?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Вся правда о танке Абрамс (32 фотографии)

Танк Абрам позиционируется как самый высокотехнологичный и совершенный танк во всём мире.

При этом в отличие от наших танков там до сих пор нет автомата заряжания. Вместо него сидит негр - заряжающий и закидывает снаряды вручную.

Но обо всём по порядку:



В СССР и России с неграми всегда была напряжёнка. Особенно с неграми-заряжающими.

Поэтому в "тэшках", начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматы заряжания. И экипаж, соответственно, – три человека, без заряжающего. Там есть и свои минусы. Но в общем "тэшки" и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и "расплющенная", никакой "солидности".
"Абрамс" битый



А "Абрамс" выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. Башня большая, удобная, как садовый домик. Двигатель чудный. Температура исходящих газов такова, что в инфракрасном спектре его видно его из космоса даже посреди пустыни.
Причём в любую погоду. А уж система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния.



Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести.
Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у "тэшек" она выше, потому что "тэшки"-то в полтора раза легче.



При этом мощности основного двигла "Абрамса" недостаточной для кручения садового домика вместе с негром-качком и пушкой.
Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с "Тигра".




Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительное двигло (далее ДД, хотя правильно ВСУ – вспомогательная силовая установка).
А так как ДД не являться жизненно важным элементом (если ДД выходит из строя, то башня всё равно вращается, тiлько очень, очень медленно), то ДД не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в пару сантиметров от шальных пуль и осколков. Но не от пуль ДШК, сразу резко снижающих боеспособность "Абрамса", в случае поражения ДД.




К тому же имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения двигла дополнительного и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один "Абрамс" ("из-за вторичного эффекта"), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК.

Одна, всего одна пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ДД, пробила 2 сантиметра защиты, вывела из строя это двигло, воспламенив топливо и масло. По общей топливной системе (а она у ДД общая с основным двигателем) пламя распространилось к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. В результате возгорания, от одной пули танк восстановлению не подлежит.

Вот он "тяж" сгоревший от одной пули



Вообще Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 "Абрамс" и развеяла миф о его неуязвимости.
Да лобовая броня башни и корпуса "Абрамса" обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств.




Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек "своих" БМП "Бредли", так и 30-мм пушек БМП-2.

От "Бредли" прилетело.



Вот такой



Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм.

Остальные участки борта, моторное отделение, представляют из себя экраны из 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса.




Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.



На многих уничтоженных "Абрамсах", пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.



После официального окончания операции "Свобода Ираку" потери бронетехники коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Тут главным врагом для танков и БМП стали противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливают иракские партизаны, на маршрутах патрулирования американских войск.

Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка "Абрамс" М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США.

Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.






Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обоих сторон от механика-водителя, в обеих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка. Кроме проблем в результате огня противника танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность.

Гори, гори ясно...



Что бы не погасло.


Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.

Уже был выше. Но тоже схлопотал в ДД.



Наиболее эффективным оружием танка "Абрамс " в городском бою оказался 12,7-мм пулемет, установленный на башне. Обычно иракские группы сопротивления, замаскировавшись, подпускали танки и БМП на расстояние менее 100 м, и затем открывали залповый огонь из крупнокалиберных пулеметов и РПГ.

В таких ситуациях 12,7-мм (50 калибра) пулемет, установленный на башне, был наиболее эффективен, поражая противника в любых укрытиях легкого типа.





Когда велся огонь из 120-мм танковой пушки, то использовались, из-за отсутствия фугасных, кумулятивные (HEAT) или бронебойные калиберные (MPAT) снаряды.

После того, как поступили сообщения относительно эффективности использования пулеметов в ближнем бою в городских условиях, на башнях стали устанавливать второй, а иногда и третий пулемет калибром 7,62-мм.





По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В с вероятностью 55% поражают "Абрамс " в борт башни и борт корпуса над катками.
С вероятность 70% - в крышу башни.




В общем:
-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.
-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет "Майверик " или выстрела БПС (в область боеуклдки)
-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.




Хотя вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.





К тому же большой вес и недостаточная удельная мощность двигла способна сыграть с "Абрамсом " злые шутки.









И это не Россия с её "Абромсонепроходимыми" направлениями.





Но ещё более злые шутки с "Абрамсом " могут сыграть смелые люди.






Уязвимые места боковой проекции танка "Абрамс "
Бей стрелково-пулеметным огнем по приборам наведения.
Бей по пушке.
Бей по большему зазору между бронированием корпуса и башни.
Зазор настолько велик, что попасть под башню "Абрамса" можно с большого расстояния.
Бей по бортам корпуса, их можно пробить даже пре помощи старых моделей РПГ.
Бей по кормовым нишам башни.
Бей очередями из 30-мм пушки БМП-2 по бортам корпуса.
Дистанция уверенного поражения при использовании ракеты ПТРК «Фагот» при угле встречи от 38 до 90 градусов составляет до 2000 метров.
*Борт американского танка в задней части представляет из себя от 0,5 и до 7 см стали (экранов) и 3 см броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 2А42/2А72.



Уязвимые места лобовой проекции танка М1А1 (А2) "Абрамс "



Ну и немного по приколу:

"...Правила техники безопасности при пользовании американским танком М1 "Абрамс" включают свыше 200 отдельных пунктов, посвящённых эксплуатации машины, среди них следующие:

— Всегда используйте предохранительную чеку и вставляйте противооткатный стопор при замене противопожарных баллонов. Огнетушители способны вести себя как реактивные снаряды при самопроизвольной активизации...




— Не заставляйте танк продираться через заросли деревьев. Подобная практика небезопасна. Танк может оказаться оторванным от земли, а орудие застрять в сучьях.

— Безалкогольные прохладительные напитки, пиво, фруктовые соки, уксус и тому подобные вещества наделены способностью вызывать коррозию 120-мм снарядов, что может вызвать преждевременную детонацию*..."

[тынц]http://www.webpark.ru/comment/vsya-pravda-o-tanke-abrams

П.С.
Армате - бояться!!!



Записи из этого журнала по тегу «танки»


Buy for 190 tokens
Святослав Вакарчук предложил принять закон об отношениях Украины и России По мнению Солиста группы "Океан Эльзы" (я его воспринимаю только так), следовало бы "четко очертить, что можно, а что — нет". В качестве обоснования музыкант привёл ситуацию с гастролями,…

  • 1
"Танк Абрам" - это "оговорка по Фрейду? :)
А вообще, как говорится - "Хорошие понты дороже денег"

Всегда говорил и говорю: Абрамсы - дорогущее говно, предназначенные для того, чтобы чурок гонять по пескам. Ни с одной нормальной армией амеры никогда не воевали. Они Северную Корею боятся трогать даже, не говоря уже про Индию, Китай, Россию.

"Ни с одной нормальной армией амеры никогда не воевали"
А вьетнамская?

Это было до абрамсов. И после той войны, которую амеры проиграли, они теперь не лезут.

(Анонимно)
Александр Бородай — Как И.Стрелков покинул ДНР / День ТВ, 16.09.2015 год


Бородай уже разослал приглашения на съезд российских добровольцев многим известным русским ополчам,оплачивают проживание ,проезд и питание в Москве.Чаленко помогает вычислить их через соцсети,блоги и т.д.Готовятся отобрать так сказать электоральную базу у ИИС.

Интервью с руководителем общественной организации "Союз добровольцев Донбасса" Александром Бородаем.
полная версия

(Анонимно)
тут два еврея обвиняют Гиркина,что он не еврей .И что он защищал интересы православного русского олигарха Малофеева по отжиму активов Ахметова.И что его так ненавидят славянцы-ополченцы.готовит пакость какую-то вроде интервью с кем-нибудь.
Соловьёв аж с такой ненавистью произносит-Гиркин.Эскин аж растерялся.Его не предупредили о смене курса.
готовятся к бородаевскому съезду ополченцев в конце месяца
с 31 минуты

евреи обвиняют его в том, что он не еврей. не евреи обвиняют его в том, что еврей. кругом засада))

Съезд СДД - проверка на вшивость.

(Анонимно)
http://polynkov.livejournal.com/1175175.html

Я далёк от боготворения М1**, присущего большинству американцев, пятоколонщиков и фанатам американского ВПК. Тем не менее, статья далека от объективности и даже правдивости. Пройдусь по наиболее задевшим глаз моментам:

1) У "Тэшек" мощность двигателя не 1200, а 750 л/с. Т.е. ровно в два раза меньше, чем у "Абрамыча". При том, что Т-72 весит около 41 тонны, а "Абрамс" - около 54 тонн. Т.е. тяговооруженность у Т-72 составляет 18 лошадок на тонну, а у М1 - 27 лошадок. Незачёт. Так может у поздних модификаций всё лучше? Смотрим туда. У Т-90А масса 46.5 тонн, движок - 1000 л/с. У М1А2 масса 62 тонны, движок все те же 1500 л/с. Соответственно, имеем 21.5 лошадку у Т-90 против 24 лошадок у М1А1. Разрыв сократился, но лидирует по прежнему не "Тешка".
2) На 5м фото, танк выведен из строя самими американцами, на гласисе башни отметина от ракеты Воздух-Земля "Мэверик". Машина была уничтожена после того, как её вынуждены были бросить. Тоже, конечно, потеря, но виноваты в ней скорее американские механики, а не доблестные защитники.
3) На 9м фото попадание скорее от РПГ, а не от 20мм автопушки "Брэдли". Случаев уничтожения или выведения из строя М1 от дружественного огня "Брэдли" или "прокравшейся в тыл БМП-1" описано множество, но не задокументировано ни одного.
4) Завязших в грязи Т-72, Т-80 и Т-90 в интернетах можно найти ничуть не меньше. Тут скорее надо картинку озаглавить "Танки боятся не грязи, а криворукого мехвода".
5) На протяжении всей статьи показаны фото с разных ракурсов одной и той же машины, создавая впечатление, с какой лёгкостью абрамсы жгутся... Это не так. Любой танк можно уничтожить или обездвижить, М1 не исключение из правил. Он не неуязвим, в некоторых аспектах проигрывает "тешкам", в некоторых превосходит (что там с "Арматой" пока неясно, и, дадут боги, ещё долго будет неясно). Но, не стоит думать, что "завалить Абрамс" - это плёвое дело.

Общий вердикт - неплохая статья для поднятия настроения, но не стоит её воспринимать всерьёз и уж тем более, приводить её на танковых форумах.

Edited at 2015-09-18 10:03 (UTC)

танк пулей вывели из строя... ну что ж тогда гвардия саддама не перестреляла их из АКМ? вот только в жизни все наоборот-в Ираке абрамсы русские танки (хоть и устаревшие) щелкали как семки за компом.... а статья вредная...вызывает у незрелого мозга чувство шапкозакидательства ....

В Ираке же "Абрамсы" часто использовались для патрулирования на линиях снабжения и в городских кварталах без пехотного сопровождения. Чего именно американское командование планировало этим достичь (помимо "демонстрации присутствия"), не вполне ясно, но маршруты патрулирования стали очевидным объектом для минирования. Иракские боевики наладили изготовление самодельных взрывных устройств с дистанционным управлением. Поскольку мощность СВУ ограничивается лишь доступными запасами взрывчатки, надежно защитить танк от них не представляется возможным. Именно СВУ стали главным бичом "Абрамсов" в Ираке - на подрывы приходится большинство танковых потерь.

http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml

Танк по всем характеристикам очень достойный. Другое дело когда его используют абы как. Любая бронетехника без поддержки это железный гроб.

Нельзя недооценивать врага.

При этом мощности основного двигла "Абрамса" недостаточной для кручения садового домика вместе с негром-качком и пушкой.

Вам не смишно? ВСУ предназначена не для кручения башни, а для обеспечения электропитания танка при отключенной ГЭУ.

СмЕшно. Но, кстати да, забыл упомянуть этот ляп.

Подборка фоток неплохая, текст так себе. АЗ шли, начиная с Т-64, а не с Т-72, и вообще, в комменте выше перечислено.

Но основная мысль прослеживается. Сделать хороший танк очень и очень сложно. Во многом, не исключаю, оттого, что люди пытаются сделать слишком хороший танк.

На Т-64 МЕХАНИЗМ заряжания, а не автомат. Автоматы - начиная с Т-72.

Ну и заряжающий негр, берущий снаряды за отдельной бронезадвижкой, явно надежней чем автомат и сидящий на снарядах экипаж

можно ещё шасси убрать и добавить пару негров в кедах

всё ждал, когда про водителя напишут, не дождался. это отдельная эпическая история.

Спасибо, повеселили))). Вот что бывает при не правильном использовании танка, собственно тоже самое мы наблюдаем и на донбассе с обоих сторон. Танк это не чудо палочка выручалочка, у нее есть свои задачи на поле боя, если их не саблюдать будут потери.

Edited at 2015-09-18 18:34 (UTC)

какая бредовина...еще и картинки впихнули что я рисовал в 2003

ну статейка то старая. ссылка приведена

  • 1