По украинским СМИ сразу побежала волна перемоги (которая, как известно, имеет качество всегда превращаться в зраду). Частично основание для радости у этих СМИ конечно имеется, но при ближайшем рассмотрении оказывается радость это как минимум преждевременна, а то, может статься, окажется и холостой.
Имеется такой момент, который все СМИ на Украине изящно обошли молчанием. Я о том, что есть два решения арбитража на которые «Газпром» подал апелляции:
1) апелляция на решение от декабря 2017 и она касается поставок (импорта) российского газа на Украину
2) апелляция на решение от февраля 2018 года касаемая транзита газа через территорию Украины
Сейчас арбитраж подтвердил своё решение по первому пункту. Напомню, в чём он заключался.
Суд отменил принципа take-or-pa («бери или плати»), конкретно прописанный в контракте, согласно которого «Нафтогаз» обязан был покупать у Газпрома 42 млрд кубометров газа в год. Этим решением арбитража фактически спасло «Нафтогаз» от банкротства.
Сейчас апелляционный суд подтвердил это решение - «Газпром» потерял только возможность требовать, чтобы Киев выплатил ему штраф за невыкупленные объемы газа. Победа «Нафтогаза» в сегодняшнем решении суда только в этом.
Однако тонкость момента не в прощении долга Украины шведами. Судьи отменили неудобный им пункт контракте и в тоже время, в обратной ситуации в отношении транзита, наоборот выдумал новый пункт в контракте. Арбитры придумали, что существует положение ship-or-pay («качай или плати») и на этой основе присудил «Нафтогазу» $4,6 млрд исходя из логики, что «Газпром» не обеспечивал обязательные объемы транзита через украинскую газотранспортную систему в 110 млрд кубометров в год. Присудил, несмотря на то, что договор о транзите не предусматривается никаких санкций за прокачку меньшего объёма.
Такое ассиметричное решение шведского суда прямо показывает очевидную политическую ангажированность по отношению к «Газпрому» и России. Суд Швеции принял политическое решение, а не по существу, ничтоже сумняшеся меняя по своему желанию так или эдак контракт с обоюдными обязательствами.
Существует ещё один любопытнейший нюанс:
- «Дополнительное изучение текста решения с привлечением всемирно признанного эксперта-лингвиста показало, что значительная часть арбитражного решения написана не арбитрами, а иным лицом. Очевидно, что никто не имеет права подменять арбитров. Непосредственное вынесение решения арбитрами имеет чрезвычайно высокое значение для сторон спора, и вмешательство посторонних людей в процесс вынесения решения является грубым нарушением арбитражного соглашения»,— говорится в сообщении «Газпрома»
То есть имеется жирный и обоснованный намёк, что решение арбитрам диктовалось со стороны.
Что дальше?
Нынешнее решение не вносит окончательную ясность в спор между «Газпромом» и «Нафтогазом» относительно $2,6 млрд (по итогам двух арбитражных решений). Окончательные решения по апелляциям ожидаются только к осени в 2020 году. Только вот до тех пор, пока все судебные дела не закрыты полностью никакое "продление" текущего договора невозможно.
Если апелляционный суд Швеции в 2020 году согласится с жалобой «Газпрома» на решение по транзиту, то долг может исчезнет. Не согласится? «Газпром» в том или ином виде заберёт через тарифы при поставках на Украину, как бы они ни шли - напрямую или завуалировано через реверс.
А там и решение по евробондам на 3 лярда, что Украина не заплатила, подтянется. Решение, которое не может не обязать вернуть Украину средства, поэтому Лондонский суд и заматывает/оттягивает всеми средствами решение (проценты капают). Но возвращать взятое в 2013 в долг Киеву придётся.
Подписывайтесь на мой Telegram-канал
Journal information