?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

На основании какого закона был проведен референдум в Крыму? (часть четвёртая)

В первых частях я рассказал о следующих неоспоримых основаниях проведения референдума в Крыму в 2014 году. Это я рассказывал про:

1) Косовский прецедент;
2) Украинский прецедент;
3) Советский закон.




И вот ещё один пункт для тех, кому недостаточно предыдущих трёх. Четвёртое основание это

Постановление парламента Крыма от 6 марта 2014 года

Парламент решил, что:

а) в целях защиты неотъемлемых права и свободы граждан, включая право на жизнь, свободу мысли и слова, право говорить на родном языке,
б) в целях защиты от националистических группировок, пытавшихся проникнуть с материковой части Украины
в) на основании Конституции АРК, а именно в соответствии
- с пунктом 7 части первой статьи 18 (участие в вопросах касающихся АР Крым)
- с пунктом 3 части второй статьи 26 (принятие решения о проведении республиканского (местного) референдума).


Стоит добавить, что и на основании статьи Конституции Украины (статья 138), Автономная Республика Крым тоже имела право на местный референдум. А ведь именно местный референдум и был назначен.


Кто-то ехидно спросит:


  • «А как же главенство Конституции Украины над Конституцией автономной республики?»



Спросит так, но и попадёт впросак. Потому что, даже в Конституции полуострова 1998-го года, капитально обрубленной Киевом в правах, сказано, что при несоответствии решений парламента Крыма украинской Конституции приостанавливать их действие может только КТО? Верно! - президент Украины с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности.

Но тут весь нюанс в том, что единственным легитимным президентом Украины был Янукович, который ничего и не оспаривал. А значит формально действия Парламента Крыма не подпадают под нарушения основного закона Украины. И уж тем более никто не обращался в Конституционный суд, судей которого разогнали 24 февраля 2014 года.

Более того, в 2019 году Конституционный суд фактически легализовали решения, принятые на референдумев Крыму. Суд рассматривал вопрос о проведении досрочных выборов в Верховную Раду. В решении КС говорится о том, что досрочные выборы полностью соответствуют украинскому законодательству, так как проведены в соответствии с «волей народа», согласно которой было выражено недоверие к действовавшей до этого Верховной Раде. Суд сослался статью 5 Конституции, где написано, что «народ – источник власти». Поэтому референдум в Крыму, ведомые той же волей народа, также является легальным.
Что касается должности президента, то кто-то заикнется про Турчинова. Но Турчинов это "узурпатор обыкновенный", который после антиконституционного вооружённого переворота в стране руководил на основании опять-таки антиконституционного решения. Никто не имел права лишать Януковича должности.

Янукович бежал? Во-первых, понятия "самоусунулся" Украинская Конституция просто не имеет, максимум о чём можно говорить, это о госизмене. Во-вторых, на момент, когда Турчинов сел в президентское кресло Янукович всё ещё НАХОДИЛСЯ на Украине.

Напомню, полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:
1) отставки;
2) невозможности выполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3) смещения с поста в порядке импичмента;
4) смерти.

Отставка возможна только если президент самолично объявит об этом в Верховной Раде

Если подвести под то, что Янукович якобы зрадник, то подойдёт пункт 3, но там целая процедура, которая выполнена не была.

Поясню. Не будем даже рассказывать, что сперва дело с запроса Верховной Рады в Конституционный суд страны (который, напомню, Верховная Рада и разогнала). Но даже если пропустить эту ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ процедуру, то для того, чтобы обвинить президента в госизмене, необходимо было набрать 3/4 голосов депутатов Верховной Рады. Этого требует основной закон, . Но даже за "самоусунулся" проголосовало лишь 328 депутатов, в то время как 3/4 голосов это 337 мандатов.

Стоит ли говорить, что ничего подобного при отстранении В.Ф.Януковича от должности не имело место. Следовательно, произведенное отрешение должно, сообразно с действующей Конституцией Украины, быть квалифицировано не как импичмент, а как государственный переворот.

Так что как ни крути, решение парламента Крыма получило правовые основания, так как спорить с ним было некому

Более того, отмечу, что принципиальные нарушения Конституции со стороны украинской власти давали основания Автономной Республики Крым принять решение считать Конституцию Украины утратившей силу.

Страна прыгавшая на Майдане свою отринула Конституцию, поэтому ни о каком нарушении (на то время было беззаконие, Конституция на территории под названием Украина не действовала) речи быть не может!

Крымчане высказались в условиях недееспособного государства и это мнение надо учитывать


Резюмирую

Если бы "шумеры" не тратили столько сил на выяснение риторического вопроса "чей Крым", то экономика Украины превышала бы экономику Молдавии. Но уступала бы экономикам США и Китая вместе взятых :)

Простые украинцы уже пообвыклись с новым статусом полуострова. Уже ездят отдыхать туда, как и раньше. С этой точки зрения для них мало что изменилось.

А вот свидомым присоединение Крыма не даёт покоя. Понятно, что задето их самолюбие, но с другой стороны, что-то никто не спешил защищать "свою" территорию. Видимо интуитивно они понимают правоту России, в исторической и ментальной принадлежности полуострова, России. Сложно им будет это принять, но придётся, ВВП сказал: вопрос закрыт и точка!

Подписывайтесь на Telegram-канал Червонец Андрей (media)

Кликабельно



Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
В субботу пришло сообщение, что в Германии уже не только юридически, но и физически ограничили «Газпрому» доступ к газопроводу OPAL, чтобы помешать поставкам газа через «Северный поток» OPAL - южное ответвление, вдоль польской границы. "Газпром" обеспечивает…

На самом деле с импичментом тоже пердимонокль: закона об импичменте у скакуасов нет до сих пор.

Почему нет, есть, все в конституции, вопрос только в том куда спешили и не провели нормальный импичмент, все для этого было .., можно было легко и непринужденно, но ... что то помешало, куда то спешили...

Крым наш, жители рады, хохлы сосут. Всё норм.

Re: Да и хуй с ним

Все правильно! А кто не согласен - пусть страдают, либо молча, либо нам на потеху )))

Турчинов вообще был не президент, а узурпатор,все его действия не легитимны, а по нему плачет трибунал по военным преступлениям.
Если бы выход Крыма из состава Украины был не легитимным- украинская сторона давно бы оспорила его в суде.
Но они предпочитают вопить про нарушение международного права, а не оспаривать Крым юридически.
Потому что сами понимают- проиграли бы.

и в первую очередь косовский прецедент

Оправдываемся, оправдываемся.
Свиновалов вон, правда, понтится, что "хохлы сосут" - при том, что за бандерьем осталась почти вся Новороссия.



Edited at 2019-09-08 08:13 (UTC)

всё рагульё в комсуках хаживало

даже в гулаге повязки шнырей вертухайских цепляло
за переобувание на лету
ведь давно спроса нет

хорошо или плохо для кого то, но подсуетились, сделали по закону.

Верно
В принципе и в предыдущих частях сильно не возразили

Возразили только, что в Косово типа сербы воевали. Но суд ООН о войне ни полслова не сказал, когда про самоопределение рассказывал. Это раз. А два, как сейчас выясняется, там именно албанцы в основном устраивали и зачистки и провокации

Вообще, выражение "незаконный референдум", отлитый в граните пропагандонами, типичный оксюморон. Если закон запрещает народу изъявлять свое мнение, то нужно менять закон, а не народ.

Там, где волеизъявление большинства

незаконно, там и демократия) Не путать с соболями да ололёшиками, которых 0 целых,хрен десятых)

Дуракам закон не писан.
Вот уже четыре части пытаешься оправдать россиянскую подлость и агрессию.
Но вам от этого не легче, позор шлейфом тянется за всеми россиянскими дристами😭

Была бы агрессия - Вы бы и в Виннипеге не скрылись, свидомая.
А Крым - лишь малая часть того, что Россия обязана вернуть в свой состав.


За пять лет уж подали бы в суды. Вон, олигархи подавали и выигрывали дела в зарубежных судах. Вот только с юридической точки зрения, присоединение Крыма безупречно :))

В вопросе Крыма у свидомых принцип-усруся, но не сдамся!!!
Я таким всегда говорю....что сидим, вперед, в атаку, за Родину,за Коломойского!!!!Крым отвоевывать.
И тут сразу, как в анекдоте:
Мыкола, а пошли москалей бить!!!
А ежли нас побьют?
А нас то за шо?

Edited at 2019-09-08 08:27 (UTC)

Не, усруся и сдамся москалям

нехай нюхають, бгг)))

А почему ещё раз не провести референдум? Может крымчане уже наелись скрепами?

Почему бы тебя еще раз не послать нахуй.
Иди уже.

34062_600.jpg

Что-то мне сдается, опилочная голова Буратино воспринимала правовую информацию лучше, нежели горячие почитатели Бандеры. Сейчас от них опять поступят доказательства оного.

Ты когда писал статья опять надеялся, что читатели не перепроверят источники информации?

Бля, надо песню сложить:" ты когда писал статья"))) Твой культур-мультур завораживает)))

как СОБИРАЛИ парламент АРК?????

Как мешали парламенту АРК работать?! Два трупа в результате. Хорошо еще, что вежливые люди остановили насилие.

Отлично всё изложено.
Но к сожалению украинцы считают законным только то, что им выгодно.
Это их основное подтверждение "законности".
Взять кредит - законно. Отдавать - не законно.
Белорусы, кстати, тоже этим грешат.

Даже читать не стал потому,что смысла нет.
Даже если вы правы юридически.
Но штука в том,что вначале были зелёные человечки,а потом заседания парламента Крыма под дулами автоматов и проведение референдума.

а народ на участки для проведения референдума тоже под дулами автоматов сгоняли?