?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
chervonec_001

Когда майданоидам нечего терять

Спецназ полиции сегодня явился вылетел в Коростень усмирять скандально известного украинского депутата Пашинского, причастного к расстрелам на майдане. Проигрывая выборы по 64 округу на Житомирщине Пашинский решил силой захватить бюллетени и протоколы комиссий. Весело у них.



Глядя на то, какие беспрецедентные меры предприняты для сопровождения бюллетеней лишь из ОДНОЙ комиссии(округа?), быть может, скаканутые наконец осознают, что за дьяволов они привели к власти в 2014-ом! Если чтобы защититься от "одного из... (них) нужен спецназ, то можете себе представить на что способна эта "шайка-лейка" майданутая , выступая в тандеме и под политическим прикрытием спецслужб и Государственного Департамента США?




Последние записи в журнале


Buy for 200 tokens
"Тяжелый выбор — выполнить бессмысленный приказ командования и потерять оставшихся людей или вывести бойцов из-под огня и пойти под трибунал". Реалистическая драма основана на исторически достоверных событиях. В основу сценария фильма «Ржев» легла повесть…

  • 1
Ну, видите ли, приговор по Кравченко был отменен Президиумом ВС в порядке надзора. Все, что вам нужно знать - там В ПРИНЦИПЕ не принимают во внимание никаких НОВЫХ показаний. И конечно же, не допрашивают свидетелей. Президиум заседал по представлению Генерального Прокурора, который в ЧЕТВЕРТЫЙ раз просил пересмотреть дело. До этого дело дважды направляли на дополнительное расследование, а решение суда первой инстанции дважды (вроде) отменяла вышестоящая. Президиум в порядке надзора читает только дело.

А вот эти "новые" показания люди давали на следствии по Чикатило. А более подробными они стали потому, что в первый раз их допрашивали формально, ведь виновный Кравченко уже был задержан. И допросы положили в стол, ведь там не было про преступника Кравченко, а про какого-то Чикатило. Вот что вам не мешало бы узнать.

Но даже имея источник знания, вы продолжаете фантазировать. Не отменяли приговор Кравченко по этим показаниям, вы снова соврали.

Вы рассказываете сказку - дело в том, что именно следователь по делу Чикатило, Костоев, и добивался отмены приговора Кравченко, чтобы перевесить это дело на Чикатило (давшего по нему фактически "явку с повинной" - правда, напрочь не бьющуюся с фактическими обстоятельствами дела). Так что ни о каких "показаниях в стол" там речи не было - Костоев себе пиар делал. Не забывайте, когда это было - 1991.

Что интересно, есть полностью доказанные, совершенно бесспорные, случаи растрела невиновного (в витебском деле, например), но Вы упорно цепляетесь именно за этот довольно сомнительный случай. Тем более, под описывамую Вами ситуацию "от спешки" он слабо подпадает - он только в облсуде рассматривался трижды, и окончательный приговор был вынесен только через три года (для советской судебной системы очень большой срок).


Показания свидетельницы, которая видела свет в домике Чикатило были получены сразу после убийства Закатновой. Она спрашивала впоследствии у самого Чикатило, был ли он в домике, но тот отрицал. А следствию (тому) рассказал, что отключали свет, а он забыл повернуть выключатель. И еще Чикатило спрашивали про факты общения с девочками и детьми. Но это не все. Именно тогда, первому следствию стали известны факты, что с какой-то работы, Чикатило уволили из-за случаев приставания к детям. На что Чикатило ответил, что имел проблемы, но жена и дети все изменили, у него все ОК. Не перейди следствие на Кравчука, они бы или докрутили Чикатило, или перепугали его так, что серия не произошла. Даже потом, когда он проворовался у себя на работе, его могли отправить на зону, только из-за причастности к первому убийству, возможному. То не доказали, а за растрату посадили бы. И многих убийств не было бы.

И вот Костоев все это узнал. Узнал, что Чикатило был в руках следствия и его не дожали только из-за Кравченко. Костоев ходатайствовал о возбуждении дел на этих "расследователей" и возбудили. Не из-за Кравченко, а что тогда отпустили Чикатило. Закотнова - это первое убийство, убийство рядом с домом, убийство с фактами причастности. Серия была уже по разным местам, но Чикатило выпал из круга подозреваемых, он и скрывать стал умнее. Не уцепись они тогда за Кравченко - не было бы серии, вот одна из возможностей.

Вы все цитируете из одной-единственной статьи?

Не знаю. Вроде их было несколько, но одна могла цитировать другую. Какое это имеет значение? Приведите опровергающие источники информации, только так можно поставить под сомнения мой источник. Если у вас нет других, почему вы позволяете себе сомневаться в найденном мною?

Такое, что она(они) дают слегка отредактированную картину. Именно поэтому Вы и не верите, в сказочность своей позиции.

Еще раз. Произошло событие. Люди его описали. Вы не знаете ничего. Вы можете предполагать достоверность или недостоверность этих описаний. Но вы не вправе утверждать, потому что сами ничего не знаете. "Сказка" - это обвинение во лжи. Я считаю, что вы не имеете права обвинять во лжи, что вы врете. Вот это моя позиция. По самому событию у меня нет и не может быть позиции. Я не выдаю чужое мнение за свое. Правда неизвестна. Но известен факт вашего вранья, когда вы свои предположения выдаете за правду.

Дело в том, что я знаю чуть больше Вас, именно поэтому я хорошо вижу, что рассказанная Вами картина события сказка. Лгали бы Вы в том случае, если раззказывали ее, сами в нее не веря, в данном же случае Вы просто заблуждаетесь.

  • 1