?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
chervonec_001

Когда майданоидам нечего терять

Спецназ полиции сегодня явился вылетел в Коростень усмирять скандально известного украинского депутата Пашинского, причастного к расстрелам на майдане. Проигрывая выборы по 64 округу на Житомирщине Пашинский решил силой захватить бюллетени и протоколы комиссий. Весело у них.



Глядя на то, какие беспрецедентные меры предприняты для сопровождения бюллетеней лишь из ОДНОЙ комиссии(округа?), быть может, скаканутые наконец осознают, что за дьяволов они привели к власти в 2014-ом! Если чтобы защититься от "одного из... (них) нужен спецназ, то можете себе представить на что способна эта "шайка-лейка" майданутая , выступая в тандеме и под политическим прикрытием спецслужб и Государственного Департамента США?




Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
«Газпром» направил «Нафтогазу» предложение о продлении на год действующего контракта или заключении нового договора о транзите газа Об этом и раньше говорили и писали, только украинская сторона захотела помимо слов еще и бумагу получить, что и было сделано. По факсу.…

  • 1
<<депутата Пашинского, причастного к расстрелам на майдане.<<
Что, конечно же, является ничем не подтвержденной выдумкой, которую Андруша обсасывает уже 5 лет.

А ВИНТАРЬ С ОПТИКОЙ В БАГАЖНИКЕ ПО ГОЛУБЯМ БЫЛ СТРЕЛЯТЬ?

Мое: Наличие в багажнике хоть десятка "винтарей с оптикой" не делает причастным. Только в случае "того самого винтаря с оптикой". Поскольку "тот самый" неизвестен никому, как неизвестны люди, осуществившие расстрел, все высказывания о "причастности" не более, чем пропаганда, вонючая дешевая пропаганда.
И заметьте, я также полагаю, что Пашинский к этому причастен. Но честный человек не может себе позволить многого, в т.ч. голословных обвинений. Что доступно вонючему дешевому пропагандону.

А когда, блять, знатоки доведут свое следствие до конца?!!! Никогда?

Мое: За преступления Чикатило было расстреляно (не осуждено, а еще и расстреляно) 2 или 3 человека. Так лучше?

Теперь понятно, что Чикатило и расстрелы тут не при чем?

Ну и как. Андрей Пашинского уже расстрнлял? Или, может, судебный приговор вынес? Объявил убийцей?
Ах, нет - всего лишь в своем блоге пишет о "причастности". Так для этого имеющейся информации достаточно, как показывает мировая практика.

Сообщить информацию следующими словами "... причастного к расстрелам на майдане" - это именно объявить убийцей. Не просто убийцей, а соучастником массового убийства.

Прочитал коротко по убийству Закотновой. Нет никаких убедительных данных о причастности к нему расстрелянного Кравченко. Вы соврали?)

Опять пытаетесь передернуть?

И второе Ваше утверждение тоже передергивание

Сокрытие следов преступления является формой соучастия. Любое утверждение о причастности Пашинского основано на допущении, что снайперская винтовка в багажнике и выходящие из здания люди в балаклавах - это орудие преступление и сами преступники. Если предположение отбросить, никаких иных данных о причастности пашинского нет. В чем "передергивание"?

Я прочитал материалы по делу Кравченко. Он изменил показания на признательные впервые после пыток. Чтобы сделать возможным его участие, арестовывали жену и соседку. Жене пообещали освобождение от наказания за кражу, а соседку запугали привлечением за дачу ложных. Обе впоследствии указали на изменение показаний под давлением. На очных ставках Кравченко обличал их в лжесвидетельстве. Кравченко не смог указать место преступления. Маршрут Кравченко был необъясним. Кравченко не испачкался в крови. Кравченко "тащил тело" мимо более надежных мест сокрытия. Экспертиза спермы и крови носила предположительный характер, не исключающий Чикатило. Кравченко множество раз отказывался от показаний и снова признавался после пыток и "бесед" с руководством розыска. Кравченко называл, кто из сокамерников избивал его, требуя признаний. В деле Кравченко в основу положены показания сокамерника, которому тот якобы признался в убийстве - классика фальсификации. Чикатило назвал убийство Закотновой одним из первых, описал места и одежду, сообщил о портфеле, который не упоминался в деле Кравченко.

Итак, вы назвали Кравченко наиболее вероятным подозреваемым - вы соврали. Его дело дважды возвращали на доследование еще до расстрела. И он оправдан. Вы оболгали человека, чья невиновность признана многочисленными судами и главное, работой следственно-оперативной группы по серии. И потом вы говорите, что я "передергиваю"?)

Вы же понимаете, что винтовка с оптикой это отнюдь не оружие самозащиты? И появление с подобным оружием в районе массовых беспорядков дает достаточные основания для вполне определенных подозрений. А уж если за пять лет ничего внятного не сделано для рассеивания этих подозрений, то они только усиливаются.

Лжете тут исключительно Вы - поскольку я с самого начала написал "одного, возможно, расстреляли, вместо кого-то (не Чикатило)". Т.е. доказанность виновности Кравченко я не утверждал. А вот про доказанность ено невиновности, да еще "многочисленными судами" Вы нагло солгали, пытаясь выдать сомнения в виновности за доказательство невиновности. Более того, даже оправдательный приговор суда (коего не было), таким доказательством не обязательно является (зависит от оснований оправдания).

Так что кончайте свои некмелые попытки манипулировать терминологией, причем в одном вопросе - в одну сторону, а в другом - в противоположную.

"... На данный момент дело числится нераскрытым, наиболее вероятный подозреваемый по нему именно Кравченко."

Как мы видим, ложь состоит в словах "наиболее вероятный подозреваемый".

У сотрудников МВД была куча оружия, они находились в месте массовых беспорядков. У протестующих была куча оружия, они находились в месте массовых беспорядков. И что?

А теперь о лжи. Первое - никакой снайперской винтовки не было. Это был нарезной охотничий карабин AR-15 Norinco CQ. Второе - он не был в машине Пашинского. Он был в машине Барландина. Третье - у Барландина было разрешение на карабин, только не с собой, Пашинский увез его с майдана, чтобы исключить изъятие оружия. Ну и вишенка на торте, четвертое - карабин Барландина отстреляли и исключили из предполагаемых орудий убийства. Калибр не подошел.

Это открытая информация. Но вам она не интересна. Как многим не интересно, как именно пострадали другие люди за Чикатило. Люди верят в то, что им нравится. Кто-то верит в пару расстрелянных вместо Чикатило, а кто-то в причастность Пашинского и снайперскую винтовку. Подробности? К чему они, все же ясно.

Так что не так с моим примером?)


Неинтересна не эта информация, а Ваши произвольные выводы из нее.

Я доказал свои выводы. Предположение о причастности пашинского по "снайперской винтовке" также необоснованно, как и ваше утверждение о наибольшей причастности Кравченко. 2-3 человека - ошибка, видимо информация о расстрелянном наложилась на информацию о осужденных по его преступлениям, осужденных за преступления других маньяков. В целом пример верен.

Более полная информация по "винтовке пашинского" опровергает причастность, как и более полная информация о преступлении Кравченко.

Дальше не интересно мне, а вы соврали.

Вы прошлись по выдуманной Вами цепочке утверждений, опровергли свои собственные выдумки и пытаетесь уверить, что это опровергает "причастность".

Если по существу, то приведите реальный, а не выдуманный, пример пренебрежения формальностями, вылившивося в расстел невиновного.

Пример с Кравченко был РЕАЛЬНЫМ примером с пренебрежением формальностями, когда расстреляли невиновного. Кравченко оправдан судом. В деле по Чикатило доказательств по убийству Закотновой в разы больше. Чикатило - наиболее вероятный подозреваемый в этом убийстве, а не Кравченко. Чикатило был оправдан в связи с изменением своих показаний и слишком "критичным" подходом суда к доказательствам. Так, суд "предположил", что свидетельница могла видеть его с убитой (проживали рядом) не в день убийства, а ранее. А собственные слова убитой, что она должна встретиться с "дедом" и он даст ей "жевачку", а именно так Чикатило совершил множество развратных действий в тот период, не были учтены, по причине малолетнего возраста свидетельницы, указавшей на них.

Вы соврали.

Пример с Кравченко был РЕАЛЬНЫМ примером с пренебрежением формальностями, когда расстреляли невиновного. Кравченко оправдан судом.
Если быть точным, то не невиновного, а, быть может, невиновного. И оправдан судом он не был - Вы опять передергиваете, т.к. суд, который его якобы оправдал, не был судом по его делу. Вдобавок, оправдание судом не обязательно является доказательством невиновности (о чем я уже писал).

P.S.
Особенно мне нравится ваше обвинение суда "в слишком критичном подходе к доказательствам". В конексте всего, сказанного Вами ранее, смотрится очень мило.

В 1991 году после долгой и тяжёлой следственной работы приговор по делу Кравченко был отменён (до этого три ходатайства об отмене приговора по делу Кравченко были отклонены), несмотря на протесты целого ряда чиновников...

Приговор отменил Президиум ВС, если чо, это суд. Отмена приговора возвращает лицо в первоначальное состояние, несудимого и невиновного.

О излишне критичном подходе я имею право говорить, как юрист и бывший следователь. А вы соврали.

Ну, если быть точным, то в несудимого он превратиться никак не мог, так как у него уже была судимость за другое убийство. Что до "невиновного" то тут сложнее - надо различать юридическую невиновность и фактическую невиновность. Первая это отсутствие достаточных доказательств, что сделал, вторая - надичие достаточных доказательств, что не делал.

Что до решения Президиума ВС, то я енюго прощелкал, mea culpa.

А кто должен обеспечить "наличие достаточных доказательств, что не делал"?) Спорим, что если вы были половозрелы на те годы, вы не сможете доказать свою непричастность по всем эпизодам Чикатило?)

  • 1