?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Морской трибунал потребовал от России освободить украинских моряков. Россия ответила

Международный трибунал по морскому праву потребовал от России освободить моряков Военно-морских сил Украины, задержанных за нарушение российской границы, - заявил главы трибунала Пак Чжин Хёна.



Украинская сторона перед заседанием попросила трибунал "предписать России вернуть украинские суда", "незамедлительно освободить 24 задержанных моряка и позволить им вернуться на Украину", "прекратить уголовное преследование моряков и воздерживаться от новых расследований".

МТМП счел "целесообразным" первые два требования Киева, однако пришел к выводу, что "не считает необходимым" требовать от Москвы прекратить уголовное преследование и воздержаться от возбуждения новых дел, хотя и полагает, что это было бы разумно, отметил глава трибунала.

Как добавил Пак Чжин Хён, Россия и Украина должны до 25 июня этого года предоставить свои отчеты и видение ситуации по керченскому инциденту.

Ранее Москва уведомила трибунал о том, что не будет участвовать в слушаниях, поскольку он не обладает юрисдикцией для рассмотрения иска Украины по инциденту в Керченском проливе.

Во-первых (это я комментирую уже от себя), под юрисдикцию морского трибунала подпадают только гражданские дела. По этому он может только рекомендовать обращаться с задержанными гуманно, как с военнопленными.

Во-вторых, международный трибунал может разбирать нарушения в международном пространстве. А речь о территориальных водах России. В данную норму входит право преследования "по горячим следам"

Статья 111 Право преследования по горячим следам

1. Преследование по горячим следам иностранного судна может быть предпринято, если компетентные власти прибрежного государства имеют достаточные основания считать, что это судно нарушило законы и правила этого государства. Такое преследование должно начаться тогда, когда иностранное судно или одна из его шлюпок находится во внутренних водах, в архипелажных водах, в территориальном море или в прилежащей зоне преследующего государства, и может продолжаться за пределами территориального моря или прилежащей зоны только при условии, если оно не прерывается.

3. Право преследования по горячим следам прекращается, как только преследуемое судно входит в территориальное море своего государства или в территориальное море какого-либо третьего государства.


Если и вынес этот трибунал решение, решение не правомочно и РФ ничего не обязана исполнять. Иначе теперь любой может на военных судах заходить в любые порты суверенных государств без разрешения и дальнейших последствий?

Если бы кто-то вторгся так в территориальные воды США, их бы сразу уничтожили. И все молча кивали бы головами , что правильно сделали. Они же нарушили границу! А здесь в чем разница ?! Все тоже самое. Суд РФ, решит, что с ними делать, а все остальные суды идут лесом.

Тем более (если вынести за скобки нелегитимность суда) если истребованы какие то отчёты, то значит ситуация не ясна. А если ситуация не ясна, то как можно требовать отпустить участников инцидента?

Мутное решение. Или наоборот предельно ясное - оно сугубо политизированное. Хотя, несмотря на политизированность, суд все равно не смогу поддержать целиком Украину.

А пока подождем 25 июня. Чисто из любопытства.

В этом деле важна конкретика. А укры 25 июня расскажут:

- кто дал приказ украинским кораблям плыть по данному маршруту?
- зачем?
- почему операцией командовало СБУ?
- какой груз они везли и кто им разрешил?
- ставили ли они в известность российскую федерацию, что будут плыть через её территорию?
- если да, то в какие сроки извещали?
- если нет, то почему не извещали?
- когда их просили остановится, то почему не остановились?
- на какой закон они в данном случае опирались?
- как сами моряки расценивают свои действия?
- считают ли они себя над законом? и т.д.


Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Несколько дней назад Пётр Порошенко чуть ли не выпрыгивая из штанов сообщил, что наконец-то хоть одна православная церковь признала Святейшую церковь Украины (далее - СЦУ) и сделала это Элладская, то бишь Греческая церковь Однако в этой новости оказалось не всё так однозначно. И даже если…

  • 1
Трудно сказать. Можно поступить по-американски - сделать морду ящиком без объяснения причин. Да просто не принять во внимание решение трибунала.
Или наоборот - принять.

Edited at 2019-05-25 14:14 (UTC)

Я конкретизирую. Этот трибунал требует от России до 25 июня этого года предоставить свой отчет и видение ситуации по керченскому инциденту. Предоставлять или нет?

Предоставить можно. Только будет ли смысл?
"Антей", который лучше всех в мире разбирается в ЗРК "Бук", предоставлял данные, результаты, свое видение, моделировал натурный взрыв.
А толку то что?
Я бы предоставил копии вахтенных журналов, запись радиообмена, выписки из рапортов командиров ПСКР и командиров штурмовиков и вертолета, отослал и забыл про эту шарашку..

Т.е. юрисдикцию не признаем, но материалы предоставим?

Я же говорю - трудно сказать, я не юрист, тем более, что современное международное право не имеет никакого отношения к самой юриспруденции.
Да и непонятно, как будет оформлен запрос. От кого, кому? Премьер-министру? Минтрансу, минобороны?
Прецедентов до сих пор не было, коммерческое судоходство по КЕК уже выработало практику и морскую традицию.
В теории, можно уважить сам по себе юридический институт, оговорить себе специальный статус на данном процессе. Тогда можно и предоставить.

Как у вас всё сложно, однако. Я предпочитаю другой подход в жизни:

https://corwin1958.livejournal.com/20998.html

  • 1