?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Морской трибунал потребовал от России освободить украинских моряков. Россия ответила

Международный трибунал по морскому праву потребовал от России освободить моряков Военно-морских сил Украины, задержанных за нарушение российской границы, - заявил главы трибунала Пак Чжин Хёна.



Украинская сторона перед заседанием попросила трибунал "предписать России вернуть украинские суда", "незамедлительно освободить 24 задержанных моряка и позволить им вернуться на Украину", "прекратить уголовное преследование моряков и воздерживаться от новых расследований".

МТМП счел "целесообразным" первые два требования Киева, однако пришел к выводу, что "не считает необходимым" требовать от Москвы прекратить уголовное преследование и воздержаться от возбуждения новых дел, хотя и полагает, что это было бы разумно, отметил глава трибунала.

Как добавил Пак Чжин Хён, Россия и Украина должны до 25 июня этого года предоставить свои отчеты и видение ситуации по керченскому инциденту.

Ранее Москва уведомила трибунал о том, что не будет участвовать в слушаниях, поскольку он не обладает юрисдикцией для рассмотрения иска Украины по инциденту в Керченском проливе.

Во-первых (это я комментирую уже от себя), под юрисдикцию морского трибунала подпадают только гражданские дела. По этому он может только рекомендовать обращаться с задержанными гуманно, как с военнопленными.

Во-вторых, международный трибунал может разбирать нарушения в международном пространстве. А речь о территориальных водах России. В данную норму входит право преследования "по горячим следам"

Статья 111 Право преследования по горячим следам

1. Преследование по горячим следам иностранного судна может быть предпринято, если компетентные власти прибрежного государства имеют достаточные основания считать, что это судно нарушило законы и правила этого государства. Такое преследование должно начаться тогда, когда иностранное судно или одна из его шлюпок находится во внутренних водах, в архипелажных водах, в территориальном море или в прилежащей зоне преследующего государства, и может продолжаться за пределами территориального моря или прилежащей зоны только при условии, если оно не прерывается.

3. Право преследования по горячим следам прекращается, как только преследуемое судно входит в территориальное море своего государства или в территориальное море какого-либо третьего государства.


Если и вынес этот трибунал решение, решение не правомочно и РФ ничего не обязана исполнять. Иначе теперь любой может на военных судах заходить в любые порты суверенных государств без разрешения и дальнейших последствий?

Если бы кто-то вторгся так в территориальные воды США, их бы сразу уничтожили. И все молча кивали бы головами , что правильно сделали. Они же нарушили границу! А здесь в чем разница ?! Все тоже самое. Суд РФ, решит, что с ними делать, а все остальные суды идут лесом.

Тем более (если вынести за скобки нелегитимность суда) если истребованы какие то отчёты, то значит ситуация не ясна. А если ситуация не ясна, то как можно требовать отпустить участников инцидента?

Мутное решение. Или наоборот предельно ясное - оно сугубо политизированное. Хотя, несмотря на политизированность, суд все равно не смогу поддержать целиком Украину.

А пока подождем 25 июня. Чисто из любопытства.

В этом деле важна конкретика. А укры 25 июня расскажут:

- кто дал приказ украинским кораблям плыть по данному маршруту?
- зачем?
- почему операцией командовало СБУ?
- какой груз они везли и кто им разрешил?
- ставили ли они в известность российскую федерацию, что будут плыть через её территорию?
- если да, то в какие сроки извещали?
- если нет, то почему не извещали?
- когда их просили остановится, то почему не остановились?
- на какой закон они в данном случае опирались?
- как сами моряки расценивают свои действия?
- считают ли они себя над законом? и т.д.


Последние записи в журнале


promo chervonec_001 01:01, yesterday 228
Buy for 190 tokens
Суть выдвинутых Украиной требований - полная капитуляция ДНР и ЛНР Украина хочет выполнять политическую часть Минских соглашений только после роспуска республик Донбасса. Таким перлом отметилась Дарья Олифер, пресс-секретарь украинского полпреда в контактной группе по Донбассу Леонида…

  • 1

Отличный повод затеять движ по отмене статьи конституции РФ о примате международного правосудия над российским.


Пункт 4 статьи 15?
Он состоит из двух частей.
1 "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы".
Это значит, что Конституция РФ построена на нормах международного права. Она уже писалась исходя из них. С тех пор никаких новых общепризнанных норм, которые не вошли бы в Конституцию РФ, не появилось. Все они уже являются составной частью российского права.
Кроме того, это означает, что конституционное федеративное устройство РФ базируется на международных договорах о вхождени субъектов. Например, о вхождении Тывы в состав Российской Федерации.
2 "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Это значит, что Конституционный суд подтверждает соответствие каждого нового международного договора Конституции РФ. Таким образом, никакой международный договор не может противоречить Конституции.
Если же вводится какой-то новый закон, не являющийся конституционным, то он не может противоречить ранее заключённым международным договорам, если только они не утратили силу.

Таким образом, никакого примата внешнего правосудия нет. Решения международных судов признаются в РФ только в том случае, если РФ признаёт решения данных судов. Если не признаёт, то они и не признаются.

  • 1