?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Экскурс в историю. Константинопольский патриархат - он первый или лишь первый среди равных?

На фоне последних поводов для споров нередко слышны эпитеты, что Варфоломей может давать указивки другим церквям, так как он Вселенский патриарх, а Константинопольский патриархат он старший. И соответственно все остальные канонические православные церкви как бы под ним.

Вот мы и рассмотрим совместно так ли это, попутно вместе с вами узнав много интересного...

Главная церковь Вселенского патриарха


Итак.

Является ли Костантинопольский патриархат (а кстати, где это? покажите пожалуйста мне на современной карте Константинополь) старейшей церковью православного христианства?

На Первом Вселенском (Никейском) соборе в 325 году были зафиксированы преимущества епископов четырёх крупнейших митрополий:

- Римской - основал апостол Пётр;
- Александрийской - основатель апостол и евангелист Марк. До возвышения Константинополя Александрия была главным христианским центром на Востоке и считалась второй после Рима христианской церковью. Из всех православных патриархов только у Патриарха Александрийского имеется и до сих пор кстати титул Папы;
- Антиохийской - основатели апостолы Петр и Павел;
- Иерусалимской, которая основана апостолом Иаковом.

Константинополь на горизонте появляется на Втором Вселенском соборе в 385 году.

В 330 году римский император Константин Великий основал на месте Византия новую столицу Римской империи — Константинополь. До Второго Вселенского собора город находился в юрисдикции митрополита Ираклийского.

В 385 году - вот именно тогда Константинопольский епископат поставили вторым по чести после Римского епископа обойдя епископа Александрийского. Вызвано это было расцветом новой столицы Константинополя и появления имперского новой кафедры. Считается, что её основатель апостол Андрей, который рукоположил первого епископа в граде Византия, тогда ещё ничем не примечательном.

В 451 году постановлением IV Вселенского собора титул патриарха был дарован епископам этих первых пяти митрополий.

То есть есть к числу старейших церквей Константинопольская принадлежит. Но она не старейшая. И Вселенский патриарх - не папа римский, если вы не знали. И даже не папа Александрийский. И правами папы не обладает, хоть и пытается изобразить что-то такое.

Квартал Фанар, где находится резиденция Константинопольского патриарха


Так что Вселенский патриарх он лишь потому, что в свое время хитростью и интригами Константинополь занял этот пост. Но занял он исключительно потому, что у них в то время были реальные силы и мощное государство. Теперь же все давно в прошлом и ничего нет. А сила (масштабы и духовные традиции) в современном православии теперь у России.


Московский патриархат

Московский патриархат, является автокефальным, что признают абсолютно все православные церкви, включая самого Варфоломея. Главное ведь в этом вопросе - признание других церквей.

Признание РПЦ и её авторитета - вопрос решенный раз и навсегда. В отличие от Константинополя, который впал в ересь в XV веке войдя в унию с Римом нарушив при этом многие каноны. Церковный люд отверг эту унию. А Русская церковь стала де факто, но ещё не де юре автокефальной. А после падения Константинополя (1453) турки-османы изгнали из Константинополя сторонников унии и признали Константинопольским патриархатом только православный патриархат.

Патриаршее достоинство было присвоено митрополиту Иову лично Вселенским Патриархом Иеремией II в мае 1589 года. Рукоположил лично - имел право.

Позже Московскому Патриархату была выдана Соборная грамота 1590 года. Правда, собрать всех 105 иерархов не удалось, за многих расписались их представители. Самого патриарха Иеремии II подлинна подлинна. Позже все эти иерархи дополнительно подтвердили свои подписи на Константинопольском съезде 1593 года.

12 февраля 1593 года в Константинополе в присутствии московского посла Г. Афанасьева состоялся собор восточных иерархов, в котором участвовали патриархи Константинопольский, Александрийский (временно управлявший также Антиохийской кафедрой) и Иерусалимский; собор признал законность учреждения в России патриаршества и подтвердил 5-е место Московского патриарха. И на ней все подписи точно сделаны самими иерархами.



Как минимум с момента указа Константинопольского патриарха совместно с другими восточными патриархами дарованного в XVI веке Московский патриархат абсолютно независимая и равная остальным православная церковь имеющая сегодня наибольший авторитет в мире.


Теперь относительно решения Варфолмея дать томос раскольникам на Украине.

Во первых, по правилам других православных церквей там быть не должно, а тут есть каноническая УПЦ, обладающая автономностью. И не забывайте еще про униатов. То есть три христианские церкви на Украине. Какая тут может быть автокефалия? Никакая. Автокефалия - это монополия одной христианской церкви на данной территории. Впрочем, даже формально у СЦУ автокефалии нет. Есть Киевская метрополия Стамбульского патриархата.

Во вторых, во всех автокефальных церквей центр находится в их стране, а не в Стамбуле. И управляется своими патриархами, а не митрополитами стамбульскими.

Во третьих, автокефалия для ПЦУ (СЦУ) провозглашена без права мироварения и мироосвящения. Что говорит о её полной подчинённости и подначаленности Варфоломею.

В четвёртых, СЦУ никто признавать не собирается. И самого Варфоломея выставили на весь православный мир раскольником. За те несколько дней, что прошли после вручения томоса УЖЕ 6 канонических церквей словом или делом отрицательно отреагировали к действиям церкви из Стамбула. Это:

- Антиохийская
- Иерусалимская
- Русская
- Кипрская
- Польская
- Сербская

Ещё ДО вручения томоса украинской канонической церкви Украинскую каноническую церковь с митрополитом Онуфрием однозначно поддержали:

- Американская православная церковь
- Церковь Чешских земель и Словакии,
- Патриарх Александрийской церкви, статус которого сопоставим с патриархом Константинопольским.


Две трети православного мира УЖЕ свою позицию обозначили - 9 из 15 православных канонических церквей высказались не в пользу Варфоломея. Молчат пока пять - болгарская, греческая, румынская, грузинская и албанская.

Если все таки одна-две церкви зависимые от Вашингтона и поддержат Варфоломея, то для него будет уже оптимистическим вариантом. Да и на это есть сомнения.

Тут ведь дело не только в томосе, Варфоломей взял в православную церковь раскольников, которые не покаялись. Это немыслимое событие для православного мира. Этим поступком Варфоломей возбудил весь православный мир и не исключено, скоро будет Вселенский собор, где его низложат, а Константинополь потеряет приставку Вселенский. Папизм в православии не потерпят.

В любом случае, в этом вопросе патриарх из Стамбула потеряет очень много, а не приобретет ничего. Из двух раскольничьих церквей не получится ничего хорошего.




Метки:

Последние записи в журнале


Buy for 240 tokens
Давая интервью журналистам Bild, Зеленский, сидя на ступеньках лестницы, заявил, что собирается развивать отношения с МВФ, Европейским союзом и НАТО «Что важно подчеркнуть: как реальный политик, я буду сотрудничать с международными партнёрами Украины. Нашей насущной целью сейчас…

  • 1
> Римской - основал апостол Пётр;

1.Поправочка:
первым епископом Рима был Лин, а не апостол Петр. То есть, Апостол Петр никак не мог быть основателем.

> с момента указа Константинопольского патриарха в 16 веке Московский патриархат абсолютно независимая и равная остальным православная церковь

2. Поправочка:

Автокефалию и патриарщество Русской церкви давал не один Константинополь, а сразу несколько патриархатов восточных.

Лин второй папа римский
Разве не так?

Нет, Лин первый епископ Римский. А апостол Петра скорее всего было третьим епископом Рима, после Лина и Телесфора - первого римского епископа-мученика.


Уважаемый, тебя забанили в гугле и Википедии?
Список римских пап и антипап:
https://goo.gl/kzJi3e

> и Википедии?

Это, конечно, источник "авторитетный", но не более, простите.
Вот, к примеру, православная энциклопедия:

"Из Деяний апостольских (гл. 15) и послания к Галатам (гл. 2) известно, что еще около 50 г. an. Петр был не в Риме, а в Сирии и Палестине; в посланиях апостола Павла к Римлянам (писанном в 58 или в 53 гг., по Гарнаку), к филиппийцам, к Тимофею и др., писанных из Рима в 57-63 гг. или 61-63 гг., нет намека не только на епископство Петра в Риме, но даже вообще на его присутствие здесь.

Следовательно, ап. Петр мог прибыть в Рим лишь очень незадолго до гонения 64-го года. Наконец, древнейшие списки римских епископов утверждают, что первым епископом Рима был Лин, а первым епископом-мучеником – Телесфор (при имп. Адриане). Между тем самый факт мученичества ап. Петра удостоверен хорошо (Евангелие от Иоанна, гл. 21), равно как и то, что местом мученичества был Рим (послание Климента к коринфянам).

Отсюда следует, что в I-II вв. даже в самом Риме ап. Петра не считали первым епископом Рима. Зверские казни 64 г. не истребили совершенно христианства в Риме; при императоре Домициане оно проникло даже в род императора, в чем убеждает как факт казни двоюродного брата императора, Флавия Климента, за «безбожие и уклонение в иудейские обычаи», так и надписи катакомбы Домитиллы, ставящие вне сомнений принадлежность к христианской церкви женщины из дома Флавиев в 90-100 гг."

А тебя не смущает, что Википедия, в свою очередь, ссылается на другие источники? В данном случае, на католическую энциклопедию: St. Peter, Prince of the Apostles (англ.). Catholic Encyclopedia. Проверено 2 июня 2012
И Лин был только с 67 года! Ты не дружишь с математикой?

Нет, не смущает.
Это лишь говорит о том, что мнений тут есть у историков несколько.

Лин был с 67 года, и был вторым. А первым, до 67 года, был апостол Пётр

Уже ответил выше. Из посланий Апостольских следует, что ап. Петр никак не мог быть в Риме до 50 года, а скорее всего оказался там только накануне гонений в 64 году.

Лин был только с 67 года! Ты не дружишь с математикой?

вы бы лучше написали бы по этому вопросу докторскую, а не лезли бы в блог к простым, земным людям.

к тому же у апостола все же больше прав считаться основателем РЦеркви, чем у епископа.

Edited at 2019-01-11 16:35 (UTC)

> вы бы лучше

Спасибо, как то сам разберусь, что делать, чего нет.

> у апостола все же больше прав считаться основателем РЦеркви, чем у епископа

? Откуда вы такое взяли?

ну если сам, так и не засоряйте головы

Червонец. Кого вообще может интересовать эта фигня? Вы там все хоть пере ругаетесь в ваших авто фекалиях.

  • 1