Экскурс в историю. Константинопольский патриархат - он первый или лишь первый среди равных?

Константинополь на горизонте появляется на Втором Вселенском соборе в 385 году.

В 330 году римский император Константин Великий основал на месте Византия новую столицу Римской империи — Константинополь. До Второго Вселенского собора город находился в юрисдикции митрополита Ираклийского.

В 385 году - вот именно тогда Константинопольский епископат поставили вторым по чести после Римского епископа обойдя епископа Александрийского. Вызвано это было расцветом новой столицы Константинополя и появления имперского новой кафедры. Считается, что её основатель апостол Андрей, который рукоположил первого епископа в граде Византия, тогда ещё ничем не примечательном.

В 451 году постановлением IV Вселенского собора титул патриарха был дарован епископам этих первых пяти митрополий.

То есть есть к числу старейших церквей Константинопольская принадлежит. Но она не старейшая. И Вселенский патриарх - не папа римский, если вы не знали. И даже не папа Александрийский. И правами папы не обладает, хоть и пытается изобразить что-то такое.

Квартал Фанар, где находится резиденция Константинопольского патриарха


Так что Вселенский патриарх он лишь потому, что в свое время хитростью и интригами Константинополь занял этот пост. Но занял он исключительно потому, что у них в то время были реальные силы и мощное государство. Теперь же все давно в прошлом и ничего нет. А сила (масштабы и духовные традиции) в современном православии теперь у России.


Московский патриархат

Московский патриархат, является автокефальным, что признают абсолютно все православные церкви, включая самого Варфоломея. Главное ведь в этом вопросе - признание других церквей.

Признание РПЦ и её авторитета - вопрос решенный раз и навсегда. В отличие от Константинополя, который впал в ересь в XV веке войдя в унию с Римом нарушив при этом многие каноны. Церковный люд отверг эту унию. А Русская церковь стала де факто, но ещё не де юре автокефальной. А после падения Константинополя (1453) турки-османы изгнали из Константинополя сторонников унии и признали Константинопольским патриархатом только православный патриархат.

Патриаршее достоинство было присвоено митрополиту Иову лично Вселенским Патриархом Иеремией II в мае 1589 года. Рукоположил лично - имел право.

Позже Московскому Патриархату была выдана Соборная грамота 1590 года. Правда, собрать всех 105 иерархов не удалось, за многих расписались их представители. Самого патриарха Иеремии II подлинна подлинна. Позже все эти иерархи дополнительно подтвердили свои подписи на Константинопольском съезде 1593 года.

12 февраля 1593 года в Константинополе в присутствии московского посла Г. Афанасьева состоялся собор восточных иерархов, в котором участвовали патриархи Константинопольский, Александрийский (временно управлявший также Антиохийской кафедрой) и Иерусалимский; собор признал законность учреждения в России патриаршества и подтвердил 5-е место Московского патриарха. И на ней все подписи точно сделаны самими иерархами.



Как минимум с момента указа Константинопольского патриарха совместно с другими восточными патриархами дарованного в XVI веке Московский патриархат абсолютно независимая и равная остальным православная церковь имеющая сегодня наибольший авторитет в мире.


Теперь относительно решения Варфолмея дать томос раскольникам на Украине.

Во первых, по правилам других православных церквей там быть не должно, а тут есть каноническая УПЦ, обладающая автономностью. И не забывайте еще про униатов. То есть три христианские церкви на Украине. Какая тут может быть автокефалия? Никакая. Автокефалия - это монополия одной христианской церкви на данной территории. Впрочем, даже формально у СЦУ автокефалии нет. Есть Киевская метрополия Стамбульского патриархата.

Во вторых, во всех автокефальных церквей центр находится в их стране, а не в Стамбуле. И управляется своими патриархами, а не митрополитами стамбульскими.

Во третьих, автокефалия для ПЦУ (СЦУ) провозглашена без права мироварения и мироосвящения. Что говорит о её полной подчинённости и подначаленности Варфоломею.

В четвёртых, СЦУ никто признавать не собирается. И самого Варфоломея выставили на весь православный мир раскольником. За те несколько дней, что прошли после вручения томоса УЖЕ 6 канонических церквей словом или делом отрицательно отреагировали к действиям церкви из Стамбула. Это:

- Антиохийская
- Иерусалимская
- Русская
- Кипрская
- Польская
- Сербская

Ещё ДО вручения томоса украинской канонической церкви Украинскую каноническую церковь с митрополитом Онуфрием однозначно поддержали:

- Американская православная церковь
- Церковь Чешских земель и Словакии,
- Патриарх Александрийской церкви, статус которого сопоставим с патриархом Константинопольским.

Две трети православного мира УЖЕ свою позицию обозначили - 9 из 15 православных канонических церквей высказались не в пользу Варфоломея. Молчат пока пять - болгарская, греческая, румынская, грузинская и албанская.

Если все таки одна-две церкви зависимые от Вашингтона и поддержат Варфоломея, то для него будет уже оптимистическим вариантом. Да и на это есть сомнения.

Тут ведь дело не только в томосе, Варфоломей взял в православную церковь раскольников, которые не покаялись. Это немыслимое событие для православного мира. Этим поступком Варфоломей возбудил весь православный мир и не исключено, скоро будет Вселенский собор, где его низложат, а Константинополь потеряет приставку Вселенский. Папизм в православии не потерпят.

В любом случае, в этом вопросе патриарх из Стамбула потеряет очень много, а не приобретет ничего. Из двух раскольничьих церквей не получится ничего хорошего.