?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

День рождения Иосифа Виссарионовича

Сегодня весь день народ валом нёс цветы к Кремлёвской стене, возле которой находится могила одного из величайших правителей Российского государства




Как ни работали "против" западная и отечественная либеральная пропаганда долгие десятилетия, они так и не смогли замарать честь мундира Сталина.

Как ни работали "за" западная и отечественная либеральная пропаганда долгие десятилетия, они так и не смогли изменить негативного отношения к тому же Горбачёву.




Метки:

Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Польский газовый оператор Gaz-Sistem опроверг заявление главы НАК "Нафтогаз Украины" Андрея Коболева о готовности газотранспортной системы страны принимать 6,6 миллиарда кубометров американского газа в год в случае поставок его с терминалов в Польше. Причина это банальна. Нет…

  • 1
Во первых заслуги народов СССР не отделимы от заслуг руководства СССР. Это сильно связанные вещи.
Во вторых, ответственность за преступления может быть установлена только судом. Кто и когда осудил Сталина?
В третьих хотя заслуги и не снимают ответственности, но руководителей государства нельзя судить общей меркой. Любое государство это уже аппарат подавления отдельных личностей. У государств свои интересы и люди государствами рассматриваются как ресурс. Поэтому руководителей государств можно и нужно судить по результатам достигнутым государствами за время их правления. Что толку от нимба святого, если в результате его правления страна развалилась...

Во-первых очень даже отделимы, вплоть до полной противоположности. В данном случае подвиг народа (отчасти вынужденный) есть последствие преступлений кобы и его команды.

Во-вторых, судебных решений по поводу преступлений советского руководства под предводительством сталина - туева хуча. И начциональные суды (разных стран) отметились ,и международные. Так что мимо.

В третьих - миллионы (а то и десятки миллионов) загубленных жизней нельзя оправдать никакими "успехами страны", тем более что и успехи-то весьма сомнительные.

>>>Во-первых очень даже отделимы, вплоть до полной противоположности. В данном случае подвиг народа (отчасти вынужденный) есть последствие преступлений кобы и его команды.
В данном случае подвиг народа есть результат умелого руководства. Как гражданского, так и военного.

>>>Во-вторых, судебных решений по поводу преступлений советского руководства под предводительством сталина - туева хуча. И начциональные суды (разных стран) отметились ,и международные. Так что мимо.
Не вполне понял о чем Вы, но преступники встречаются в любом государстве. И как говорил Жиглов, "правопорядок в стране определяется умением правохранительных органов их обезвреживать". Так что это у вас "мимо" (не уподоблялись бы, кстати, с это фразочкой). А мы о Сталине говорим. Какой конкретно суд признал его преступником?

>>>В третьих - миллионы (а то и десятки миллионов) загубленных жизней
Сотни миллионов! зачем вы мелочитесь то?

>>>нельзя оправдать никакими "успехами страны"
Еще как можно. Где там этот дефективной со счетчиком убыли населения на Украине? - неплохой примерчик того, как можно гробить население понапрасну.

>>>тем более что и успехи-то весьма сомнительные.
Ага. Победа во второй мировой - сомнительный успех. То ли дело скажем, Французы, да? :) И Вы бы поинтересовались темпами послевоенного роста советской экономики-то - просто интереса ради.

1. Это ваше личное мнение.
Многие уважаемые люди считают, что руководство было очень хуевым, как военное, так и гражданское. И цифры это подтверждают.

2. Мы говорим о сталине как руководителе государства/режима, в отношении которого хватает обвинительных судебных решений. Есть например решение ЕСПЧ по Катыни, есть ряд решений украинских судов по голодомору,
Решений было-бы гораздо больше, т.ч. и в отношении сталина лично, но он вовремя здох, а в отношении покойников уголовные дела не рассматриваются.

3. Шутки про миллионы погибших - это мягко говоря не смешно и не уместно.

4. Не надо путать демографические процессы (сокращение населения в силу относительно низкой рождаемости) с физическим уничтожением людей (и целых народов).

5. Победе в ВМВ - это конечно неоспоримый успех, но это не заслуга сталина.
Да и победу тащемта одержал не Совсоюз над Германией, а Антигитлеровская коалиция над странами Оси. В основном за счет подавляющего превосходства в ресурсах всех видов.
Определенные успехи конечно были, не спорю, но они не оправдывают преступления.
У нацистов тоже были нехилые экономические успехи, а уж в плане военных успехов совок с ними рядом не стоял, но это не делает гитлера достойным человеком и руководителем.

>>>3. Шутки про миллионы погибших - это мягко говоря не смешно и не уместно.
Неуместно - злоупотреблять цифрами. Вам следовало бы об этом подумать прежде чем писать про "десятки миллионов".

Не хочу спорить с тем, что вам вбито намертво, про Катынь и голодомор и т.д. Я понимаю, что это бессмысленно. Вместо этого пойдем другим путем.

1) Попытайтесь ответить честно. Случись Вам лично возглавить СССР в 1929 году. Вы считаете, что справились бы с управлением государством лучше Сталина?

2) Приведите исторический пример главы государства достойного подражания. Мне хотелось бы понять Ваши личностные ориентиры.


Edited at 2018-12-22 08:48 (UTC)

В каком месте я злоупотребил?
Возможно, если не считать погибших в ВМВ - будут не "десятки", а просто миллионы, но жто не принципиально.

1. Лучше для кого? Если для народа (точнее народов) СССР - однозначно да. Тут справиться хуже - это еше постараться надо.
Правда, есть риск, что меня сожрали-бы верные партайгеноссе, но то такэ...

2. Если брать из этой эпохи - ну допустим Рузвельт, хотя и Черчилль тоже красавец...

В каком месте я злоупотребил?
Возможно, если не считать погибших в ВМВ - будут не "десятки", а просто миллионы, но жто не принципиально.

1. Лучше для кого? Если для народа (точнее народов) СССР - однозначно да. Тут справиться хуже - это еше постараться надо.
Правда, есть риск, что меня сожрали-бы верные партайгеноссе, но то такэ...

2. Если брать из этой эпохи - ну допустим Рузвельт, хотя и Черчилль тоже красавец...

>>>будут не "десятки", а просто миллионы, но жто не принципиально.
Еще как принципиально. Когда речь идет о смертях, то учитывается каждая судьба. А вы размахиваете шестизначными цифрами как вам вздумается, хотя исторического исследования явно не проводили.

>>>Тут справиться хуже - это еше постараться надо
Феноменальная самоуверенность :) Интересно, Вы автономно пробовали руководить разнородной группой людей и если, да, то в каком масштабе?

>>>допустим Рузвельт, хотя и Черчилль тоже красавец

Хорошо там где нас нет :)

Это тот самый Рузвельт который вверг США в великую депрессию? (Кстати, вспоминается давнишняя история с музеем "голодомора" открытым Ющенко, на котором фото американских деток времен великой депрессии выдавали за фото жертв "голодомора" - хватило же совести... ). Тот при ком уничтожалось продовольствие во время массового голода?
Число погибших от голода в США за этот период (самые скромные оценки дают цифру в 7-8 млн. человек) превышают количество погибших в СССР от репрессий и так называемых голодоморов за все годы правления Сталина

Тот самый который согнал граждан США японского происхождения в концентрационные лагеря? Тот самый который проводил политику невмешательства во время холокоста и вообще по некоторым сведенья был ярым антисемитом? Тот самый который пост Президента хотел занимать пожизненно и из-за которого впоследствии была принята поправка о двух сроках?

Господи, насколько же Вы тенденциозны, честное слово. Могли бы ведь Ганди назвать, раз уж так жертвами гос. машины на словах озаботились. А вместо этого...


1. Если "учитывается каждая судьба" , то коба "наработал" на высшую меру и вечный позор еще до того, как стал диктатором.

2. Отделом руководил :) Это не принципиально. Главное - я не параноик, не страдаю манией величия, не садист и не людоед, в отличие от обзираемого персонажа.

3. Не заставляйте думать о вас плохо:
а) Великая депрессия - это мировой экономический кризис, который затронул не только США. Кроме того, это нормальное и практически неизбежное явление при рыночной экономике. Никто США в него не "ввергал" - он просто пришел, как множество кризисов до и после него.
б) Рузвельт впервые стал президентом в 33 году, "депрессия" началась в 29-м. Так что Рузвельт скорее не "вверг" США в депрессию, а вытащил из нее.
в) История про "американский голодомор" - чушь собачья, бред одного бездарного (либо ангажированного) "демографа", который уже много лет тиражируют упоротые коммуняки.
Т.е. определенный голод (недоедание некоторой части населения) имели место быть, но никакой массовой смертности от него, тем более миллионной, не было и близко.
Специалисты уже много раз разложили по полочкам эту прохладную историю, но упорантам не докажешь, у них на все один ответ - "выфсёврёти!!!111!"
Не уподобляйтесь.
Кстати, а можно ссылочку на фото, которое Ющенко якобы использовал?
г) Насчет "интернирования" граждан японской национальности (хотя на самом деле гражданами США было лишь около половины интернированных японцев) - ну, не самый красивый момент в истории США. Но в условиях войны и шпиономании - возможно, это был наилучший вариант, т.ч. для самих японцев. Учитывая отношение к Японцам после ПХ , и количество оружия на руках у американцев - стихийные "погромы" были-бы куда страшнее. Во всяком случае, их держали в относительно комфортных условиях, с нормальным питанием и медобеспечением. После войны - большинство получило компенсацию за утраченное имущество (может не на 100%, но тем не менее).
А ваш любимый Коба целые народы тупо запихивал в скотовозки и отправлял в неведомые ебеня, в голую степь. "Кто выживет - молодец, кто помрет - сам виноват". Так что чья бы корова мычала.

д) "Политику невмешательства" во время холокоста, в таком случае, проводили вообще ВСЕ. Штаты по крайней мере оказывали материальную помощь Британии, сражавшейся против Гитлера, а ваш друг коба в это время вообще с Адиком в десна целовался. Так что опять-же про корову :)

е. "По некоторым сведениям был антисемитом", "хотел быть президентом пожизненно" - похоже на болтовню бабок возле подъезда. Несолидно для серьезного мужчины.

Ганди - безусловно тоже достойный человек, хотя его ненасильственные методы как-то немножко не в моем вкусе...

Edited at 2018-12-22 15:15 (UTC)

>>>Отделом руководил :) Это не принципиально.
Весьма принципиально, поскольку Вы явным образом недооцениваете трудности руководства людьми вообще и большими группами - в частности.

>>>Не заставляйте думать о вас плохо
Не помню, говорил ли я это Вам или кому-то другому, но тем не менее. Не опускайтесь до манипуляций подобного рода. Будь я чувствителен к мнению окружающих о своей скромной персоне - давно бы уже пел хором :)

>>>Кстати, а можно ссылочку на фото, которое Ющенко якобы использовал?
Почему бы нет:
https://www.obozrevatel.com/news/2009/3/10/290431.htm

Что до остального. Я не ставлю себе целью Вас в чем-то убедить. Мне достаточно, чтобы Вы задумались над тем простым фактом, что в Вы подходите с разной меркой к различным главам государств одного исторического периода. В одном случае придумываете оправдания, в же совершенно их не приемлете. Это и есть тенденциозность.

Меньше эмоций - больше рассудка - таков мой девиз.

1. Речь не о способностях к руководству (в этом плане, наверно, я уступлю вашему кумиру), а в методах, да и в поставленных целях, наверно.
Если человек действует людоедскими методами ради сомнительных целей, да еще под влиянием паранойи и мании величия - ничего хорошего из этого не выйдет, будь у него хоть идеальные навыки руководителя.

2. Просто вы привели набор стандартных комуняцких баек (на 80% лживых , на 20% сомнительных). Раньше я вроде такого не замечал.

3. Фоток нету, первоисточник "комсомолка"... сомнительно. хотя может и правда - среди наших пропагандонцев тоже хватало (и хватает) ленивых некомпетентных мудаков.
Что до реальности "голодомора" - не извольте сомневаться. Даже на сегодняшний день еще хватает живых свидетелей тех событий, а 20-30 лет назад - их было гораздо больше, причем многие - вполне в трезвом уме и при памяти. Т.ч. мои близкие родственники.
Наверно можно спорить насчет точного количества жертв (может даже порядка цифр), но факт в том, что голод был, голод был страшный, погибло огромное количество людей (как минимум - многие сотни тысяч), а главное - по факту голод был искусственно организован руководством союза.

"Что до остального" - я как раз с одной меркой подхожу. Это вы пытаетесь оправдать людоедские преступления сталина какими-то высокими целями.
"Меньше эмоций - больше рассудка - таков мой девиз" - мне он тоже нравится. Вот только подойти без эмоций к истории СССР Вам видимо тяжело, по понятным причинам.

1. Сталин вовсе не мой кумир :) Но Ваша ошибка вполне понятна.
3. Как это нету? Внизу под "читайте по теме" 3 фотографии. Средняя из которых - фото стенда с прогумерованными снимками, а две крайних - сами фото о которых идет речь.

>>>Это вы пытаетесь оправдать людоедские преступления сталина какими-то высокими целями.
Даже близко не пытался кого-то оправдывать. Мы не на суде, чтобы заниматься подобным. Я вам сразу сказал, что применительно к любому руководителю оценивать надо результаты его работы,а не что бы то ни было. Пусечка который все завалил, гораздо хуже тирана который сделал дело. Это и есть мой подход. И согласно ему Рузвельт, Сталин и Черчель - фигуры одного порядка заслуживающие уважения.

Ладно. Относительно акции "2 гвоздики". Учтите следующее. Гражданин Путин носит гвоздички к памятнику Солженицина, а не к бюсту Сталина. мавзалей им. В.И. Ленина стыдливо драпируется на каждом мероприятии непонятными картонками. Т.н. "георгиевская" лента (на деле гвардейская) лента это суррогат - замена красной ленты и прочих символов победы - это видно даже по искажению названия. И т.д.
Всей той антисталинской туфтой (извините), которую Вы приводили выше, граждан РФ пытаются кормить через телевизор, начиная с 90-х. И в новостях и в кинематографе.

Так что акция "2 гвоздики" это ничто иное как форма социального протеста.

Поэтому советую дважды на тему того, кого Вы поддерживаете своей критикой. А также посмотреть, кто из завсегдатаев данного блога решил отмолчаться в данном конкретном случае.

3. Да, действительно. То-ли я их не заметил, то-ли не загрузились в прошлый раз. Стенд определенно делал какой-то дебил (в плохом смысле).

"Я вам сразу сказал, что применительно к любому руководителю оценивать надо результаты его работы,а не что бы то ни было."
"Результат работы" сталина - около 50 миллионов погибших сограждан. Да, в этом он превзошел всех, браво. Рузвельт с Черчиллем и рядом не стояли, Гитлер нервно курит, и даже Мао с Пол Потом отдыхают.

"Гражданин Путин носит гвоздички к памятнику Солженицина, а не к бюсту Сталина"
Солженицин наверно в гробу вертится как ротор динамо-машины...

"мавзалей им. В.И. Ленина стыдливо драпируется на каждом мероприятии непонятными картонками."
Тем не менее и мавзолей, и памятники всем этим коммунистическим упырям стоят и поддерживаются в хорошем состоянии, а в пропагандонских СМИ (включая этот блог) крупского, кобу и прочих в основном хвалят...

"Так что акция "2 гвоздики" это ничто иное как форма социального протеста."
Могли-бы выбрать менее одиозный способ протеста...

К празднованию дня рождения Сталина

1.Цитата:"
Во первых заслуги народов СССР не отделимы от заслуг руководства СССР"

В таком случае несчастья народов СССр также не отделимы от заслуг руководства СССр.Значит Сталин виноват в том,что допустил нападение фашистской германии на СССр.Значит Сталин виноват в том,что немец дошел до Москвы.Значит Сталин виноват в том,что 5 млн.советских граждан в многочисленных котлах попали в фашистский плен и 57 % их там погибла.Потери в ВОВ составиль 20 млн.жизней.Следовательно Сталин по вашей логике Сталин виноват в таких больших потерях.Больше того,Сталин виноват в том,что допустил приход Гитлера к власти,запретив немецким коммунистам войти в единный блок с немецкими социалистами и противостоять приходу нацистской партии к власти. Ит.д.и т.п.
2.Цитата:"Во вторых, ответственность за преступления может быть установлена только судом. Кто и когда осудил Сталина?"
Были решения Басманного суда г.Москва по иску внука сталина к "Новой газете."
3.Цитата:"руководителей государств можно и нужно судить по результатам достигнутым государствами за время их правления."
Если из в заслугах Сталина не рассматривать победу в ВОВ(в чем эти заслуги очень спорны, ведь Сталин защищал не столько советский народ,сколько свою жизнь и диктаторскую власть) то успехи в сталинском народном счастьи весьма спорны.
И последнее,Сталин установил такой порядок власти в стране(когда лидер правящей партии становился в какой-то мере диктатором),который сохранился после его смерти и привел к разрушению СССр.

Re: К празднованию дня рождения Сталина

1. Замените слово "виноват" на "несет ответственность" и я с вами соглашусь, при условии, что Вы докажите существование самой возможности "не допустить нападение фашисткой германии" и т.д. по каждому отдельному пункту. Т.е. сам факт допущенных ошибок.

2. О да. Отличный пример про бассманнный суд отказавший в иске внуку сталина потому, что "Выражения «повязаны большой кровью» и «кровожадный людоед» в данной статье носят исключительно метафорический характер, в связи с чем заведомо не могут быть проверены на их соответствие объективной действительност". Интересно, Вы само решение-то читали перед тем как здесь на него сослаться? ИМХО было бы неплохо через печать полить дерьмецом судью Лопаткину и уйти от ответственности на основании того, что использованные в её адрес выражения носят метафорический характер и заведомо непроверяемы.

3.1 "в чем эти заслуги очень спорны, ведь Сталин защищал не столько советский народ,сколько свою жизнь и диктаторскую власть". Угу. И Рептилоидов с планеты Нибиру. Знаете вся ваша аргументация весьма спорна, потому, что вы очень плохой человек, который продался российской власти, госдепу и массаду. Понятна аналогия?

Результаты правления того или иного государственного лидера носят объективный характер и должны рассматриваться без домыслов относительно мотивации. Я выше писал, но повторюсь. Мне наплевать на благие намерения святого человека допустившего крах государства.

3.2 И последнее,Сталин установил такой порядок власти в стране(когда лидер правящей партии становился в какой-то мере диктатором),который сохранился после его смерти и привел к разрушению СССр
В целом я согласен.

Однако, если Вы поинтересуетесь его выступлением на Пленцме ЦК после XIX съезда КПСС, то обнаружите, что И.В. знал об имеющейся проблеме и собирался её решать. В частности намеревался ликвидировать должность ген. секретаря ЦК и уйти из руководства партией. Т.е. именно на руководящую роль КПСС и замахнулся. В этой связи его воспоследовавшая в течении полугода после озвученных намерений смерть выглядит несколько подозрительно...

  • 1