?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Украина обвинила Россию в захвате кораблей в международных водах

Украинское ведомство, называемое Министерством "по вопросам временно оккупированных территорий" привело карту с координатами пребывания катеров "Бердянск", "Никополь" и буксира "Яну Капу" в момент обстрела и задержания российскими пограничниками.




Далее министерство пишет, что  Россия атаковала и захватила украинские военные корабли в международных водах Черного моря, то есть за пределами 12-мильной зоны, если считать от крымского побережья.


  • Согласно ст. 95 Конвенции по морскому праву, - пишет ведомство, - военные корабли пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого-либо государства, кроме государства, под флагом которого они находятся.


Министерство так же упирает на Резолюцию 3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года, где определили нападение вооруженными силами одного государства на морские силы или флот другого государства есть агрессия.


Вроде всё складно написано. Даже тот же блогер Кунгуров сутки разорялся в своём ЖЖ по этому поводу. Но так он персонаж известный, его хлебом не корми, дай повыливать нечистоты на российские власти.


Но, как говорится, дьявол кроется в деталях. В нашем варианте, так "грамотно разложившие ситуацию" представители украинского министерства и наш Кунгуров не обратили внимание на несколько важных моментов.

Во-первых, украинские моряки ранее. ещё до задержания, без разрешения пересекли и морскую границу возле побережья Крыма и морскую границу, которая была до 2014 г. Это понятно по переговорам между российскими и украинскими кораблями, об этом заявил и Путин. А уж у ему координаты каждого корабля в этом инциденте известны.

Кстати, судя тому же радиоперехвату, первый навал на буксир произошёл в пределах 12-ти мильной зоны.



Есть ещё точка по координатам 44, 51, 0, 36, 23, 4, переданным украинцами - она тоже в 12-ти мильной зоне, уже после навалов они пошли назад, но их не выпускали из территориальных вод.

Во-вторых, украинское министерство статью-то 95-ю Конвенции упомянула, а долистать до 111-й видно сил не хватило. А она звучит так:

Статья 111 Право преследования по горячим следам

1. Преследование по горячим следам иностранного судна может быть предпринято, если компетентные власти прибрежного государства имеют достаточные основания считать, что это судно нарушило законы и правила этого государства. Такое преследование должно начаться тогда, когда иностранное судно или одна из его шлюпок находится во внутренних водах, в архипелажных водах, в территориальном море или в прилежащей зоне преследующего государства, и может продолжаться за пределами территориального моря или прилежащей зоны только при условии, если оно не прерывается.

3. Право преследования по горячим следам прекращается, как только преследуемое судно входит в территориальное море своего государства или в территориальное море какого-либо третьего государства.


То есть, как я только что показал, погоня за украинскими мореманами и их задержание за пределами российских вод абсолютно соответствует морской Конвенции, на которую так неудачно попыталась сослаться украинская сторона.

Мало того и ссылка на Резолюцию 3314 Генасамблеи ООН с их стороны выглядит неудачной.
Потому, что в ней прямо говорится, что агрессией является вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства. Украинские моряки вторглись в территориальные воды Российской Федерации. А затем опасно маневрировали и отказались подчиниться законным требованиям российских пограничников.

И ещё. Как многие знают, проход в пролив происходит по разрешительному, а не уведомительному принципу. И при СССР (когда были одной страной) и в период до 2014 г. в отношении Керчинского пролива действовал только такой, разрешительный принцип, чтобы не произошло гарантированной аварии - в канале пролива движение одностороннее и в узкости пароходам не разойтись.

Право мирного прохода военных кораблей

"Прибрежное государство может принимать меры для недопущения прохода, не являющегося мирным. Оно может потребовать, чтобы военный корабль немедленно покинул его территориальные воды, если им не соблюдаются законы и правила прибрежного государства, касающиеся прохода через такие воды, и игнорируется требование об их соблюдении.

Прибрежное государство может временно приостанавливать в определенных районах осуществление права мирного прохода, если это существенно важно для охраны его безопасности.

Пользуясь этим правом, иностранные суда должны соблюдать законы и правила прибрежного государства, касающиеся безопасности судоходства и регулирования движения судов, защиты навигационных средств, кабелей и трубопроводов, рыболовства, охраны окружающей среды от загрязнения, морских научных исследований, а т.ж. его таможенные, налоговые, иммиграционные и санитарные законы и правила."


Пограничники заявили об опасном маневрировании, а мирным считается проход если он быстрый и непрерывный... Россия обладала всеми правами квалифицировать этот проход как не мирный.

Как нам показывает аудиозапись переговоров российских и украинских моряков, украинцам многократно предлагали дождаться своей очереди. Те не захотели. И в чём тогда вопрос?

Подписывайтесь на мой канал в Яндекс.Дзен!

maxresdefault 2.JPG


Поставьте и плюс этой теме (картинка кликабельна)





В продолжение темы новость от 29.11.18 г.: "Озвучено обвинение украинским морякам"



Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Неужто американцы с древними римлянами культурные контакты аккурат тогда налаживали, как раз в то время, когда шумеры несколько восточнее рыли Чёрное море? Только вот про древний Рим я слышал, а про древний Вашингтон нет!!! Если серьезно, есть кое что, что роднит США и Древний Рим. Во-первых,…

  • 1
нет, не устроит

голосовали только "обсуждать" - "не обсуждать"

то есть 3 страны - Китай, Казахстан и Боливия - (не 4, как вы утверждаете) поддержали Россию в её желании обсудить инцидент на СБ ОО, а 7 было против
и ничего больше

т.е. они не считали, что россия права, но проголосовали "за", интересная риторика.

я не мразь и не козёл, чтобы брать на себя смелость утверждать за других, что они думают

Из поддержки желания обсудить вопрос НЕ следует, что точка зрения поддерживается.
Один из возможных в теории вариантов - мы обсудим и во время обсуждения осудим действия российских моряков.
Так что с таким же успехом и основанием можно считать, что 7 стран не пожелали обсуждать вопрос из-за нежелания лишний раз позорить Россию.

вам с такой логикой надо идти в политики или адвокаты, они тоже себя не считают- "мразь и козёл".

вы опять говорите за других, кем они себя считают

т.е. по вашему мнению считают? и как мучаются от этого всю жизнь или наоборот гордятся?

"дядя Петя, ты дурак?"

это у вас привычка говорить за других
я таким маразмом не страдаю

т.е. вам совсем неинтересны мотивы поведения людей?

мотивы поведения людей - вещь ускользающая, лежит скорее в области психологии, чем фактов

да, примитивным людям достаточно уровня мотивации как в детективах - он убил дядю, чтобы получить его деньги
ни в политике, ни в жизни такой примитив не работает

кроме этого, "желать знать мотивы" и "знать мотивы" - это принципиально разные вещи

человек, который, видя выпавшее из хвостика птички пёрышко, говорит, что знает её мотивы - как минимум дурак

ага- "не знаем и никогда не узнаем"(С), значит и думать об этом вредно.)))

вредно не думать, а вредно гадать
у вас нет возможности залезть другому в голову, особенно, если он коллективный политический орган

поэтому о мотивах их поступков можно только предполагать, а "знать" - невозможно

"знать" в психологии, со 100% уверенностью, вообще НИЧЕГО невозможно, но это не мешает пользоваться её методиками(с разной степенью успешности). "мотивы поступков этого "органа"", довольно примитивны, это просто подонки, озвучивающие задания "хозяев", а вот мотивы хозяев интересны.

"ни в политике, ни в жизни такой примитив не работает", ХА ХА ХА. вся жизнь состоит из "примитивов".

не сомневаюсь, что ваша - да

а за других не говорите
(снова проявляете свои дурные привычки)

да да, уж вы-то, в своём поведении, руководствуетесь "сложными"(недоступными пониманию таких "примитивов", как я) мотивами, а уж, те кто в оон заседают, те вообще- "разум богов" во плоти, на этой грешной земле.)))

  • 1