?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Как бьёт по США право на ношение оружия

На карте - массовые расстрелы совершённые в США за период всего в 5 лет



В 2015 г. их было 335
В 2016 г. их было 382
В 2017 г. их было 346
В 2018 г. за 262 дня их было 263

Всего начиная с 2013 года произошло более 1800 массовых перестрелок. Эти случаи включают себя 4 и более погибших человека (это не считая стрелка). И всё равно оружейные лобби в Штатах стоят горой против отграничения свободной продажи оружия в стране.

Помимо случаев массовой бойни у всех от внимания ускользает ещё один следующий важный факт...

Это количество граждан страны, застреленных американскими полицейскими. Возможность ношения в массовом порядке приводит к тому, что и американские полицейские стреляют и расстреливают абсолютно без стеснения.

В США полицейский имеет право застрелить любого человека даже без всяких на то оснований. И суд его оправдает. К сожалению, этим правом на убийство полицейские в США пользуются очень часто.

Вот печальные данные официальной статистики. В 2017 году в США полицейские застрелили 1.147 граждан. При этом лишь в 13 случаев власти возбудили уголовные дела с целью разобраться, были ли правы сотрудники полиции.

В среднем от рук полицейских в США погибает около 1000 человек. Так что добавляйте и эти цифры к печальной статистике вызванной защитой оружейным лобби права граждан на ношение огнестрельного оружия.


США 10,6 человек на 100,000
The US had a rate of 10.6 gun deaths per 100,000 people in 2016.

В России количество умышленных убийств на 100 тысяч населения - 6,0 Причем в эту цифру входят все убийства, а не только с применением огнестрела.

Ставьте лайк этой теме в Яндекс.Дзен
Подписывайтесь на канал!



Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Надежда Савченко в платье, купается в Адриатическом море на отдыхе в Черногории Главное - посещение центра занятости не пропустить, а то пособия лишать!.. Подписывайтесь на Telegram-канал Червонец Андрей (media)

  • 1
То, что затруднительно с собой носить скрытно — не подходит. При скрытом ношении для преступника будет ситуация опасной неопределенности: он не знает заранее, есть ли оружие у намечаемой жертвы, и при этом вовсе не хочет нарваться на такое. Более того: даже если жертва безоружна, то за нее может вступиться вооруженный прохожий. Таким образом, присутствие КС у всего нескольких процентов населения будет предот-вращать насилие и в отношении безоружных соотечественников.

Вы хоть раз стреляли из ружья калибра эдак 12-го? Пожилой человек или просто хрупкая девушка сможет, как думаете?

IX-2. Может быть, все дело в технических характеристиках и неле-тальное оружие можно довести до ума?
Разумный индивид:
a) А это как, если конкретно? Конечно, резинострел можно сделать более эффективным. Например, увеличение энергии выстрела увеличит его останавливающее действие. Но одновременно с ростом его эффективности закономерно возрастет его способность нанести серьезную травму и лишить жизни. Став по-настоящему эффективным, такое оружие перестанет быть даже условно нелетальным. При этом все равно будет уступать обычному пистолету в компактности, превосходить его по цене, и идентифицироваться по пулям не будет. Смысл?
b) Если когда-нибудь появится действительно эффективное нелетальное оружие — парализатор какой-нибудь — мы узнаем об этом немедленно, так как оно будет на вооружении полиции всего мира.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: Попытка подсунуть заведомо некорректное решение как пригодное.
Аналогия для наглядности: А что бы такого побольше съесть, чтобы похудеть?

X-6. Если раньше человека просто пугали, то теперь начнут сразу убивать, дабы он ствол достать не успел.
Разумный индивид:
a) Преступники сразу и добровольно начнут вешать на себя «мокрую» статью со сроком «от 10 до пожизненного» вместо кражи или невооруженного грабежа?
b) Что значит «начнут сразу убивать»? Если подошли близко, когда вы этого не желали — уже агрессия, и вы должны приготовиться к применению оружия. Вряд ли желающие ограбить будут стрелять в вас заранее, не так ли? Но и в этом случае КС дат вам шанс, если не убили сразу.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: Выдача измышлизма за действительность.
Аналогия для наглядности: Если разрешить ножи, то на улицах будут не пугать, а сразу резать ножами насмерть. Ножи, между прочим, разрешены (ношение даже боевого холодного оружия — это лишь административка) — на улицах все так и происходит, не так ли?

"Опасная неопределенность" работает в две стороны. С одной стороны, да, неясно кто достанет наган и выстрелит в ответку. С другой стороны, точно так же не знает, есть ли у тебя наган, полицейский, потому сперва выстрелит, а потом пойдет выяснять, за чем ты полез в карман. Если у тебя висит за спиной дробаш и ты его не лапаешь - опасности ты не представляешь. Для преступника, опять таки, хорошо заметно, что посетители заведения, куда его черт занес, вооружены и могут дать ответ. То есть без всякой неопределенности, хороший стимул не заходить вот именно сюда. Лучше в "ганз фри".

Из ружья 12го калибра стрелял, стреляю и стрелять буду. Гордый владелец "Сайги-12С". Пожилой человек или хрупкая девушка вполне сможет, не из клона АК, конечно, а из куда более легкого и компактного образца вроде той же "мурки" или револьверных коротышей. Отдача там далеко не такая чудовищная, как рассказывают всякие сказочники. При нормальном обучении (а не "из магазина принес, пошел бабахать") проблем нет. Вдобавок, в нелетальных боеприпасах навеска пороха уменьшена.

(остальное, вроде не мне отвечалось)


Edited at 2018-10-18 06:39 (UTC)

" точно так же не знает, есть ли у тебя наган, полицейский, потому сперва выстрелит, а потом пойдет выяснять, за чем ты полез в карман"
Всё просто: выполняем требования полиции и не лезем в карман.

"Для преступника, опять таки, хорошо заметно, что посетители заведения, куда его черт занес, вооружены и могут дать ответ" -- правильно. А если нет оружия на виду -- значит, вообще нет, можно приступать к грабежу и проч.
Именно что "хороший стимул не заходить вот именно сюда. Лучше в "ганз фри"" -- а надо, чтобы _нигде_ не было уверенности, что нет гражданина с КС, который не только сам оборониться может, но и другим помочь.

В нелетальных боеприпасах навеска пороха уменьшена, таки да - не магнум с пулей. Вот только скрытность и удобство постоянного ношения -- это одни из основных требований эффективности.
Ну и имеем ту же проблему, что и с КС-травматами: либо пукалка, только размером побольше (был в продаже обрез, помнится), либо убить можно без проблем, и удобнее, чем из пистолета -- нельзя идентифицировать пулю.


  • 1