?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Что будет с кораблем, если в него попадет ракета на скорости 1000 м/с?

Ответ - всё будет в клочья



Одного попадания ракеты Х-31 с борта Су-34 хватило, чтобы потопить корабль во время проходящих прошедших учений в акватории Каспийского моря.




Американские эсминцы перед таким оружием бессильны. Иджис американских эсминцев не может обнаружить низколетящие цели на большой дальности, радиогоризонт 40-60 км (кривизна Земли), Су-34 или 30 оснащенные мощным комплексом РЭБ вполне могут подлететь незаметно (на высоте 10 м) на 150 км к эсминцу и сделав горку вверх запустить х-31, которую сбить очень трудно, так как она тоже летит на низкой высоте и на скорости 3 Маха, плюс активно маневрирует. SM2, SM6 (американские зенитные ракеты) не смогут её сбить, так как на учениях Иджис не смог сбить даже дозвуковую низколетящую крылатую ракету.



Дальность этой ракеты сейчас ограничена в первую очередь не дальностью полета ракеты, а дальностью систем обнаружения/целеуказания. Чтобы увеличить дальность полета в 3-4 раза до 500-1000 км, достаточно увеличить запас топлива, при этом ракета станет всего раза в полтора-два длиннее. При Союзе в нижнем космосе, на высоте километров 150 у нас летали спутники с РЛС на борту (морская космическая систему разведки и целеуказания «Легенда»). Для питания использовался ядерный микрореактор мощностью 3 квт.

Срок службы такого спутника был 3-4 месяца, потом реактор прогорал, спутник падал. С помощью этих спутников СССР видел весь мировой океан в режиме реального времени и мог навести ракеты куда угодно. Тогда маленьких ракет не было, поэтому планировалось в мировом океане топить американские флотские скопления баллистическими ядерными ракетами. Но содержание этой группировки спутников стоило огромных денег даже для СССР. США с их мегабюджетом не стали делать такую систему обнаружения, хотя технически они конечно же в состоянии это сделать.

Сейчас у России проблема целеуказания стоит как проблема номер один в дальности ракетных систем. Проблему пытаются решить путем объединения все, что может что-то обнаружить в единую систему. Это оптическое наблюдение со спутников, данные с самолетов, гидролокаторы надводных и подводных кораблей, беспилотники, станции загоризонтного наблюдения.

Легендарную «Легенда» тоже реанимировали на новом уровне, завершив опытное создание на орбите новой системы «Лиана», которая по целеуказанию в 100 раз точнее прошлой системы. При этом никаких ядерных реакторов на борту.

Читайте "Что будет с кораблем, если в него попадет ракета на скорости 1000 м/с?" в Дзен



Последние записи в журнале


promo chervonec_001 october 22, 2019 01:01 11
Buy for 190 tokens
Польский газовый оператор Gaz-Sistem опроверг заявление главы НАК "Нафтогаз Украины" Андрея Коболева о готовности газотранспортной системы страны принимать 6,6 миллиарда кубометров американского газа в год в случае поставок его с терминалов в Польше. Причина это банальна. Нет…

  • 1

на высоте 10 м

Спасибо, поржал. :) Андрей, самолеты на такой высоте оказываются только на взлете, посадке и аэрошоу. Автоматический полет с огибанием рельефа не ниже 90 метров. Летчик только кратковременно может снизиться до 100-150.

Вы, никак, сами с собой разговариваете? Так Вы себе оценку завысили - Вам кол.

Релье́ф (фр. relief, от лат. relevo «поднимаю») — форма, очертания поверхности, совокупность неровностей твёрдой земной поверхности.

Не надейтесь. С Вами. :) Я могу поинтересоваться источником Ваших гандиозных знаний в аэродинамике, динамике полета и тактике боевого применения авиации? Если вдруг МАИ закончили, уточните в каком году и какую кафедру. :) Или просто цитата из вики без понимания сути? Вы лично можете пилотировать Су-34 на высоте 10 метров?

Я хоть слово написал об аэродинамике или динамике полета? Или о допустимой высоте пилотирования для,Су-34?
Я Вам вполне справедливо указал, что понятие "полет с огибанием рельефа" некорректно применять к полету над водной поверхностью. Тут больше подходит старое-доброе "бреющий полет".

Все остальное Вы нафантазировали сами.

Видите ли, это я просто писал о минимально возможной высоте полета. Все остальное... :)

"Я Вам вполне справедливо указал, что понятие "полет с огибанием рельефа" некорректно применять к полету над водной поверхностью. Тут больше подходит старое-доброе "бреющий полет"."

Нет. Вы не правы даже в этом.

Термин "рельеф" к водной поверхности неприменим.
Если не согласны, представьте доказательства, а не голословные утверждения. И да, если кто-то его сдуру в статье или даже книге использовал, то это не является доказательством.

Термин "рельеф" употреблялся мной только в названии системы автоматического управления полетом на малой высоте. Увы. Они так называются. :)

Увы, но Вы написали несколько не так, а "Автоматический полет с огибанием рельефа ". Здесь либо описательная фраза, либо, в лучшем случае, название режима полета, а не системы. Впрочем, я уже понял, что для Вас разницы между режимом и системой не существует.

Птица говорун отличается умом и сообразительностью (С) К сути поста претензии есть?

Т.е автоматический полет к сути поста не относится?


  • 1