?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну

По данным опроса, проведённого ВЦИОМ, 57% россиян не верят в то, что американцы высаживались на Луне, а 24 % опрошенных верят в это



Выскажусь на эту тему. Может летали. Может не летали. Будущие экспедиции на Луну это покажут.

Но я сомневаюсь в данном факте. У американцев и сейчас нет технологий для решения всего комплекса задач полёта к Луне и возврату космонавтов на Землю.

Для меня в Лунной программе самыми необъяснимыми с научной точки зрения являются:

1) как американские астронавты пережили радиацию? Они прошли радиационные пояса Ван-Аллена, первый пояс от 500 до 4 000 км, второй от 13 000 до 60 000 километров. И это на корабле на корабле, который, кроме спускаемого аппарата, сделан из фольги и алюминиевого профиля.



Мало того, во время полёта «Аполлон-14» после магнитного шторма, прошедшего на 31.10.1968 года, доза излучения увеличилась в несколько раз. Вес астронавта Шепарда увеличился, участники миссии не принимали никаких медикаментов, последствий для организма ни одного из них не было, все прилетели очень бодрые.

Репортаж и интервью этих и других астронавтов сразу после приземления. Пацаны как будто только что из отпуска на Гавайи вернулись. При этом Гречко и Леонова после полета на гораздо более ближнюю орбиту тащили на носилках как после аварии.

Вот и Леонов, активный сторонник версии полёта на Луну, проговорился про радиацию


2) Однокамерный двигатель F1 с фантастической тягой 700 тонн, почему больше не использовался? Говорят, не нужен, дорогой... Но и чертежи все "потеряли"

Материал трубок охлаждения внешней оболочки сопла Инконель (жаропрочный сплав) - не должен был выдержать заявленный температурный режим.

3) Как объяснить, что «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты, а затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль и он сразу начинает осуществлять пилотируемые полёты?

4) Каждый полет содержал в своей схеме две стыковки, и не на земной орбите, где все наземные службы относительно близко и помогают, а все прошло гладко.

Схема приземления, даже по теперешним воззрениям самих американцев, не обеспечивает достаточной безопасности, ибо малейший "промах" при входе в атмосферу со второй космической скорости может обеспечить перегрузки не в приемлемом 6g, а в несколько раз больше (смертельно), да и зашкаливающая точность приводнения - отклонение в несколько километров - очень подозрительна, Союзы и теперь, с обычной орбиты, не лучше нескольких десятков км садятся. И подобных штрихов тьма. Так что оснований для сомнений много.

5) «Аполлон-13» - вот тут очень интересно про взрыв кислородного баллона в безвоздушном космическом пространстве.

Каким образом не закрутило/не отклонило аппарат, и сколько надо было топлива основных баков, чтоб этот аппарат скорректировать в нужном положении? Мало того, надо было рассчитать это топливо в баках чтоб еще хватило домой на Землю! Как известно топливо было рассчитано только домой на землю, обратный путь, под так сказать "по край", и не рассчитано на всякие форс-мажорные обстоятельства. Но некоторые об этом даже не умудряются поразмыслить.

6) Американцы с помощью своей автоматической предоставили фото места прилунения. Следы от лунного ровера, которые по схемам посадок, должны простираться от точки посадки на несколько десятков километров, видны почему-то только на снимке, где присутствует сам лунный модуль. На других снимках ближайших окрестностей мест посадки они загадочным образом отсутствуют, хотя должны соответствовать заявленной схеме передвижения ровера.

7) И самый интересный вопрос - как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?



Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов».

Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.


Читайте тему в Дзен Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну. Подписывайтесь на канал.


В качестве резюме

Может американцы и летали. Но очень хотелось бы услышать ответы на приведённые выше 7 вопросов.




Последние записи в журнале


promo chervonec_001 october 18, 2019 01:01 1
Buy for 190 tokens
Несколько дней назад Пётр Порошенко чуть ли не выпрыгивая из штанов сообщил, что наконец-то хоть одна православная церковь признала Святейшую церковь Украины (далее - СЦУ) и сделала это Элладская, то бишь Греческая церковь Однако в этой новости оказалось не всё так однозначно. И даже если…

  • 1
Это не оскорбления, это описание реальности: ВСЕ НАСА-ПСИХИ ЕБ....ТЫЕ!

Я вам открою секрет. Есть ещё третья категория: здравомыслящие.

Есть. Но это к НАСА-психам не относится. НАСА-психи все поголовно страдают врожденным слабоумием, олигофренией. Еще есть немалая доля НАСА-психов с очевидными признаками идиотии и кретинизма. И есть немалое количество буйных НАСА-психов с проявлением аномальной агрессии и проявлениями тяжелого бреда- это шизофреники.
Что касается тебя, ты точно не здравомыслящий, ты олигофрен, на грани с идиотией и кретинизма. Такие не воспринимают ни логических аргументов , в виду малого разума, ни фактического материала по Физике , в основном, который противоречит американскому, наглому и тупому вранью для дурачков.
Для справки тебе олигофрену: Олигофрени́я (oligophreniae: греч. oligos малый + phrēn — ум, разум)

Я совсем недавно узнал что оказывается есть какой то некий лунный заговор. Стало интересно, какие аргументы? И оказалось, что все аргументы строятся на не знании физики, оптических свойств фототехники, путанных вероятностях. Ничего конкретного не представлено. А тем, кто задаёт конкретные вопросы, сразу ставят диагнозы )))

Edited at 2019-01-05 07:48 (UTC)

Ты олигофрен мне только про Физику не говори! Ты наверное что-то другое имеешь ввиду, печатая: " все аргументы строятся на не знании физики".
Вот с этого места НАСА-псих поподробнее : оптических свойств фототехники
Еще один охреневающий "оптик" Есть такой материал и все конкретно, олигофрен, не сомневайся. Все разложено по "полочкам" все на основе физики, логики. Можешь почитать, хотя о чем это я! Ты же олигофрен! Ну поищи знакомые буквы хотя бы:
https://neprohogi.livejournal.com/
Твой диагноз в твоих текстах которые ты печатаешь: НАСА-ПСИХ

  • 1