?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
chervonec_001

Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну

По данным опроса, проведённого ВЦИОМ, 57% россиян не верят в то, что американцы высаживались на Луне, а 24 % опрошенных верят в это



Выскажусь на эту тему. Может летали. Может не летали. Будущие экспедиции на Луну это покажут.

Но я сомневаюсь в данном факте. У американцев и сейчас нет технологий для решения всего комплекса задач полёта к Луне и возврату космонавтов на Землю.

Для меня в Лунной программе самыми необъяснимыми с научной точки зрения являются:

1) как американские астронавты пережили радиацию? Они прошли радиационные пояса Ван-Аллена, первый пояс от 500 до 4 000 км, второй от 13 000 до 60 000 километров. И это на корабле на корабле, который, кроме спускаемого аппарата, сделан из фольги и алюминиевого профиля.



Мало того, во время полёта «Аполлон-14» после магнитного шторма, прошедшего на 31.10.1968 года, доза излучения увеличилась в несколько раз. Вес астронавта Шепарда увеличился, участники миссии не принимали никаких медикаментов, последствий для организма ни одного из них не было, все прилетели очень бодрые.

Репортаж и интервью этих и других астронавтов сразу после приземления. Пацаны как будто только что из отпуска на Гавайи вернулись. При этом Гречко и Леонова после полета на гораздо более ближнюю орбиту тащили на носилках как после аварии.

Вот и Леонов, активный сторонник версии полёта на Луну, проговорился про радиацию


2) Однокамерный двигатель F1 с фантастической тягой 700 тонн, почему больше не использовался? Говорят, не нужен, дорогой... Но и чертежи все "потеряли"

Материал трубок охлаждения внешней оболочки сопла Инконель (жаропрочный сплав) - не должен был выдержать заявленный температурный режим.

3) Как объяснить, что «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты, а затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль и он сразу начинает осуществлять пилотируемые полёты?

4) Каждый полет содержал в своей схеме две стыковки, и не на земной орбите, где все наземные службы относительно близко и помогают, а все прошло гладко.

Схема приземления, даже по теперешним воззрениям самих американцев, не обеспечивает достаточной безопасности, ибо малейший "промах" при входе в атмосферу со второй космической скорости может обеспечить перегрузки не в приемлемом 6g, а в несколько раз больше (смертельно), да и зашкаливающая точность приводнения - отклонение в несколько километров - очень подозрительна, Союзы и теперь, с обычной орбиты, не лучше нескольких десятков км садятся. И подобных штрихов тьма. Так что оснований для сомнений много.

5) «Аполлон-13» - вот тут очень интересно про взрыв кислородного баллона в безвоздушном космическом пространстве.

Каким образом не закрутило/не отклонило аппарат, и сколько надо было топлива основных баков, чтоб этот аппарат скорректировать в нужном положении? Мало того, надо было рассчитать это топливо в баках чтоб еще хватило домой на Землю! Как известно топливо было рассчитано только домой на землю, обратный путь, под так сказать "по край", и не рассчитано на всякие форс-мажорные обстоятельства. Но некоторые об этом даже не умудряются поразмыслить.

6) Американцы с помощью своей автоматической предоставили фото места прилунения. Следы от лунного ровера, которые по схемам посадок, должны простираться от точки посадки на несколько десятков километров, видны почему-то только на снимке, где присутствует сам лунный модуль. На других снимках ближайших окрестностей мест посадки они загадочным образом отсутствуют, хотя должны соответствовать заявленной схеме передвижения ровера.

7) И самый интересный вопрос - как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?



Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов».

Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.


Читайте тему в Дзен Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну. Подписывайтесь на канал.


В качестве резюме

Может американцы и летали. Но очень хотелось бы услышать ответы на приведённые выше 7 вопросов.




Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Помните же старого КВНщика Сергея Сивохо? Так вот комик, актер и тренер "Лиги смеха" стал советником секретаря Совета нацбезопасности и обороны по вопросам реинтеграции и восстановления Донбасса. Справедливости ради он уроженец Донецка и, хотя он всю жизнь похоже проработал только в…

  • 1
Вот только самолёты до сих пор людей возят. Невероятно, да?

Но уже совсем другие.
Так и НАСА продолжает исследования других планет. Просто иначе, чем в 60-х.

При этом самолеты не переставали людей возить. Но вы предлагаете мне поверить в ситуацию, когда летает куча автоматических квадракоптеров, а людей катают изредка на воздушных шарах на небольшую высоту. И это после того как были налажены практически регулярные межконтинентальные перелеты на самолетах.

Покажите мне "квадрокоптер" в 1970 году.
Т.е. чтобы луноход (или планетоход) ездил бы по поверхности, собирал образцы и отправлял их на Землю. Было такое? Нет.
Единственный пример такого это высадка американцев на Луну. Т.е. АМС пока до уровня человека не дотягивают.
Тогда ваш пример не релевантен.

Это ваш пример. Вы про самолеты и автопилоты заговорили. Я только говорил, что отправить человека на другую планету сложней, чем создать для этого автомат. Что и доказывает вся межпланетная программа тех же американцев. Только вот с Луной почему-то получилось иначе. Или не получилось?

Мой пример показывает что летать люди научились давно, а автопилоты придумали сильно позже.

Соответственно автономные роботизированные АМС сделали недавно. Сильно позже чем научились летать в космос.
Но даже своременные АМС до возможностей человека не дотягивают.

Поэтому посылка людей на Луну логична.
Так же как и на Марс. Но на Марс получается сильно дороже, поэтому обходятся пока всякими спиритами и кюриосити.

Но в космос полетели сначала автоматы и только потом человек. Как сейчас происходит с другими планетами сначала полетели автоматы. И только на Луну полетели люди вместо автоматов. Правда сейчас этого никто повторить не может. Автоматы запустить могут. А человека нет.

И про стоимость полета не надо. Сколько там они официально на лунную программу потратили? Сколько стоит на Марс долететь и вернуться? Или на спутники Марса?

Так и на Луну сначала полетели автоматы. А потом человек. :)))
Про программу Сервейр слышали? От одного астронавты на Луне открутили детали и привезли назад на Землю.

>Правда сейчас этого никто повторить не может.
Может. Денег дайте и полетят.

>И про стоимость полета не надо.
Надо. Все стоит денег.

>Сколько там они официально на лунную программу потратили?
Программа Аполлон стоила 25 млрд в ценах 1969 года и соответственно 170 млрд в ценах 2017 года.
Современный бюджет НАСА - 19,7 млрд. Т.е. девятилетний бюджет НАСА. При том что у НАСА куча программ по исследованию других планет. Есть у вас миллиардов 100? Пожертвуйте и будет у вас экспедиция на Луну. Вас даже туда могут взять в качестве одного из членов экипажа. :)))

>Сколько стоит на Марс долететь и вернуться? Или на спутники Марса?
Точную сумму вам никто не скажет, но оценки примерно *10 по отношению к лунной. Триллончик и полет на Марс у вас в кармане.
Имеется? :)))

Сначала автоматы, потом люди, а сейчас опять автоматы. А люди не могут.
Раньше у них были деньги. Даже на серию полетов, не на один. А теперь нет. И это несмотря на все развитие технологий. Ай, какая неожиданность... ;)

Могут, но не хотят. Это дорого, а денег столько конгресс США не выделит.

Да, раньше были. И их выделили, это факт.
А сейчас не выделяют, это тоже факт.
Но вы эти факты игнорируете и рассуждаете на тему "не могут".

Давайте я вам 10 тыс дам и вы на луну Луноход запустите? Только все без обмана, договор подпишем, с неустойкой на случай если не запустите.
Слабо? Технологии же вокруг. Соглашайтесь.

Могут, но не хотят. Удобно.

Вот на переходе на личности и закончим.

Они вам что-то должны?
Они все что хотели уже получили. Доказывать что-то вам лично - ни к чему.

  • 1