?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну

По данным опроса, проведённого ВЦИОМ, 57% россиян не верят в то, что американцы высаживались на Луне, а 24 % опрошенных верят в это



Выскажусь на эту тему. Может летали. Может не летали. Будущие экспедиции на Луну это покажут.

Но я сомневаюсь в данном факте. У американцев и сейчас нет технологий для решения всего комплекса задач полёта к Луне и возврату космонавтов на Землю.

Для меня в Лунной программе самыми необъяснимыми с научной точки зрения являются:

1) как американские астронавты пережили радиацию? Они прошли радиационные пояса Ван-Аллена, первый пояс от 500 до 4 000 км, второй от 13 000 до 60 000 километров. И это на корабле на корабле, который, кроме спускаемого аппарата, сделан из фольги и алюминиевого профиля.



Мало того, во время полёта «Аполлон-14» после магнитного шторма, прошедшего на 31.10.1968 года, доза излучения увеличилась в несколько раз. Вес астронавта Шепарда увеличился, участники миссии не принимали никаких медикаментов, последствий для организма ни одного из них не было, все прилетели очень бодрые.

Репортаж и интервью этих и других астронавтов сразу после приземления. Пацаны как будто только что из отпуска на Гавайи вернулись. При этом Гречко и Леонова после полета на гораздо более ближнюю орбиту тащили на носилках как после аварии.

Вот и Леонов, активный сторонник версии полёта на Луну, проговорился про радиацию


2) Однокамерный двигатель F1 с фантастической тягой 700 тонн, почему больше не использовался? Говорят, не нужен, дорогой... Но и чертежи все "потеряли"

Материал трубок охлаждения внешней оболочки сопла Инконель (жаропрочный сплав) - не должен был выдержать заявленный температурный режим.

3) Как объяснить, что «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты, а затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль и он сразу начинает осуществлять пилотируемые полёты?

4) Каждый полет содержал в своей схеме две стыковки, и не на земной орбите, где все наземные службы относительно близко и помогают, а все прошло гладко.

Схема приземления, даже по теперешним воззрениям самих американцев, не обеспечивает достаточной безопасности, ибо малейший "промах" при входе в атмосферу со второй космической скорости может обеспечить перегрузки не в приемлемом 6g, а в несколько раз больше (смертельно), да и зашкаливающая точность приводнения - отклонение в несколько километров - очень подозрительна, Союзы и теперь, с обычной орбиты, не лучше нескольких десятков км садятся. И подобных штрихов тьма. Так что оснований для сомнений много.

5) «Аполлон-13» - вот тут очень интересно про взрыв кислородного баллона в безвоздушном космическом пространстве.

Каким образом не закрутило/не отклонило аппарат, и сколько надо было топлива основных баков, чтоб этот аппарат скорректировать в нужном положении? Мало того, надо было рассчитать это топливо в баках чтоб еще хватило домой на Землю! Как известно топливо было рассчитано только домой на землю, обратный путь, под так сказать "по край", и не рассчитано на всякие форс-мажорные обстоятельства. Но некоторые об этом даже не умудряются поразмыслить.

6) Американцы с помощью своей автоматической предоставили фото места прилунения. Следы от лунного ровера, которые по схемам посадок, должны простираться от точки посадки на несколько десятков километров, видны почему-то только на снимке, где присутствует сам лунный модуль. На других снимках ближайших окрестностей мест посадки они загадочным образом отсутствуют, хотя должны соответствовать заявленной схеме передвижения ровера.

7) И самый интересный вопрос - как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?



Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов».

Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.


Читайте тему в Дзен Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну. Подписывайтесь на канал.


В качестве резюме

Может американцы и летали. Но очень хотелось бы услышать ответы на приведённые выше 7 вопросов.




Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Депутат Европарламента Йорг Мойтен потребовал выяснить, может ли Еврокомиссия исключить возможность финансирования Россией проходящих в Европе климатических акций. «Эти кампании (например, «Пятница ради будущего» – движение Греты Тунберг), акции Greenpeace,…

  • 1
Показать что это не счастливая случайность, а большая программа исследований.

В том что программа выполнена, образцы из разных участков Луны собраны и исследованы.
Сейчас исследуют Марс.

Вот оно значит как... Американцы значит уже и на Марсе высадились... Понятно...

Нет. Намекаю, что "программу на Луне" можно было выполнить автоматическими станциями. Это вышло бы намного дешевле. Чем СССР успешно и занимался. А для утверждения лидерства в высадке человека хватило бы и одного полета. Тратить огромные деньги на другие полеты абсолютно бессмысленно. Автоматические станции обходятся дешевле и работают лучше людей.

Нет, нельзя. Даже современные планетоходы не могут выполнить тот же объем исследований что смогли американские астронавты. А те что были в то время и подавно.
Советская АМС доставила с Луны граммы грунта. Американцы набрали образцов на сотни кг.

Edited at 2018-08-03 11:38 (UTC)

Что там делали люди, чего не могла бы сделать техника в несколько раз дешевле?

Например осмотреть валуны вокруг и отколоть самые интересные образцы.

Луна-16 смогла только плюхнуться в выбранном районе (промах был в 1,5 км) набурить 100 грамм проб там где плюхнулась и доставить их на Землю. Выбирать где именно бурить она не могла.

Нормально автоматы могли тогда с этим справиться. И глупо приводить в пример советские станции.

Почему тогда не справились?

Хорошо, приведите американский планетоход, который бы ездил по поверхности, выбирал места отбора проб и мог вернуть их на Землю.

Американские луно- или планетоходы появились только в 90-х и вернуть грунт назад они не могли.
Советские также не могли вернуть грунт на Землю.

Судя по тому, что груз доставлен, вполне себе справились.
Планетоходы, которые использовались в программе "Аполлон".

Вы реально верите, что проще и дешевле доставить человека на другую планету, чем собрать надежный автомат для этого? Серьезно?!

Не было задачи просто доставить груз.
Нужно было отобрать образцы, причем желательно много и из разных мест. Причем крайне желательно иметь возможность выбирать где отбирать образцы, а не просто случайно ткнуть в поверхность площадью в несколько квадратных км.

Вы видели как геологи работают? Они целенаправленно ищут места забора проб, а не тыкают в случайное место зажмурив глаза.

Сейчас или тогда? Тогда было проще человека. Сейчас лучше справится планетоход.
Опять же зависит от расстояния. Тогда на Марс людей отправить было не реально, на Луну реально.

И тогда было проще автомат, и сейчас проще автомат. Их и запускали. И тогда отправить на Луну человека не реально, и сейчас не реально.
Вот и весь сказ. Остальное - лирика.

Не было в то время таких автоматов.
А то чего нет не может быть проще чем люди.

>И тогда отправить на Луну человека не реально, и сейчас не реально.
Для России - да, не реально. Для США было реально.

  • 1