?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну

По данным опроса, проведённого ВЦИОМ, 57% россиян не верят в то, что американцы высаживались на Луне, а 24 % опрошенных верят в это



Выскажусь на эту тему. Может летали. Может не летали. Будущие экспедиции на Луну это покажут.

Но я сомневаюсь в данном факте. У американцев и сейчас нет технологий для решения всего комплекса задач полёта к Луне и возврату космонавтов на Землю.

Для меня в Лунной программе самыми необъяснимыми с научной точки зрения являются:

1) как американские астронавты пережили радиацию? Они прошли радиационные пояса Ван-Аллена, первый пояс от 500 до 4 000 км, второй от 13 000 до 60 000 километров. И это на корабле на корабле, который, кроме спускаемого аппарата, сделан из фольги и алюминиевого профиля.



Мало того, во время полёта «Аполлон-14» после магнитного шторма, прошедшего на 31.10.1968 года, доза излучения увеличилась в несколько раз. Вес астронавта Шепарда увеличился, участники миссии не принимали никаких медикаментов, последствий для организма ни одного из них не было, все прилетели очень бодрые.

Репортаж и интервью этих и других астронавтов сразу после приземления. Пацаны как будто только что из отпуска на Гавайи вернулись. При этом Гречко и Леонова после полета на гораздо более ближнюю орбиту тащили на носилках как после аварии.

Вот и Леонов, активный сторонник версии полёта на Луну, проговорился про радиацию


2) Однокамерный двигатель F1 с фантастической тягой 700 тонн, почему больше не использовался? Говорят, не нужен, дорогой... Но и чертежи все "потеряли"

Материал трубок охлаждения внешней оболочки сопла Инконель (жаропрочный сплав) - не должен был выдержать заявленный температурный режим.

3) Как объяснить, что «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты, а затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль и он сразу начинает осуществлять пилотируемые полёты?

4) Каждый полет содержал в своей схеме две стыковки, и не на земной орбите, где все наземные службы относительно близко и помогают, а все прошло гладко.

Схема приземления, даже по теперешним воззрениям самих американцев, не обеспечивает достаточной безопасности, ибо малейший "промах" при входе в атмосферу со второй космической скорости может обеспечить перегрузки не в приемлемом 6g, а в несколько раз больше (смертельно), да и зашкаливающая точность приводнения - отклонение в несколько километров - очень подозрительна, Союзы и теперь, с обычной орбиты, не лучше нескольких десятков км садятся. И подобных штрихов тьма. Так что оснований для сомнений много.

5) «Аполлон-13» - вот тут очень интересно про взрыв кислородного баллона в безвоздушном космическом пространстве.

Каким образом не закрутило/не отклонило аппарат, и сколько надо было топлива основных баков, чтоб этот аппарат скорректировать в нужном положении? Мало того, надо было рассчитать это топливо в баках чтоб еще хватило домой на Землю! Как известно топливо было рассчитано только домой на землю, обратный путь, под так сказать "по край", и не рассчитано на всякие форс-мажорные обстоятельства. Но некоторые об этом даже не умудряются поразмыслить.

6) Американцы с помощью своей автоматической предоставили фото места прилунения. Следы от лунного ровера, которые по схемам посадок, должны простираться от точки посадки на несколько десятков километров, видны почему-то только на снимке, где присутствует сам лунный модуль. На других снимках ближайших окрестностей мест посадки они загадочным образом отсутствуют, хотя должны соответствовать заявленной схеме передвижения ровера.

7) И самый интересный вопрос - как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?



Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов».

Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.


Читайте тему в Дзен Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну. Подписывайтесь на канал.


В качестве резюме

Может американцы и летали. Но очень хотелось бы услышать ответы на приведённые выше 7 вопросов.




Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Несколько дней назад Пётр Порошенко чуть ли не выпрыгивая из штанов сообщил, что наконец-то хоть одна православная церковь признала Святейшую церковь Украины (далее - СЦУ) и сделала это Элладская, то бишь Греческая церковь Однако в этой новости оказалось не всё так однозначно. И даже если…

  • 1
Для демонстрации хватило бы одного полета. Каждый следующий добавлял риск неудачи. И тогда весь положительный пиар пошел бы прахом. Почему они вбухивали неподъемные суммы денег (как показало закрытие программы) в полеты, которые ничего не приносили, кроме риска неудачи, перечеркивающей все?

>Для демонстрации хватило бы одного полета. Каждый следующий добавлял риск неудачи.
Вы сейчас блестяще объяснили почему нужно было именно несколько полетов. Нужно было продемонстрировать серию. Масштабную программу исследования Луны в разных местах. Чтобы СССР было просто нечего ответить.

>И тогда весь положительный пиар пошел бы прахом.
Вы видимо не в курсе. Один из полетов закончился неудачей. Аполлон 13.
Это ничего не поломало. Наоборот США показали что это не случайность, а системное превосходство, когда в серии из 7 полетов было получено 6 успешных. У СССР ничего подобного при решении задач такой сложности не было.
Да Союз оказался удачным. Но АМС регулярно гробились и длиной серии не получалось.

Вы сейчас блестяще ответили, что нужно было именно продемонстрировать. Летать было не обязательною. Надо было демонстрировать, чтобы прикрыть свою неготовность. А когда поняли, что не получится довести разработки до реального полета, программу прикрыли.

Апполон 13 - это не неудача. Никто не пострадал. Голливудский сюжет с хэппи-эндом. Очень хорошо вписывается в демонстрацию.
У СССР ничего подобного не было, т.к. СССР реальные вещи делал для решения реальных задач.

Обязательно, т.к. раскрытие обмана, в отличии от одиночной или даже пары аварий было бы катастрофой для данной стратегии.
Американцы могли себе позволить рискнуть астронавтами, но не всей стратегией в целом.
А гарантий что у СССР нет крота в НАСА не было никакой.

Неудача. Миссия провалена, высадки не произошло.

>У СССР ничего подобного не было, т.к. СССР реальные вещи делал для решения реальных задач.
Правда? Ну давайте расскажите реальные программы космических исследований Меркурия, Юпитера, Сатурна, Урана или Нептуна.

Edited at 2018-08-02 14:05 (UTC)

Ха! Ну, вот раскрыли обман. И что случилось?

А давайте не будем рассуждать о задачах, за решение которых СССР не брался, либо брался на излете и просто не успел решить.

Нет, не раскрыли. Написали много конспироложеских статей. Это не одно и тоже.

Какой излет у СССР конце 70-х???
Проклятые пиндосы(ТМ) умудрились облететь все планеты кроме Плутона. Вояджеры были запущены в 1977 году.
Они (много непечатных слов), до сих пор работают, а советские (тут еще больше непечатных слов) АМС до Марса долететь толком не могли не сломавшись. Приходилось пускать по 2 штуки и то не помогало.

Вот почему-то пиндосам(ТМ) не пришло в голову обвинять СССР в подделке с первым полетом человека в космос. Хотя с доказательствами все было гораздо хуже.

Вообще-то, сами американцы своих и обвинили в инсценировке.

У американцев много что работало лучше, чем у кого-либо в мире. Они делали и делают уникальные вещи. И что? Это никак не снимает вопросы по лунной программе.

Большинство американцев не обвиняет. Подавляющее большинство ученых и практически все специалисты в области космонавтики не обвиняют.
Фрики в интернете и вне его - да, обвиняют.

Так задайте ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы. Которые не сводятся к слабому знакомству вопрошающего с физикой даже на у кровне школьной программы и к аргументам "я не могу представить". Или к пересказу слухов.

Показать что это не счастливая случайность, а большая программа исследований.

В том что программа выполнена, образцы из разных участков Луны собраны и исследованы.
Сейчас исследуют Марс.

Вот оно значит как... Американцы значит уже и на Марсе высадились... Понятно...

Нет. Намекаю, что "программу на Луне" можно было выполнить автоматическими станциями. Это вышло бы намного дешевле. Чем СССР успешно и занимался. А для утверждения лидерства в высадке человека хватило бы и одного полета. Тратить огромные деньги на другие полеты абсолютно бессмысленно. Автоматические станции обходятся дешевле и работают лучше людей.

  • 1