?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну

По данным опроса, проведённого ВЦИОМ, 57% россиян не верят в то, что американцы высаживались на Луне, а 24 % опрошенных верят в это



Выскажусь на эту тему. Может летали. Может не летали. Будущие экспедиции на Луну это покажут.

Но я сомневаюсь в данном факте. У американцев и сейчас нет технологий для решения всего комплекса задач полёта к Луне и возврату космонавтов на Землю.

Для меня в Лунной программе самыми необъяснимыми с научной точки зрения являются:

1) как американские астронавты пережили радиацию? Они прошли радиационные пояса Ван-Аллена, первый пояс от 500 до 4 000 км, второй от 13 000 до 60 000 километров. И это на корабле на корабле, который, кроме спускаемого аппарата, сделан из фольги и алюминиевого профиля.



Мало того, во время полёта «Аполлон-14» после магнитного шторма, прошедшего на 31.10.1968 года, доза излучения увеличилась в несколько раз. Вес астронавта Шепарда увеличился, участники миссии не принимали никаких медикаментов, последствий для организма ни одного из них не было, все прилетели очень бодрые.

Репортаж и интервью этих и других астронавтов сразу после приземления. Пацаны как будто только что из отпуска на Гавайи вернулись. При этом Гречко и Леонова после полета на гораздо более ближнюю орбиту тащили на носилках как после аварии.

Вот и Леонов, активный сторонник версии полёта на Луну, проговорился про радиацию


2) Однокамерный двигатель F1 с фантастической тягой 700 тонн, почему больше не использовался? Говорят, не нужен, дорогой... Но и чертежи все "потеряли"

Материал трубок охлаждения внешней оболочки сопла Инконель (жаропрочный сплав) - не должен был выдержать заявленный температурный режим.

3) Как объяснить, что «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты, а затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль и он сразу начинает осуществлять пилотируемые полёты?

4) Каждый полет содержал в своей схеме две стыковки, и не на земной орбите, где все наземные службы относительно близко и помогают, а все прошло гладко.

Схема приземления, даже по теперешним воззрениям самих американцев, не обеспечивает достаточной безопасности, ибо малейший "промах" при входе в атмосферу со второй космической скорости может обеспечить перегрузки не в приемлемом 6g, а в несколько раз больше (смертельно), да и зашкаливающая точность приводнения - отклонение в несколько километров - очень подозрительна, Союзы и теперь, с обычной орбиты, не лучше нескольких десятков км садятся. И подобных штрихов тьма. Так что оснований для сомнений много.

5) «Аполлон-13» - вот тут очень интересно про взрыв кислородного баллона в безвоздушном космическом пространстве.

Каким образом не закрутило/не отклонило аппарат, и сколько надо было топлива основных баков, чтоб этот аппарат скорректировать в нужном положении? Мало того, надо было рассчитать это топливо в баках чтоб еще хватило домой на Землю! Как известно топливо было рассчитано только домой на землю, обратный путь, под так сказать "по край", и не рассчитано на всякие форс-мажорные обстоятельства. Но некоторые об этом даже не умудряются поразмыслить.

6) Американцы с помощью своей автоматической предоставили фото места прилунения. Следы от лунного ровера, которые по схемам посадок, должны простираться от точки посадки на несколько десятков километров, видны почему-то только на снимке, где присутствует сам лунный модуль. На других снимках ближайших окрестностей мест посадки они загадочным образом отсутствуют, хотя должны соответствовать заявленной схеме передвижения ровера.

7) И самый интересный вопрос - как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?



Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов».

Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.


Читайте тему в Дзен Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну. Подписывайтесь на канал.


В качестве резюме

Может американцы и летали. Но очень хотелось бы услышать ответы на приведённые выше 7 вопросов.




Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Европейский суд по правам человека постановил, что люстрация, которую провели после Майдана, нарушает права человека Теперь государство-ответчик, то есть Украина, должна выплатить каждому заявителю по 5 тыс евро. Весьмирснами дает пробуксовку. Только сегодня: Миротворец и люстрация -…

  • 1
Я не склонен яро отрицать или горячо поддерживать, и надеюсь, что проявляю здоровый скептицизм.

Поэтому когда вы говорите о некоторых вещах "факты", меня это смущает. Например о том, что если американцы сказали "доставлено людьми", то значит это непреложная истина (факт), хотя это вполне могли быть американские луноходы. Вон как они намастырились их делать - весь Марс уже избороздили.

Это могло бы объяснить и странное решение брать на Луну эти свои роверы с непонятным назначением (т.е. у них было нечего больше разрабатывать, кроме как тарантайки для поездок неясно куда, и так много свободного места, чтобы их с собой брать без какой-либо вменяемой цели).

То есть, запуск к другим небесным телам ракет с роверами - это реально освоенная американцами технология, которую они демонстрируют по сей день (вот это я бы условно назвал фактом), в отличие от пилотируемых запусков (даже до МКС толком долететь не могут).

Я не склонен яро отрицать или горячо поддерживать, и надеюсь, что проявляю здоровый скептицизм.

Зачем вы себя успокаиваете? :-)
Проявляя "скептицизм", вы именно начинаете отрицать очевидную объективную реальность. Вы ещё, конечно, не стали сектантом, но бодро идёте в "правильном" направлении, чтобы таковым стать.

Поэтому когда вы говорите о некоторых вещах "факты", меня это смущает.

Да, это признак подхваченного сектантства :-)

Например о том, что если американцы сказали "доставлено людьми", то значит это непреложная истина (факт), хотя это вполне могли быть американские луноходы.

Во-первых, американцы не сказали, что грунт доставили астронавты - они, астронавты, его просто доставили. Это факт, исторический и научный. Весь мир видел, как это делалось, с помощью каких инструментов и какими конкретно астронавтами. Во-вторых, если бы грунт доставляли луноходы, то тогда должны были бы существовать разработчики, которые эти луноходы проектировали, испытывали, тестировали, доводили до ума (как это было с марсоходами), затем сборщики ракеты должны были эти луноходы паковать, затем эти луноходы должны были высаживаться на Луну, а управлять ими должны были какие-то операторы на Земле с помощью специально разработанных и отлаженных пультов управления, затем эти луноходы каким-то образом должны были загружать грунт в капсулы, капсулы должны были отправляться на Землю, на Земле их должны были встречать люди, затем эти капсулы должны были открывать в соответствующих изолированных от земных бактерий условиях специально обученные люди, и т.д. и т.п. Ничего этого нет и не было даже близко. Зато были астронавты, которые проделали эту работу соответствующими инструментами. И для астронавтов все перечисленные этапы имелись в реальности.

Это могло бы объяснить и странное решение брать на Луну эти свои роверы с непонятным назначением

Роверы позволяли астронавтам перемещаться по поверхности Луны и перевозить оборудование для исследований. Работа в скафандре - это очень тяжёлый труд. Вы почему-то думаете, что это была увеселительная прогулка. На самом деле это было очень сложно физически - у астронавтов порой сочилась кровь из-под ногтей от тех усилий, что они были вынуждены прилагать для выполнения простейших действий - взять-положить, к примеру. Вот в эти выходные мы на питерских озёрах погружались в трёхболтовке - это подводный скафандр водолаза, с огромным медным шлемом на голове, с 32 кг грузов на груди и спине и со свинцовыми ботинками. Так вот, работать под водой в таком скафандре - это серьёзное испытание, не каждому по силам. Но я могу сказать, что такая трёхболтовка - это детские шалости по сравнению с работой в скафандре на поверхности Луны, даже при уменьшенной силе тяжести.


Ладно, я понял, я сектант. Не совсем понял, почему, но верю, глядя на вашу убежденность в этом. Можете фактом назвать, у вас это легко получается.

Будучи сектантом, я пока так и не понял, почему официальная версия = непреложная истина, а остальные = ересь, уст недостойная. Не знаю, нужно ли бы особо мудрым, чтобы ясно осознавать ту простую правду, что нигде и никогда официальные версии не бывают правдивыми на 100% - что-то преувеличивается, что-то скрывается, а что-то зачастую придумывается и фальсифицируется. И так везде и во всём, тогда и сейчас.
И только по лунная программа США - это поток чистейшей правды, ага.
Никаких полутонов. Никому не интересно рассматривать такие, к примеру, варианты, когда астронавты реально летали бы к Луне, но сидели в своих памперсах на орбите и контролировали спускаемые аппараты. Вот почему нет? Это же легче и дешевле осуществить было по тем технологиям!

Как по мне, прагматичным американцам достаточно было запустить программу, в которой на Луну летало от шести до тринадцати автоматических станций, оборудованных камерами (в т.ч. на посадочной платформе или устанавливаемыми в грунт) и видеомагнитофонами для передачи картинки на Землю, чтобы все наблюдали и убеждались, что сигнал не поддельный, ага.
Часть аппаратов при таком варианте была бы возвращаемыми, как позже три советских "Луны". Так можно объяснить все непонятки с грунтом - потому что реально пробы были на десятки грамм, а не на десятки килограмм.


Сколько срачей и холиваров, а границы правды в этой истории никто определять не собирается. Понятно, легче троллить друг друга набившим оскомину развевающимся флагом, да с умным видом окружающих сектантами называть. Вот вы мне очень того мужика в гостях у Пучкова напоминаете. Это не вы, случаем?



Не совсем понял, почему, но верю, глядя на вашу убежденность в этом.

Нельзя верить. Вера приводит к религии и сектантству. Всё нужно проверять - изучать, сопоставлять, анализировать. И воспринимать реальность не в виде разрозненных фактов, а в виде сложной системы, в которой всё взаимосвязано.

почему официальная версия = непреложная истина,

Потому, что это не версия, а научный и исторический факт. Это то, что произошло в действительности.

Это же легче и дешевле осуществить было по тем технологиям!

Задача была - высадить человека на поверхность Луны. Это и было сделано. Всё остальное - сопутствующие задачи.

Как по мне, прагматичным американцам достаточно было запустить программу, в которой на Луну летало от шести до тринадцати автоматических станций, оборудованных камерами (в т.ч. на посадочной платформе или устанавливаемыми в грунт) и видеомагнитофонами для передачи картинки на Землю, чтобы все наблюдали и убеждались, что сигнал не поддельный, ага.

Такой задачи не было. Задача была - высадиться на Луну.

потому что реально пробы были на десятки грамм, а не на десятки килограмм.

В общей сложности американскими астронавтами было привезено около 380 кг лунного грунта.

границы правды в этой истории никто определять не собирается.

Граница правды никуда не делась. Американцы высаживались на Луну, и сделали это несколько раз.

Это не вы, случаем?

Нет, не я.

  • 1