?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну

По данным опроса, проведённого ВЦИОМ, 57% россиян не верят в то, что американцы высаживались на Луне, а 24 % опрошенных верят в это



Выскажусь на эту тему. Может летали. Может не летали. Будущие экспедиции на Луну это покажут.

Но я сомневаюсь в данном факте. У американцев и сейчас нет технологий для решения всего комплекса задач полёта к Луне и возврату космонавтов на Землю.

Для меня в Лунной программе самыми необъяснимыми с научной точки зрения являются:

1) как американские астронавты пережили радиацию? Они прошли радиационные пояса Ван-Аллена, первый пояс от 500 до 4 000 км, второй от 13 000 до 60 000 километров. И это на корабле на корабле, который, кроме спускаемого аппарата, сделан из фольги и алюминиевого профиля.



Мало того, во время полёта «Аполлон-14» после магнитного шторма, прошедшего на 31.10.1968 года, доза излучения увеличилась в несколько раз. Вес астронавта Шепарда увеличился, участники миссии не принимали никаких медикаментов, последствий для организма ни одного из них не было, все прилетели очень бодрые.

Репортаж и интервью этих и других астронавтов сразу после приземления. Пацаны как будто только что из отпуска на Гавайи вернулись. При этом Гречко и Леонова после полета на гораздо более ближнюю орбиту тащили на носилках как после аварии.

Вот и Леонов, активный сторонник версии полёта на Луну, проговорился про радиацию


2) Однокамерный двигатель F1 с фантастической тягой 700 тонн, почему больше не использовался? Говорят, не нужен, дорогой... Но и чертежи все "потеряли"

Материал трубок охлаждения внешней оболочки сопла Инконель (жаропрочный сплав) - не должен был выдержать заявленный температурный режим.

3) Как объяснить, что «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты, а затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль и он сразу начинает осуществлять пилотируемые полёты?

4) Каждый полет содержал в своей схеме две стыковки, и не на земной орбите, где все наземные службы относительно близко и помогают, а все прошло гладко.

Схема приземления, даже по теперешним воззрениям самих американцев, не обеспечивает достаточной безопасности, ибо малейший "промах" при входе в атмосферу со второй космической скорости может обеспечить перегрузки не в приемлемом 6g, а в несколько раз больше (смертельно), да и зашкаливающая точность приводнения - отклонение в несколько километров - очень подозрительна, Союзы и теперь, с обычной орбиты, не лучше нескольких десятков км садятся. И подобных штрихов тьма. Так что оснований для сомнений много.

5) «Аполлон-13» - вот тут очень интересно про взрыв кислородного баллона в безвоздушном космическом пространстве.

Каким образом не закрутило/не отклонило аппарат, и сколько надо было топлива основных баков, чтоб этот аппарат скорректировать в нужном положении? Мало того, надо было рассчитать это топливо в баках чтоб еще хватило домой на Землю! Как известно топливо было рассчитано только домой на землю, обратный путь, под так сказать "по край", и не рассчитано на всякие форс-мажорные обстоятельства. Но некоторые об этом даже не умудряются поразмыслить.

6) Американцы с помощью своей автоматической предоставили фото места прилунения. Следы от лунного ровера, которые по схемам посадок, должны простираться от точки посадки на несколько десятков километров, видны почему-то только на снимке, где присутствует сам лунный модуль. На других снимках ближайших окрестностей мест посадки они загадочным образом отсутствуют, хотя должны соответствовать заявленной схеме передвижения ровера.

7) И самый интересный вопрос - как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?



Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов».

Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.


Читайте тему в Дзен Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну. Подписывайтесь на канал.


В качестве резюме

Может американцы и летали. Но очень хотелось бы услышать ответы на приведённые выше 7 вопросов.




Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Неужто американцы с древними римлянами культурные контакты аккурат тогда налаживали, как раз в то время, когда шумеры несколько восточнее рыли Чёрное море? Только вот про древний Рим я слышал, а про древний Вашингтон нет!!! Если серьезно, есть кое что, что роднит США и Древний Рим. Во-первых,…

  • 1
Оставим веру в покое. К делу она прямого отношения не имеет. Мы с чисто позитивистских-то позиций ни о чем толком договориться не можем.

Я вопросил: «Человечество обрело технологию пилотируемых межпланетных полетов?»
Вы ответили: «Да, обрело. Пока не пользуется, но это дело времени».

Но ведь за сутки до этого Вы доказывали невозможность воспроизведения лунного проекта, уверяя, что технология безнадежно утрачена.
Ну, например, нам будет чудовищно сложно и дорого воспроизвести перфокарту или компьютер на диодно-транзисторной или резисторно-транзисторной логике с HD на 64 кбайт и ОЗУ на 4 кбайта (условно). Вы даже визуально напомнили нам, что такое перфокарта, чтобы мы ощутили весь ужас этой чудовищной технологической утраты.

Ваше голословное утверждение «Да, обрело» повисает в воздухе, ибо уточнение «пока не пользуется, но это дело времени» не только не подтверждает, что «да, обрело», но как раз доказывает, что «нет, не обрело ни хрена».
Если передовой технологией (уж куда передовее!) не пользуются уже почти полвека и не известно, когда будут пользоваться, то это полностью отрицает ее наличие.
Или она такая передовая, что на целое столетие опередила свое время.

<< - А никакие существенные элементы лунной программы не легли в основание современной космонавтики.
- С чего вы взяли? А, вам просто не доложили? :-)>>

Напрямую мне не докладывают. Самому до всего приходится доходить.
Например, до того, что, если человек вместо того, чтобы опровергнуть сомнение оппонента утвердительно содержательным предложением, отделывается двумя предложениями вопросительно-ироничными, то утверждать ему на самом деле нечего.

Я ни на минуту не сомневаюсь, что многие люди держали в руках «лунные» скафандры, включая и наших космонавтов.
Не об этом речь. (Какой я косноязычный…)
Я ни на минуту не сомневаюсь, что они очень удобны и надежны на борту корабля на околоземной орбите, например, в проекте «Союз-Аполлон». И разве я ставил под сомнение, что «лунный» скафандр являлся закономерным развитием скафандров? Нисколько.

Я ставил под сомнение то, что он лунный. То есть то, что в таких скафандрах два астронавта могли находиться на лунной поверхности суммарно за три года в течение 80 часов каждый. Бегать, прыгать, лихачить на авто и даже падать. И при этом в общей сложности почти 300 часов пребывания двух астронавтов на Луне, вне корабля.
Если это так, то это СУПЕРНАДЕЖНЫЕ и легкие скафандры. Просто супер. Прошло полвека, а человечество только деградировало.

Для сравнения спустя полвека.
Костюм для выхода в открытый космос EMU (Extravehicular Mobility Unit) производится компанией ILC Dover, системы жизнеобеспечения поставляются Hamilton Standard.
Вес — 178 кг, внутри скафандра поддерживается постоянное давление в 0,3 атмосферы.
Скафандр «Орлан-МК» производится ОАО «НПП „Звезда“» имени академика Г.И. Северина». Это пятая модификация. Используется на МКС.
Вес — 114 кг, внутри скафандра поддерживается постоянное давление в 0,4 атмосферы.
И это все для выхода в открытый космос из МКС или из "челнока" максимум на несколько часов.
Хилые потомки.

Да, Вы спрашивали: держал ли я в руках скафандр. Отвечаю честно – не держал. Мне нельзя поднимать тяжести. Впрочем «лунный» скафандр я бы с осторожностью поднять смог, тем более тот, в котором «лунная» мыльная опера снималась.
Ни «Орлан», ни, тем более, EMU не годятся для съемки «лунной» мыльной оперы. Они не киногеничны, причем весьма и весьма.

Если передовой технологией (уж куда передовее!) не пользуются уже почти полвека и не известно, когда будут пользоваться, то это полностью отрицает ее наличие.

Впервые люди "высадились" на дно Марианской впадины в 1960 году и с тех пор туда 50 лет ни один человек не спускался (третьим и пока последним стал Джеймс Кэмерон в 2012 году). Отрицает ли это сам факт погружения Пикара и Уолша в данной точке мирового океана?

Между прочим, причины нелетания на Луну после американцев и неспускания в Марианскую впадину абсолютно идентичные - нехрен там делать. Результат не оправдывает затраты на его достижение.

Напрямую мне не докладывают. Самому до всего приходится доходить.

Была советская лунная программа, которой не хватило пары лет и чуточку удачи для того, чтобы космонавты высадились на Луне. Программу свернули, но очень многие наработки остались для последующих проектов. Более того, даже некоторые сооружения - в частности, стартовые комплексы для пары Н-1 на 110 площадке Байконура, были использованы для проекта Энергия-Буран. Который тоже был свёрнут. Но наработки из этого проекта используются и сегодня при создании новых РН.

Вот ровно то же самое происходит и в американской космонавтике. Программа Аполлонов продолжилась в виде космической станции Скайлэб, которая получила в свой распоряжение системы жизнеобеспечения долговременного пребывания в космосе, системы ориентирования и маневрирования, а также другие сложные системы от лунных кораблей (к слову, советский межпланетный корабль также стал донором для станции "Салют"). Затем опять же лунный корабль стал участником нового проекта - Союз-Аполлон. И даже при создании Шаттлов использовался опыт и наработки лунной программы по многим направлениям.

Космос - это очень сложная область, здесь невозможно создавать технологии с нуля, они всегда унаследуются от предыдущих разработок. Точно так же, как и в науке. Любое научное достижение - результат развития предшествующих достижений. И не будь предшествующих - не будет и последующих. И если бы не было американской лунной программы - не было бы и орбитальной станции, не было бы и Шаттлов, не было бы и МКС.

Если это так, то это СУПЕРНАДЕЖНЫЕ и легкие скафандры. Просто супер. Прошло полвека, а человечество только деградировало.

Скафандры действительно были надёжные, чего не скажешь об удобстве - поначалу у астронавтов кровь из-под ногтей сочилась от того напряжения и тех усилий, с которыми приходилось работать. Это был очень тяжёлый физически труд. И поэтому дальнейшее совершенствование скафандров шло по усложнению системы, что привело и к увеличению размеров. Но работать в них стало легче и проще. И, снова, не будь лунного скафандра - не было бы и современных скафандров.

Аналогично происходило и в других областях. Например, танк Т-34 был простым и незамысловатым, но управлять им было очень тяжело физически. Но в войну с ним победили. Сегодняшний Т-90 и сложнее, и тяжелее, и крупнее, но экипажу стало работать гораздо легче.

Скафандр «Орлан-МК» производится ОАО «НПП „Звезда“» имени академика Г.И. Северина». Это пятая модификация. Используется на МКС.
Вес — 114 кг, внутри скафандра поддерживается постоянное давление в 0,4 атмосферы.
И это все для выхода в открытый космос из МКС или из "челнока" максимум на несколько часов.
Хилые потомки.


Вспомните, в каком скафандре выходили в открытый космос Леонов и другие советские космонавты. Сравните с современными скафандрами. Не кажется ли вам, что Леонов физически не мог выйти в открытый космос в том "недоразвитом" скафандре? :-)

Да, Вы спрашивали: держал ли я в руках скафандр. Отвечаю честно – не держал. Мне нельзя поднимать тяжести.

Не надо ничего поднимать. Просто подержать в руках и посмотреть, как и из чего он сделан.

Вы все время норовите провести «параллели», которые вовсе не являются параллелями.
Мариинская впадина действительно никому не нужна. Возможно, престижно было попасть туда первым, но вряд ли есть смысл туда стремиться.
Я бы тоже мог провести «параллель».
Сто лет назад на Северный полюс попасть было почти так же сложно, как слетать в космос спустя полвека. Все стремились попасть туда наперегонки.
Полюс был достигнут.
Достижение… Как много в этом слове.
Сегодня Павел Астахов туда на лыжах школьников водит.
Как Вам такая «параллель»?
Отвечать не надо. Ни Мариинская впадина, ни Северный полюс не являются параллелями дальнему космосу. Потому никто и не отрицает факт погружения Пикара и Уолша. Чисто погрузились. Чисто отчитались. Вопросов не имеем.

То, что наработки, полученные в процессе работы даже над свернутыми проектами, используются позднее, мне известно хотя бы по роду своей деятельности.
Вы опять не о том.
Стартовую площадку можно использовать позднее даже в том случае, если она использовалась для съемки фейка.
И не надо нас приплетать к американской лунной программе.

<<Вот ровно то же самое происходит и в американской космонавтике>>

Мы на Луне не были. Не играли там в гольф, не катались на автомобиле, и не дурачились под телекамеры. Нашим технологиям это недоступно.

<<Программа Аполлонов продолжилась в виде космической станции Скайлэб, которая получила в свой распоряжение системы жизнеобеспечения долговременного пребывания в космосе, >>

Что-то уж слишком не долговременно она обеспечивала это жизнеобеспечение. Подозрительно недолговременно. Согласно официальной версии люди уже через несколько месяцев свалили оттуда и больше там не появлялись.
Ах, какая была станция! (согласно официальной версии). Это вам не тесная конура «Салюта, это почти самолетный ангар из цельного куска.
Какие технологии!
И отказались…
Утратили, блин…
И опять же не надо приплетать наш «Салют» к «Скайлэб». Ничего общего. Малюсенькая станция, которая через модификации постоянно обретала дополнительные возможности и удлинение срока жизни. Кропотливая работа в рамках эволюции: шаг за шагом.
Никаких революционных технологических рывков, как у американцев (например, как с апреля 1968 года по декабрь 1968-го). Впрочем, там почти в каждой серии лунного сериала был свой революционный прорыв. Надо было держать зрителя в напряжении.
Не нужно этими сравнениями и «параллелями» опускать демиургов до уровня простых трудяг-муравьев.
И вот что удивительно: «Скайлэб» запустили, а создать станцию типа нашего «Салюта» не смогли.
В общем, понятно.
Не нужно было.
Фирма веников не вяжет.
Им, вообще, ничего не нужно, кроме спортивного интереса. Доказали свое технологическое превосходство, и всё, можно технологии и утратить. Чтобы врагам не достались.
Вот и пришлось через 30 лет после грандиозного «Скайлэба» подряжать нищую, разоренную демократическими реформами РФ, для создания МКС. (И даже летать туда на нашей технике).
Нет, нет, я понимаю. Они бы и в одиночку справились, просто вместе веселее.
И потом, нужно же было дать возможность нищей РФ заработать…

<<И даже при создании Шаттлов использовался опыт и наработки лунной программы по многим направлениям.>>

Это общие фразы. «По многим направлениям». Даже опыт, полученный при создании фейка, может быть использован в реальной разработке, и направлений здесь может быть много.

И опять появляются не параллельные «параллели».
Ну, где скафандр, и где танк!
«Ладно, скрипач, поиграем в эти игры…»
Для танка важна защищенность, огневая мощь, маневренность и скорость. Существенное увеличение веса танка, которое сопровождается улучшением его характеристик, включая и маневренность и скорость, не является недостатком.
В истории со скафандрами получается, что легкий БТ7 во всех отношениях превосходил «Арматы». Во всех. Более того, современные «Арматы» и «Абрамсы» даже и не предназначались для настоящей большой войны, которую с честью выдержал БТ7.
Если ходить в лунном скафандре было тяжело, то ходить в EMU почти невозможно. Только за бортом повисеть часик-другой в невесомости.

Словом, время стремительно потекло в обратную сторону, а за ним так же стремительно побежал и прогресс…

Вряд ли есть смысл и дальше распутывать «заячьи петли» не параллельных «параллелей».

Вы все время норовите провести «параллели», которые вовсе не являются параллелями.

Являются.

Мариинская впадина действительно никому не нужна. Возможно, престижно было попасть туда первым, но вряд ли есть смысл туда стремиться.

Аналогично и для Луны.

Как Вам такая «параллель»?

Отличная параллель. Как только люди поняли, зачем им полюс - они начали его осваивать. Ровно то же самое будет и с Луной.

Вы опять не о том.

Как раз о том. Использование лунных наработок в последующих проектах - одно из наиболее надёжных доказательств реальности лунной программы. Это реально разработанные и действующие системы, а не снятое Кубриком кино.

Мы на Луне не были. Не играли там в гольф, не катались на автомобиле, и не дурачились под телекамеры. Нашим технологиям это недоступно.

Было доступно в те же годы, что и американцам. Иначе мы бы и не работали над лунной программой. Нам не хватило лишь пары лет отладки РН. Лунный посадочный модуль даже слетал к Луне, сделав облёт. Также сделали облёт Луны и живые организмы - в частности черепахи. А по поверхности катались на Луноходе - хоть и удалённо.

Что-то уж слишком не долговременно она обеспечивала это жизнеобеспечение.

Один экипаж провёл на этой станции более 80 дней - рекорд на то время. Это говорит о том, что системы жизнеобеспечения были с огромным запасом для двухнедельной лунной программы.

И отказались…

Не нашли применения в то время. Позднее появились цели и задачи, ради которых была создана МКС. Даже несмотря на "утраченные" технологии :-)

И опять же не надо приплетать наш «Салют» к «Скайлэб». Ничего общего.

Ну да. Ничего общего, как между "Крайслером" и "Волгой" :-)

Словом, время стремительно потекло в обратную сторону, а за ним так же стремительно побежал и прогресс

Только в вашей голове. Историю американских скафандров легко найдёте в сети. Как и историю наших :-)


Только хотел написать, что у нас согласья нет ни в чем.
Как вдруг...

<< Как только люди поняли, зачем им полюс - они начали его осваивать. Ровно то же самое будет и с Луной.>>

Нет. Здесь согласия еще нет. Здесь разногласие.
Согласие потом появится.

Люди начали осваивать Северный полюс наперегонки, даже не зная, зачем он им нужен. В 30-х там ничего, кроме своих отмороженных ушей, найти было нельзя. Речь шла о науке и перспективе.
Люди СНАЧАЛА минимально ОСВАИВАЮТ, как правило, первоначально ничего не получая, а ПОТОМ уже ИЩУТ.
И, как правило, находят. И делают они именно так потому, что опыт человеческой цивилизации подсказывает – ищите и обрящете.
Именно поэтому человечество и расширяло свои познания и вглубь, и вширь. И на каждом этапе изначально только вкладывало и теряло. Обретало потом, минимально освоив неизвестное и чуждое.
И уже после освоения, найдя ценное, люди устраиваются плотнее.

Найдет только ищущий.
А тот, кто ждет, что на Луне лунатики найдут что-то и сообщат, больше уже никогда туда не полетит.
Согласен.
Незачем.
Круг замкнулся.
И, главное, все логично.
Вы чё не летите-то!
Пока не выгодно.
Ждем-с…
Абсолютно с Вами согласен!

Тут пониже Вас Ваш единомышленник в унисон с Вами заявил.

<<Если завтра на Луне найдут полезные окупающие себя ископаемые - американцы уже через год-два будут на Луне и даже базу построят>>

«Найдут» - предложение неопределенно личное. Кто найдет-то?
Вот сижу и гадаю, а кто должен найти?
Лунатики?
Из наших на Луне никого нет.

«Я б в Москве с киркой уран нашел…» за то время, пока американцы совокупно топтали «Луну» и, судя по мыльным операм, совершенно ничего не искали. Они 3,5 года занимались непосредственным «человеческим» исследованием Луны. В непосредственном гулянии по «лунной» поверхности они провели 80 часов. Учитывая, что их было двое, это 20 человеко-смен по 8 часов каждая. Это для исследований совсем не мало. Но как-то удивительно слабо эти прогулки обогатили наше знание о Луне. Только не надо говорить, что это мне не доложили. Они вообще стараются никому ничего не докладывать.

То есть они, самолично пребывая на Луне сутками и увозя сотни килограммов грунта, ничего не нашли.
Ничего не нашли, обладая отработанной и практически безотказной технологией межпланетных полетов человека.
Так на что же мы рассчитываем?
На российские или китайские луноходы и автоматические станции, которые возвращают на Землю щепотку реголита?
Они «найдут», что ли?
Да, уж, скорее, лунатики...

За прошедшие полвека на Луне, ничего стоящего «не нашли».
Почему-то.
Американцы сказали авторитетно - делать там нечего.
Значит нечего.

Больше не полетят.
И они правы.
Что-то мне подсказывает, что ничего «достойного» новых подвигов американских первопроходцев космоса больше и не найдут. Ни люди, ни лунатики.

И подвиг их останется непревзойденным в веках.
И слава их никогда не померкнет.

Считаете, что слетать на Луну невозможно?
Это для Вас, конспиролухов, невозможно, а мы там были.
Хотите доказать, что нас там не было?
У вас есть такая возможность - слетайте туда и докажите.


Люди начали осваивать Северный полюс наперегонки, даже не зная, зачем он им нужен. В 30-х там ничего, кроме своих отмороженных ушей, найти было нельзя. Речь шла о науке и перспективе.

Это вы снова свою безграмотность показываете. А вот если бы учились марксизму, то знали бы, что освоение северного и южного полюсов происходило в самом конце эпохи географических открытий, а вот причиной этого бума географических открытий и странствий вокруг всего земного шара являлось стремление народившейся буржуазии захватить как можно больше территорий, которые включали в себя и полезные ископаемые, и рынки сбыта. Именно богатые феодалы и, в дальнейшем, буржуазия спонсировали деньгами все эти экспедиции. Так что научный интерес здесь выступил в роли сопутствующего. Как, впрочем, и в любой сложной области деятельности человека.

Вот сижу и гадаю, а кто должен найти?

Автоматические станции. Учёные, изучающие Луну по снимкам, спектрограммам, рентгенограммам, до сих пор работающие с лунным грунтом, доставленным на Землю американскими астронавтами.

То есть они, самолично пребывая на Луне сутками и увозя сотни килограммов грунта, ничего не нашли.

Не нашли. И что?

Считаете, что слетать на Луну невозможно?

Вполне возможно. А учитывая использование опыта прежних лунных пилотируемых экспедиций - гораздо проще, чем тогда.
Но задачу такую пока никто не ставит. Будет задача - через два-три года космонавты или астронавты будут на Луне.

Это бывает.
Человеку со специфической, марксистской «грамотностью» все прочие, как правило, «безграмотными» кажутся. И хотя мне всегда было трудно переводить с марксистского на русский, замечу, сказано по-марксистски то же самое, что я сказал по-русски.

Сначала «буржуазия», включая и всевозможных «папанинцев» и «челюскинцев», предварительно осваивает, первично колонизирует территории. А потом уже выясняет, что там есть. Ну, не выяснишь толком, не зацепившись.
Тяга покорять пространства она такая. Охота пуще неволи.

Может, не в гольф играть нужно было на Луне, а заступом копнуть поглубже? Тем более, что скафандры позволяли (в современном EMU уже не покопаешь – прогресс, он такой).
Как-то не по-первопроходчески они себя вели.
Пионеры так не поступают…

Одно дело на расстоянии 380000 км спектр интуичить, и совсем другое дело - непосредственно на поверхности самолично шурфы бить.

Вот и исследования 400 кг камней ничего не дали.
Может они их не там брали?
(Я хотел сказать, на Луне, но не в «грибных» местах).
А может современные методы исследования не в состоянии определить их «тонкую» структуру. Может это только будущим методам исследования подвластно? Тогда нужно срочно прекратить исследование грунта нынешними, грубыми методами, ведь можно безнадежно повредить «тонкую» структуру грунта. Больше-то ничего подобного нет!
И никто не полетит за новыми камнями, пока не вытянут экономическую целесообразность из старых.
А если старые загубить, то получится замкнутый круг.
Остановка прогресса.
Интересно, догадаются американцы спасти лунные камни для будущих поколений, запретив сегодня их исследования?

Тяга покорять пространства она такая. Охота пуще неволи.

Тяга покорять пространства - это банальное стремление к расширению своей территории. И причина этого стремления тоже простая - на существующей территории стало не хватать ресурсов. Ископаемых, животных, сельскохозяйственных, человеческих наконец. Как и любой другой биологический вид, человек никогда и ничего не делает просто так - абсолютно все телодвижения совершаются только тогда, когда в них есть необходимость. Даже революции свершаются не волей одного лидера, а по причине сложившейся революционной ситуации, когда революция является уже неизбежным итогом текущего развития общества. То же самое касается и освоения полюсов. И ровно то же самое касается полётов на Луну. В 60-е годы у американцев и у советских людей была необходимость попасть на Луну - с простой целью расширения ареала своего обитания уже не по континентам, а по другим планетам. Но выяснилось, что Луна к этому делу пока не готова от слова совсем. Да и мы ещё не готовы там обосноваться. Поэтому больше и не летаем. Но время идёт, наука развивается, скоро наступит время и Луну заселять.

Расселение по другим планетам - это неизбежный шаг человечества. Столетием раньше или столетием позже - не имеет значения. По историческим меркам это вообще не срок.

<<В 60-е годы у американцев и у советских людей была необходимость попасть на Луну… Но выяснилось, что Луна к этому делу пока не готова от слова совсем.>>

Согласен, согласен. Конечно же, нужно и Луне дать время подготовиться.
Может она лет через 100 и атмосферку себе, какую-никакую, для гостей сбацает.

<<Да и мы ещё не готовы там обосноваться.>>

Ну, нам-то проще, чем Луне. Нам подготовиться, что голому подпоясаться.
От последних полетов у меня сложилось впечатление, что люди туда летали уже как на пикник. С клюшками для гольфа, а не с заступами, чтобы шурфы бить.
Надеюсь, что взрывное развитие технологий не отрежет нас окончательно от былых достижений.
Такая опасность, проницательно подмеченная Вами, существует:

<<Попробуйте сегодня повторить технологии компьютеров с перфокартами из 70-х>>

Непросто, ох непросто чипизированному человечеству мучительно вспоминать технологии своих великих подвигов эпохи перфокарт. А еще сложнее воплощать былое в новых формах.
<<Попробуйте…>>
Да, у человечества есть шанс попробовать.

Согласен, столетие для истории – миг единый. Половина уже пролетела.
И даже если… Ну… В общем… Сами понимаете…
Через столетие уже ни «ишака», ни «падишаха», ни «насреддина».
Не будет даже нынешних спорящих…


  • 1