?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну

По данным опроса, проведённого ВЦИОМ, 57% россиян не верят в то, что американцы высаживались на Луне, а 24 % опрошенных верят в это



Выскажусь на эту тему. Может летали. Может не летали. Будущие экспедиции на Луну это покажут.

Но я сомневаюсь в данном факте. У американцев и сейчас нет технологий для решения всего комплекса задач полёта к Луне и возврату космонавтов на Землю.

Для меня в Лунной программе самыми необъяснимыми с научной точки зрения являются:

1) как американские астронавты пережили радиацию? Они прошли радиационные пояса Ван-Аллена, первый пояс от 500 до 4 000 км, второй от 13 000 до 60 000 километров. И это на корабле на корабле, который, кроме спускаемого аппарата, сделан из фольги и алюминиевого профиля.



Мало того, во время полёта «Аполлон-14» после магнитного шторма, прошедшего на 31.10.1968 года, доза излучения увеличилась в несколько раз. Вес астронавта Шепарда увеличился, участники миссии не принимали никаких медикаментов, последствий для организма ни одного из них не было, все прилетели очень бодрые.

Репортаж и интервью этих и других астронавтов сразу после приземления. Пацаны как будто только что из отпуска на Гавайи вернулись. При этом Гречко и Леонова после полета на гораздо более ближнюю орбиту тащили на носилках как после аварии.

Вот и Леонов, активный сторонник версии полёта на Луну, проговорился про радиацию


2) Однокамерный двигатель F1 с фантастической тягой 700 тонн, почему больше не использовался? Говорят, не нужен, дорогой... Но и чертежи все "потеряли"

Материал трубок охлаждения внешней оболочки сопла Инконель (жаропрочный сплав) - не должен был выдержать заявленный температурный режим.

3) Как объяснить, что «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты, а затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль и он сразу начинает осуществлять пилотируемые полёты?

4) Каждый полет содержал в своей схеме две стыковки, и не на земной орбите, где все наземные службы относительно близко и помогают, а все прошло гладко.

Схема приземления, даже по теперешним воззрениям самих американцев, не обеспечивает достаточной безопасности, ибо малейший "промах" при входе в атмосферу со второй космической скорости может обеспечить перегрузки не в приемлемом 6g, а в несколько раз больше (смертельно), да и зашкаливающая точность приводнения - отклонение в несколько километров - очень подозрительна, Союзы и теперь, с обычной орбиты, не лучше нескольких десятков км садятся. И подобных штрихов тьма. Так что оснований для сомнений много.

5) «Аполлон-13» - вот тут очень интересно про взрыв кислородного баллона в безвоздушном космическом пространстве.

Каким образом не закрутило/не отклонило аппарат, и сколько надо было топлива основных баков, чтоб этот аппарат скорректировать в нужном положении? Мало того, надо было рассчитать это топливо в баках чтоб еще хватило домой на Землю! Как известно топливо было рассчитано только домой на землю, обратный путь, под так сказать "по край", и не рассчитано на всякие форс-мажорные обстоятельства. Но некоторые об этом даже не умудряются поразмыслить.

6) Американцы с помощью своей автоматической предоставили фото места прилунения. Следы от лунного ровера, которые по схемам посадок, должны простираться от точки посадки на несколько десятков километров, видны почему-то только на снимке, где присутствует сам лунный модуль. На других снимках ближайших окрестностей мест посадки они загадочным образом отсутствуют, хотя должны соответствовать заявленной схеме передвижения ровера.

7) И самый интересный вопрос - как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?



Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов».

Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.


Читайте тему в Дзен Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну. Подписывайтесь на канал.


В качестве резюме

Может американцы и летали. Но очень хотелось бы услышать ответы на приведённые выше 7 вопросов.




Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Тут недавно командир Азова Билецкий нагло ничтоже сумняшеся рассказывал, что их в Золотое якобы пригласили местные жители, которые якобы опасаются, что окажутся после отступления ВСУ в «серой зоне». Вот местные жители (на видео ниже) рассказывают правду. Из монологов слышно, что…

  • 1
На порядок сложнее доставить живых людей туда и обратно.

Вы не поняли того, что я сказал. Выполнить все те задачи, что были в ходе программы Аполлон, гораздо сложнее в автоматическом режиме, чем посредством присутствия там живых астронавтов. При этом не имеет значения, что забросить на Луну беспилотный корабль гораздо проще, чем пилотируемый. Разговор не об этом.

Доставить вездеход с дистанционным управлением, который разместит несколько отражателей проще, чем живых людей. Других же доказательств выполнения программы вы не привели.

Это не доказательство, это - факт, исторический и научный. Причём, факт только один из тысяч, просто он самый легко проверяемый - учёные пользуются этими уголковыми отражателями до сих пор.

Лунная программа американцев заключалась не в установке отражателей, а во множестве научных и не очень экспериментов, выполнить которые автоматически было просто невозможно с тем развитием техники, а некоторые и просто невозможно (как эксперимент с пером и молотком, падающими на поверхность Луны одновременно). Не говоря уже о том, чтобы обеспечить на Земле весь объём фото и видеоматериалов, полученных в ходе полётов астронавтов на Луну.

К слову, очень забавно читать доводы антилунников, когда они взаимоисключающие. Например, они заявляют, что таких двигателей, что на Сатурне-5, не могло быть в принципе, т.к. что-то там неправильно с конструкцией или с используемыми материалами. В то же время наличие тех же уголковых отражателей и лунного грунта объясняют автоматическими полётами. Так полёты были или нет? Вы уж определитесь :-)

Да вот не факт.

Луна-9 автоматически прилунилась и присылала фоточки ещё в 1966 году, а одновременное падение пёрышка и камушка в вакуумной колбе демонстрируют на уроках в средней школе))

Наличие взаимоисключающих доводов никак не доказывает прибывание живых людей на поверхности Луны.

Луна-9 присылала фоточки лунной поверхности. Американцы привезли с Луны фото самих себя на этой поверхности.

Видео американского опыта с пером и молотком производилось не в колбе, а на Луне.

Не надо придумывать себе несуществующие аргументы.

Любой человек может сфотографировать себя где угодно. Например, советский режиссёр детских и юношеских кинофильмов Ричард Викторов снимал эпизод космической невесомости в объёме... обычной человеческой барокамеры.

Сделать показательные фотоснимки гораздо проще, чем по-настоящему отправиться на Луну.

Например, советский режиссёр детских и юношеских кинофильмов Ричард Викторов снимал эпизод космической невесомости в объёме... обычной человеческой барокамеры.

Для невесомости не нужна барокамера. Невесомость на Земле достигается с помощью самолёта и полётов "горкой" - именно так снимали многие эпизоды фильма "Аполлон-13".

Сделать показательные фотоснимки гораздо проще, чем по-настоящему отправиться на Луну.

Американцы предпочли отправиться на Луну. Они это смогли сделать чуть раньше нас - поэтому мы не полетели. Но к этому полёту всё было готово в СССР. Ну, можно поздравить американцев - они молодцы и сделали действительно огромный скачок для человечества, в том числе и для нас с вами. Этим нужно гордиться точно так же, как мы гордимся Гагариным.

Для невесомости не нужна барокамера

Не в барокамере, конечно, а в тренировочном комплексе для водолазов. Проблема была только предельно прозрачной воды наделать.

Американцы предпочли отправиться на Луну

Это не есть факт (с) Ничьё желание чем-то гордиться не может превратить постановку в реальность.

Не в барокамере, конечно, а в тренировочном комплексе для водолазов. Проблема была только предельно прозрачной воды наделать.

В воде можно создать только имитацию невесомости методом регулирования плавучести водолаза. Но при этом все грузы на тело дайвера действуют так же, как и вне воды - спина отваливается через час. Поэтому проделать опыт с молотком и пером в бассейне не получится от слова совсем. Для этого опыта важно не тяготение и не невесомость, а отсутствие воздуха - именно он тормозит перо и заставляет его падать дольше, чем молоток.

Это не есть факт

От того, что вы по какой-то неведомой мне причине пытаетесь спорить с этим фактом, он не перестаёт являться таковым.

Вот скажите честно, что вам лично от того, летали американцы на Луну или нет? Зачем вы пытаетесь выбросить этот факт из истории человечества? Я ответ предполагаю, но мне интересно подтвердить или опровергнуть свои выводы независимо.

опыт с молотком и пером в бассейне не получится от слова совсем

Можно создать визуальную иллюзию, в которой сопротивление воды будет имитировать меньшее притяжение, а одновременное падение обеспечится изготовлением молотка из условного папье-маше. Уж в чём, а в создании спецэффектов Голливуд СССР обогнал навсегда.

Если театральную постановку называть фактом - она фактом не станет.

что вам лично от того, летали американцы на Луну или нет

Что вам лично с того, что Мавроди обманывал народ? Вас же он не обманул. Или обманул таки?))

Космическая гонка была? Была. Капитализм любит достигать целей любыми способами. А самый простой способ - обман. Зачем возить людей неизвестно куда, когда можно надёжно хапнуть политических дивидендов прибегнув к имитации?

Можно создать визуальную иллюзию

А можно просто полететь на Луну и показать этот опыт живьём. Что американцы и сделали.

Что вам лично с того, что Мавроди обманывал народ?

Мне абсолютно всё равно. Мошенник не существует без глупцов. И если мошенник удачлив - это лишь говорит о том, что глупцов ещё много. Сегодня Мавроди нет, ну, так глупцы находят себе новую игрушку - например, отрицание полётов на Луну.

Космическая гонка была? Была. Капитализм любит достигать целей любыми способами. А самый простой способ - обман. Зачем возить людей неизвестно куда, когда можно надёжно хапнуть политических дивидендов прибегнув к имитации?

Вы не ответили на мой вопрос. Что вам лично даёт отрицание полёта американцев на Луну? Зачем вы вообще в эту тему полезли?

А можно просто полететь на Луну и показать этот опыт живьём. Что американцы и сделали

Просто то, что можно просто повторить. Реалистичные космические путешествия Голливуд воспроизводит успешно, в отличии от настоящей высадки на Луну.

глупцы находят себе новую игрушку - например, отрицание полётов на Луну

Нельзя отрицать не случившееся. Можно отрицать, что МММ и Лунные полёты - мошенническая схема. Кстати, пострадавшие от Мавроди больше всех его и защищали, считая непревзойдённым предпринимателем, которому чинят пустые препятствия глупцы и завистники.

Что вам лично даёт отрицание полёта американцев на Луну? Зачем вы вообще в эту тему полезли?

Ты кто такой, с какова раёна, больше всех надо??? Типичная стратегия мошенников и их подельников, боящихся разоблачения. Это называется перевод стрелок.

Абсолютно согласен. Единственное что у нас не получилось это заставить лететь ракету Н 1. А после апполонов она стала не актуальна

  • 1