?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну

По данным опроса, проведённого ВЦИОМ, 57% россиян не верят в то, что американцы высаживались на Луне, а 24 % опрошенных верят в это



Выскажусь на эту тему. Может летали. Может не летали. Будущие экспедиции на Луну это покажут.

Но я сомневаюсь в данном факте. У американцев и сейчас нет технологий для решения всего комплекса задач полёта к Луне и возврату космонавтов на Землю.

Для меня в Лунной программе самыми необъяснимыми с научной точки зрения являются:

1) как американские астронавты пережили радиацию? Они прошли радиационные пояса Ван-Аллена, первый пояс от 500 до 4 000 км, второй от 13 000 до 60 000 километров. И это на корабле на корабле, который, кроме спускаемого аппарата, сделан из фольги и алюминиевого профиля.



Мало того, во время полёта «Аполлон-14» после магнитного шторма, прошедшего на 31.10.1968 года, доза излучения увеличилась в несколько раз. Вес астронавта Шепарда увеличился, участники миссии не принимали никаких медикаментов, последствий для организма ни одного из них не было, все прилетели очень бодрые.

Репортаж и интервью этих и других астронавтов сразу после приземления. Пацаны как будто только что из отпуска на Гавайи вернулись. При этом Гречко и Леонова после полета на гораздо более ближнюю орбиту тащили на носилках как после аварии.

Вот и Леонов, активный сторонник версии полёта на Луну, проговорился про радиацию


2) Однокамерный двигатель F1 с фантастической тягой 700 тонн, почему больше не использовался? Говорят, не нужен, дорогой... Но и чертежи все "потеряли"

Материал трубок охлаждения внешней оболочки сопла Инконель (жаропрочный сплав) - не должен был выдержать заявленный температурный режим.

3) Как объяснить, что «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты, а затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль и он сразу начинает осуществлять пилотируемые полёты?

4) Каждый полет содержал в своей схеме две стыковки, и не на земной орбите, где все наземные службы относительно близко и помогают, а все прошло гладко.

Схема приземления, даже по теперешним воззрениям самих американцев, не обеспечивает достаточной безопасности, ибо малейший "промах" при входе в атмосферу со второй космической скорости может обеспечить перегрузки не в приемлемом 6g, а в несколько раз больше (смертельно), да и зашкаливающая точность приводнения - отклонение в несколько километров - очень подозрительна, Союзы и теперь, с обычной орбиты, не лучше нескольких десятков км садятся. И подобных штрихов тьма. Так что оснований для сомнений много.

5) «Аполлон-13» - вот тут очень интересно про взрыв кислородного баллона в безвоздушном космическом пространстве.

Каким образом не закрутило/не отклонило аппарат, и сколько надо было топлива основных баков, чтоб этот аппарат скорректировать в нужном положении? Мало того, надо было рассчитать это топливо в баках чтоб еще хватило домой на Землю! Как известно топливо было рассчитано только домой на землю, обратный путь, под так сказать "по край", и не рассчитано на всякие форс-мажорные обстоятельства. Но некоторые об этом даже не умудряются поразмыслить.

6) Американцы с помощью своей автоматической предоставили фото места прилунения. Следы от лунного ровера, которые по схемам посадок, должны простираться от точки посадки на несколько десятков километров, видны почему-то только на снимке, где присутствует сам лунный модуль. На других снимках ближайших окрестностей мест посадки они загадочным образом отсутствуют, хотя должны соответствовать заявленной схеме передвижения ровера.

7) И самый интересный вопрос - как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?



Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов».

Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.


Читайте тему в Дзен Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну. Подписывайтесь на канал.


В качестве резюме

Может американцы и летали. Но очень хотелось бы услышать ответы на приведённые выше 7 вопросов.




Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Нацбанк Украины выпустил юбилейную монету, посвященную 75-летию освобождения страны от немецко-фашистских захватчиков с изображением бойца Украинской повстанческой армии (УПА) На медали была изображена разорванная дупа, надпись "1944-2019" и силуэт боевика в кепке УПА. Интересно,…

  • 1
То, что я не добываю огонь трением, говорит не об утрате технологий. Эта технология мне известна. Просто у меня зажигалка есть. И все технологии добывания огня сохраняются в копилке человеческих знаний. Ни одна почему-то не утрачена.

Речь идет об отсутствии технологии межпланетных полетов.

Идиотом надо быть, чтобы повторять тогдашние технологии, располагая сегодняшними. Никто не заставляет добывать огонь трением.
Вопрос о «возвращении» на Луну в США ставился официально. И было заявлено, что для этого потребуется 10, потом 15, потом 20 лет. И денег, оказалось, потребуется намного больше, чем потребовалось для того, чтобы попасть на Луну в 60-е с нуля.
Получается, что полувековой опыт развития космонавтики и небывалый скачок в технологиях только отдаляют нас от Луны. Тогда «с нуля» потребовалось 10 лет, а сегодня и 20 лет мало.

А может действительно проще повторить? Ну, если современные технологии, как гири на ногах только мешают человеку покинуть околоземное пространство…
Только мне не надо рассказывать «насколько это сложно». Поверьте мне, работать с реле, германиевыми и кремниевыми транзисторами не сложнее, чем с современными БИС.
Какие технологии утрачены? Транзисторов не выпускают? Я Вас удивлю, многие марки транзисторов той эпохи выпускаются и сегодня, а те, что сняты с производства, заменены новыми. Транзистор – он и Африке транзистор. Коллектор-эмиттер-база. И реле в Штатах тоже есть, без них никуда.
Любая частная фирма, обязана передать заказчику разработку в полном объеме, достаточном для вопроизведения изделия другой фирмой, если фирма-разработчик вдруг перестает существовать.
Если с уходом фирмы уходит в небытие и ее разработка, значит, продукт не был передан. Но это невозможно! Если NASA оправдывает отсутствие технологии ее «утратой», значит, «утрата» была запланирована. «Утрата» - отмазка для наивных.

Спустя полвека человечество бьется, чтобы выводить на орбиту груз больше 20-25 тонн! И амеры в том числе.
А они, уроды, имея возможность еще в конце 60-х выводить на орбиту под 100 тонн, потом взяли и «утратили» эту технологию.
Надежную технологию – людей живых возили «хрен знает куда» и многократно. И ни один не помер. Но потом взяли и «утратили». Решили, а зачем она им, технология эта, стоившая кучу денег.
Они ведь «доказали», а теперь можно и «утратить».

Человеческое познание расширяется неуклонно, со ступеньки на ступеньку.
Вверх.
Возможно, какие-то технологии и утрачивались, когда происходила катастрофа социума. Всемирный потоп, например, или стремительная деградация социума в результате разрушительного завоевания. Майдан, скажем.
Однако в США глобальных катастроф не наблюдалось. Я ничего не пропустил?
Все последние полвека их считают технологическим лидером!

Научно-техническое достижение – это то, что достигнуто.
Это ступень, на которую можно опереть уже другую ступень. И наверх, наверх!
Это технология, которая доступна совершенствованию и развитию.
Если, скажем, братья Райт предъявили фото и синематографические доказательства своего достижения, но при этом и спустя полвека никто, кроме них, не поднял в воздух аппарат тяжелее воздуха, и люди продолжают летать на дирижаблях, то никакого научно-технического достижения нет.
Именно это являлось бы главным доказательством того, что перед нами фальшивка!
Подчистки и комбинированные съемки в материалах, фиксировавших «достижение» брательников, были бы вторичны.

Полвека назад амеры сутками разгуливали по Луне. Катались на машинке, играли в гольф, дурачились, падали, не боясь повредить свои скафандры на расстоянии 380000 км от службы спасения. И все это в удобных и легких скафандрах весом порядка 30 кг.
Сегодня они вываливаются из МКС, которая крутится на околоземной орбите, в чудовищно неуклюжих скафандрах весом почти в полторы сотни килограммов. Вываливаются всего-то на удаление нескольких метров от станции и, максимум, на несколько часов.
Куда делись лунные скафандры?
Правильно. Технология «утрачена».

Мне ничего не нужно объяснять.
Я вижу полное отсутствие научно-технического достижения.
И так во всех отношениях.
Но, если мы исповедуем научный метод, то мы обязаны «лунную эпопею» отсечь от истории научно-технического прогресса, как небывалых размеров информационную флуктуацию.

Эта технология мне известна

Нет, ты только краем уха слышал что она возможна и существует. Попробуй однажды добыть огонь трением практически, чисто на основе того что ты считаешь тебе уже «известно» о технологии не лазя в ютьюб/интернет, и с вероятностью 80% у тебя даже за день вообще нихера не выйдет. Про то чтоб уверенно делать это походя, за несколько минут, и так чтоб это не было подвигом, речи вообще не идёт, хотя казалось бы технологии тысячи лет.

А про технологии, есть хороший пример немного из другой области. В термоядерных бомбах 60-70х годов использовался FOGBANK - «состав материала совершенно секретен, свойства материала совершенно секретны, способ производства совершенно секретен, назначение и применение в изделии совершенно секретны»(с) Известно только что без него никак (когда начались проблемы с восстановлением производства, было проведено исследование в поисках замены, и признано что без натурных полноразмерных испытаний результатам моделирования верить нельзя) и слухи были что скорее всего это аэрогель заполняющий внутреннее пространство и обеспечивающий радиационное сжатие. Так вот в 2000е началась программа обновления ЯО и внезапно выяснилось что надо восстановить производство. И началось... Не, по началу проблема вообще какзалась несерьезной - диды же с ограниченными знаниями и ресурсами производили без проблем. Но во-первых, нынешние законы об охране окружающей среды и здоровья рабочих не позволяют делать ничего даже близко к тому что считалось нормой в 60е - пришлось с нуля создавать автоматизированное производство с системами безопасности и нейтрализации отходов стоимостью в 100 раз выше оригинального производства. Во-вторых, когда все заработало, оказалось что ничего похожего по свойствам на оригинальный продукт не получается, и здесь началось самое интересное. Нашли дидов, которые работали в 70е, восстановили им допуск, те приехали, посмотрели на результат и вспомнили что такое и у них иногда случалось - установки останавливали, разбирали, чистили и все налаживалось. Чо делать - попытались использовать более чистое сырьё - результаты ещё хуже. Через несколько лет и ещё $100млн выяснили, что крошечное количество одной из примесей (на наличие которой в сырьё в 60е забивали болт потому что не знали как от нее избавляться, а в 2000е по другой технологии она полностью отсутствовала), оказалась не только не вредной, но и принципиально важной в процессе получения правильного продукта. Кто бы мог подумать :)

Кстати, если не ошибаюсь, подобное было и в самой программе Аполлон - в какой то момент ближе к концу программы свежеизготовленные титановые криогенные баки начали стабильно взрываться при испытаниях на максимальное давление. Но там довольно быстро выяснилось, что производитель титана стал производить более чистый металл - для производителей всяких Фантомов и SR-71 небольшое повышение прочности было только плюсом, а вот побочного появления склонности к образованию без всяких предупреждений хрупких трещин при криогенных температурах никто вообще не ожидал. Опять же - ну кто бы мог подумать :)

Я не обязан быть специалистом в области добывания огня. У меня с вероятностью 99% ничего не выйдет даже за неделю. Аргумент-то в чем состоит? И как ты сам признал, в инете есть все, в том числе и подробности этой древней технологии, что лишний раз доказывает, что в наш информационный век утратить технологию – это надо постараться.

Начались, как и положено, офигительные «истории-параллели».
С перфокарты перешли на атом.
Все, что ты поведал очень интересно, вот только к обсуждаемому вопросу это прямого отношения не имеет.

Как я понял, ты этой удивительной историей-параллелью намекаешь на то, что американские «диды» все вымерли. А только они знали тонкости, необходимые для безотказной работы двигателя F1 и уверенного полета «Сатурна 5». Только им было известно, из каких материалов создавались лунные чудо-скафандры. И пр. и пр.
Согласись, это слабо вяжется с понятием научного-технического прогресса. Это не технология. Это алхимия. Удивительно, как это американские алхимики почти безотказно, почти как по профсоюзным путевкам, многократно на Луну летали.
Кроме того, как я понял, нынешняя охрана труда в США не позволит отправить человека на Луну с прежней вероятностью удачного полета. Нужна 100% гарантия – а это такая уйма денег!

Да пес с ней, с Луной!
Если вы получили возможность выводить на околоземную орбиту 140 тонн, то это уже само по себе грандиозное достижение, от которого автор достижения никогда не откажется. Не нужно летать на Луну. Там может быть действительно человеку не место. Возможно, ему, вообще, никогда не суждено выйти за пределы околоземной орбиты. А вот околоземную орбиту все осваивают наперегонки. И даже лишние пять тонн грузоподъемности – это большой выигрыш.
Многие страны подошли к этому достижению (в полтораста тонн) только спустя полстолетия. Интересно, что и США – тоже.

Где ДОСТИЖЕНИЕ?
Что достигнуто?
Достигнуто – это значит не «утрачено» сразу же после окончания телевизионной лунной «Санта-Барбары». Достигнуто – это значит легло в основу если не мировой, то хотя бы американской космонавтики.

«Достижение» грандиозное, а его нет.
Ничего, кроме зашкаливающего информационного шума.


Edited at 2018-07-27 20:14 (UTC)

Я не обязан быть специалистом в области добывания огня.

Но зато мните себя специалистом в космосе.

Приехали. Занавес.

Да в том то и дело, что для того, чтобы понять, что "полеты на Луну" не являются реальным научно-техническим достижением, не нужно быть специалистом в области космонавтики.
Это очевидный факт.
Сегодня, спустя полвека - это уже очевидно.
В 70-е это могли утверждать только спецы, ибо лицом к лицу, лица не увидать.

На результатах лунных "достижениях" ничто не базируется.
А это и означает, что "достижений" этих нет.

Разве я утверждал, что являюсь в космонавтике специалистом?
Да у меня в руках и не всякая спичка загорается.

Это очевидный факт.

Солнце вращается вокруг Земли. Вот это - очевидный факт для вас тоже. Вы ведь стоите на Земле и никуда не двигаетесь, а вот как раз Солнце с востока поднимается и заходит на западе. Очевидно же, разве нет? :-)

На результатах лунных "достижениях" ничто не базируется.

Точнее, вы об этом ничего не знаете. А вы, кстати, пробовали хотя бы поинтересоваться этой темой и поискать в сети информацию? :-)

Разве я утверждал, что являюсь в космонавтике специалистом?
Да у меня в руках и не всякая спичка загорается.


А почему же вы тогда имеете смелость судить о космических программах?

Смелость моих суждений не превосходит смелости Ваших, а Вы не производите впечатление большого специалиста в технической области. Уж, извините, впечатление вещь субъективная.

Я этой темой не интересовался вплоть до 2010 года. И всех, кто ей интересовался, т. е. сомневался в официальной версии, считал полными идиотами, вроде тех, что смотрят передачи типа «Самые шокирующие гипотезы», про рептилоидов с планеты Нибиру.
А в последние 8 лет я прочел очень много и «про», и «контра».

Сегодня меня удивляет то, что в связи с «лунной программой» люди обсуждают всякие частности. Но ведь сегодня уже виден общий тракт реальных научно-технических достижений человечества в этой области за 60-70 лет. И на этом тракте «Лунная эпопея» представляет собой гигантский выброс. Появление переднего фронта этого импульса трудно объяснимо. Но еще большее изумление вызывает крутой задний фронт импульса, спадающий в ноль.
Влияние этой гигантской флуктуации на реальные достижения практически ничтожно.
Еще раз повторю, если мы исповедуем научный метод, то мы обязаны «лунную эпопею» отсечь от истории научно-технического прогресса, как небывалых размеров информационную флуктуацию.

А в последние 8 лет я прочел очень много и «про», и «контра».

Вы начитались всякой ненаучной муры. Просто примите тот факт, что американцы летали на Луну и займитесь более полезными делами, чем обсуждение чужого бреда.


Значит, и "про" и "контра" - это бред, ненаучная мура?

Согласен, в "контра" тоже много бреда. Хватает. Но "про" (NASAвский) бред - это бред полный.
Так что просто примите тот факт, что американцы не летали на Луну и займитесь более полезными делами, нежели защита чужого бреда.

Значит, и "про" и "контра" - это бред, ненаучная мура?

Конечно. И то, и другое - суть словоблудие людей, не знающих, чем ещё занять своё время. Для науки и для нормального, образованного человечества полёты астронавтов на Луну - это просто исторический и научный факт, который не требует никаких рассуждений ни за, ни против.

Edited at 2018-07-29 06:00 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Здесь кто-то сомневался в том, что советские и американские автоматические станции были на Луне и забирали грунт?
Кто-то сомневается в том, что сегодня можно сделать фото на Венере?
Где эти скептики!
Поубиваю самолично из рогатки.
Нету таковых, уважаемый...

Полеты автоматики на Луну потому и являются достижением, что они стали рутиной.
Да, это дорогая рутина. Но вряд ли кто-то сомневается в том, что современная космонавтика (американская, российская, китайская…) не сможет реализовать такой «мелочи». Конечно, это «мелочь» сложная и дорогая, как и все в освоении космоса.

Достижение – это то, что достигнуто. То, что стало ступенью в дальнейшем освоении космического пространства. Люди сегодня с помощью автоматики реально могут забрать грунт с Фобоса. Ну, не получилось с первого раза. Бывает. Получится со второго, с третьего. По Марсу сегодня марсоходы ползают. Если надо и оттуда грунт привезут. И программы лунной автоматики, безусловно, были ступенью в достижении современных успехов.
Опираясь на эту ступень – через тернии к звездам.

А ступенью к чему была «лунная эпопея»? Хоть какие-то элементы этой программы стали достижением-ступенью? Пусть не мировой, но хотя бы американской космонавтики?
Ведь это была технология!
Отлаженная технология, практически безотказная!
Летали на Луну, как по профсоюзным путевкам.
Сначала с трудом двоих на спускаемом аппарате спустили. На несколько часов.
А потом в новых сериях уже на несколько суток, да еще и транспортное средство туда загрузили.
И это все, как выражаются технари, «с листа»!
Да это чудо-технология, уже сверхподвластная человеку техническому.

И эту технологию они утратили?
Необходимо учредить международный трибунал для суда над США за утрату этой технологии.
Мировая наука не частная лавочка.
Любые достижения базируются на научных достижениях, сделанных всем человечеством. И принадлежат эти достижения всему человечеству.
В перспективе, конечно.
Ибо достигнувший имеет право определенное время использовать свое достижение в собственных интересах, для достижения собственного превосходства (достижение использовать, конечно, а не только телевизионную мыльную оперу о нем).
А они взяли и через несколько лет эту чудо-технологию «утратили».
Судить уродов-расточителей!
Судить!
Международным трибуналом.

<<Найдите залежи чего нибудь полезного на Луне -америкосы будут там максимум через пару лет если не быстрее.>>

Вы не следите за развитием ситуации?
В 00-е вопрос этот в США поднимался на официальном уровне. Выяснилось, что потребуется 10, потом, 15, потом уже 20 лет для возвращения на Луну. А денег - туева хуча. На-а-а-много больше и времени и денег, по сравнению с первым "полетом", осуществленным в 60-е с нуля.
Крепко ребята "утратили" технологии.
Нет, нет и не уговаривайте...
Только судить! Международным трибуналом.
А если на Луне еще и "найдут" что-то, для человечества крайне важное, то, простите, "вышак" разгильдяям ломится.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
"выводить на орбиту под 100 тонн"

Вроде бы 140 на низкую околоземную орбиту.

  • 1