?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну

По данным опроса, проведённого ВЦИОМ, 57% россиян не верят в то, что американцы высаживались на Луне, а 24 % опрошенных верят в это



Выскажусь на эту тему. Может летали. Может не летали. Будущие экспедиции на Луну это покажут.

Но я сомневаюсь в данном факте. У американцев и сейчас нет технологий для решения всего комплекса задач полёта к Луне и возврату космонавтов на Землю.

Для меня в Лунной программе самыми необъяснимыми с научной точки зрения являются:

1) как американские астронавты пережили радиацию? Они прошли радиационные пояса Ван-Аллена, первый пояс от 500 до 4 000 км, второй от 13 000 до 60 000 километров. И это на корабле на корабле, который, кроме спускаемого аппарата, сделан из фольги и алюминиевого профиля.



Мало того, во время полёта «Аполлон-14» после магнитного шторма, прошедшего на 31.10.1968 года, доза излучения увеличилась в несколько раз. Вес астронавта Шепарда увеличился, участники миссии не принимали никаких медикаментов, последствий для организма ни одного из них не было, все прилетели очень бодрые.

Репортаж и интервью этих и других астронавтов сразу после приземления. Пацаны как будто только что из отпуска на Гавайи вернулись. При этом Гречко и Леонова после полета на гораздо более ближнюю орбиту тащили на носилках как после аварии.

Вот и Леонов, активный сторонник версии полёта на Луну, проговорился про радиацию


2) Однокамерный двигатель F1 с фантастической тягой 700 тонн, почему больше не использовался? Говорят, не нужен, дорогой... Но и чертежи все "потеряли"

Материал трубок охлаждения внешней оболочки сопла Инконель (жаропрочный сплав) - не должен был выдержать заявленный температурный режим.

3) Как объяснить, что «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты, а затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль и он сразу начинает осуществлять пилотируемые полёты?

4) Каждый полет содержал в своей схеме две стыковки, и не на земной орбите, где все наземные службы относительно близко и помогают, а все прошло гладко.

Схема приземления, даже по теперешним воззрениям самих американцев, не обеспечивает достаточной безопасности, ибо малейший "промах" при входе в атмосферу со второй космической скорости может обеспечить перегрузки не в приемлемом 6g, а в несколько раз больше (смертельно), да и зашкаливающая точность приводнения - отклонение в несколько километров - очень подозрительна, Союзы и теперь, с обычной орбиты, не лучше нескольких десятков км садятся. И подобных штрихов тьма. Так что оснований для сомнений много.

5) «Аполлон-13» - вот тут очень интересно про взрыв кислородного баллона в безвоздушном космическом пространстве.

Каким образом не закрутило/не отклонило аппарат, и сколько надо было топлива основных баков, чтоб этот аппарат скорректировать в нужном положении? Мало того, надо было рассчитать это топливо в баках чтоб еще хватило домой на Землю! Как известно топливо было рассчитано только домой на землю, обратный путь, под так сказать "по край", и не рассчитано на всякие форс-мажорные обстоятельства. Но некоторые об этом даже не умудряются поразмыслить.

6) Американцы с помощью своей автоматической предоставили фото места прилунения. Следы от лунного ровера, которые по схемам посадок, должны простираться от точки посадки на несколько десятков километров, видны почему-то только на снимке, где присутствует сам лунный модуль. На других снимках ближайших окрестностей мест посадки они загадочным образом отсутствуют, хотя должны соответствовать заявленной схеме передвижения ровера.

7) И самый интересный вопрос - как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?



Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов».

Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.


Читайте тему в Дзен Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну. Подписывайтесь на канал.


В качестве резюме

Может американцы и летали. Но очень хотелось бы услышать ответы на приведённые выше 7 вопросов.




Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Минобороны Новой Зеландии внес с 1 ноября изменения в рекомендации по уходу за собой и внешнему виду воннослужащих включая мужчин. С этого дня служащие смогут наносить неброский макияж, красить ногти прозрачным и светлым лаком, а также носить накладные ресницы. А? Действительно... Чем ещё…

  • 1
Понятно то, что большинство аргументов такого рода разбивается если попросить ссылку на утверждение НАСА.
Оказывается что первоисточник это какая то желтая газета без ссылки на заявление НАСА.

Большинство аргументов подобного рода разбивается о нежелание собоседника вникнуть в суть аргумента. Вне зависимости от наличия ссылок.
Кто-то верит в дедушку на облаке, кто-то в неожиданный технологический прорыв, не оставивший следов. С верой спорить бесполезно.

Проблемы с аргументацией нелетальщиков в том, что даже мне, неспециалисту, видны откровенные ляпы в аргументации.
На самом деле для этого достаточно школьного курса физики.
Заниматься анализом мегатонн писанины, в которой сходу видно незнание простейших вещей из оптики или термодинамики, откровенно лень.
Для начала нелетальщикам нужно очистить свой дискурс от откровенной лабуды, типа отсутствия звезд на снимках и расплавления пленки в фотоаппаратах на Луне. И аргументов типа "я не могу представить как это сделать, значит и американцы не могли".
После этого можно начинать дискуссию.

Какова была цель именно серии полетов в течении нескольких лет?

Продемонстрировать решительное превосходство в области, в которой СССР одно время опережал США.
Это была основа американской пропаганды против СССР. США нужно было постоянно показывать, что он во всем лучше СССР, не отдавая ни в чем пальму первенства. Это позволило убедить союзников в свое силе и сломить волю противника к сопротивлению.
Стратегия сработала на 5+.

Почему именно серии? Именно поэтому.
Потому что нужно было показать что США превосходит СССР системно, что это не счастливая случайность.
Из-за этого такая впечатляющая программа космических исследований. СССР со своим Гагариным на фоне этого смотрелся жалко. На одной чаше весов первый полет, на другой программа исследований всех планет Солнечной системы (кроме Плутона).
СССР даже близко не приблизился к американским достижениям.

Edited at 2018-08-02 09:34 (UTC)

(Удалённый комментарий)
У пиндосов не осталось почему-то технологий для пилотируемых полетов в космос на НОО! А не то, что для межпланетных полетов... Вот что самое забавное! Наверное поэтому "космонавты" США из разрушенного шаттла в январе 1986 года неожиданно "воскресли"
http://www.meltingreality.com/wp-content/uploads/2017/07/challenger_flight_51-l_crew1-1024x423.jpg

Есть. Шаттлы. Да рисковано, но возможно.

Вы не хотите пошутить про Волкова, Добровольского и Пацаева? Или про своих не смешно?

А кто сказал, что я шучу над пиндосами? Все правда, эти "мертвяки", которые вроде как "погибли" в январе 1986 года, вдруг бац, шестеро из них, взяли и "воскресли"! Живые, здоровые, лица один в один с изменением возраста фамилия, имена, у двоих только фамилии, потому как они давай врать, что они близнецы "погибших", хотя на самом деле никаких близнецов у этих двоих не было! все по чесноку, никаких шуток! "Воскресли" "мертвецы" по очень простой причине. ЭТИХ ЛЮДЕЙ В РАЗВАЛИВШЕМСЯ ШАТТЛЕ НЕ БЫЛО!
Волков, Добровольский и Пацаев погибли на самом деле и воскреснуть, естественно не могли.
В том то и проблема , что НЕТ! Программа "Шаттл спейс" завершилась и опять НИЧЕГО! Как будто ее и не было! Не могут пиндосы попасть на орбиту без помощи России!

Давайте вы просто без словоблудия расскажите 2-3 необходимых технологи, которых у американцев нет.
Про межпланетные полеты России лучше вообще помалкивать в тряпочку. Дабы не напоминать о своем позорном позоре.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
  • 1