?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну

По данным опроса, проведённого ВЦИОМ, 57% россиян не верят в то, что американцы высаживались на Луне, а 24 % опрошенных верят в это



Выскажусь на эту тему. Может летали. Может не летали. Будущие экспедиции на Луну это покажут.

Но я сомневаюсь в данном факте. У американцев и сейчас нет технологий для решения всего комплекса задач полёта к Луне и возврату космонавтов на Землю.

Для меня в Лунной программе самыми необъяснимыми с научной точки зрения являются:

1) как американские астронавты пережили радиацию? Они прошли радиационные пояса Ван-Аллена, первый пояс от 500 до 4 000 км, второй от 13 000 до 60 000 километров. И это на корабле на корабле, который, кроме спускаемого аппарата, сделан из фольги и алюминиевого профиля.



Мало того, во время полёта «Аполлон-14» после магнитного шторма, прошедшего на 31.10.1968 года, доза излучения увеличилась в несколько раз. Вес астронавта Шепарда увеличился, участники миссии не принимали никаких медикаментов, последствий для организма ни одного из них не было, все прилетели очень бодрые.

Репортаж и интервью этих и других астронавтов сразу после приземления. Пацаны как будто только что из отпуска на Гавайи вернулись. При этом Гречко и Леонова после полета на гораздо более ближнюю орбиту тащили на носилках как после аварии.

Вот и Леонов, активный сторонник версии полёта на Луну, проговорился про радиацию


2) Однокамерный двигатель F1 с фантастической тягой 700 тонн, почему больше не использовался? Говорят, не нужен, дорогой... Но и чертежи все "потеряли"

Материал трубок охлаждения внешней оболочки сопла Инконель (жаропрочный сплав) - не должен был выдержать заявленный температурный режим.

3) Как объяснить, что «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты, а затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль и он сразу начинает осуществлять пилотируемые полёты?

4) Каждый полет содержал в своей схеме две стыковки, и не на земной орбите, где все наземные службы относительно близко и помогают, а все прошло гладко.

Схема приземления, даже по теперешним воззрениям самих американцев, не обеспечивает достаточной безопасности, ибо малейший "промах" при входе в атмосферу со второй космической скорости может обеспечить перегрузки не в приемлемом 6g, а в несколько раз больше (смертельно), да и зашкаливающая точность приводнения - отклонение в несколько километров - очень подозрительна, Союзы и теперь, с обычной орбиты, не лучше нескольких десятков км садятся. И подобных штрихов тьма. Так что оснований для сомнений много.

5) «Аполлон-13» - вот тут очень интересно про взрыв кислородного баллона в безвоздушном космическом пространстве.

Каким образом не закрутило/не отклонило аппарат, и сколько надо было топлива основных баков, чтоб этот аппарат скорректировать в нужном положении? Мало того, надо было рассчитать это топливо в баках чтоб еще хватило домой на Землю! Как известно топливо было рассчитано только домой на землю, обратный путь, под так сказать "по край", и не рассчитано на всякие форс-мажорные обстоятельства. Но некоторые об этом даже не умудряются поразмыслить.

6) Американцы с помощью своей автоматической предоставили фото места прилунения. Следы от лунного ровера, которые по схемам посадок, должны простираться от точки посадки на несколько десятков километров, видны почему-то только на снимке, где присутствует сам лунный модуль. На других снимках ближайших окрестностей мест посадки они загадочным образом отсутствуют, хотя должны соответствовать заявленной схеме передвижения ровера.

7) И самый интересный вопрос - как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?



Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов».

Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.


Читайте тему в Дзен Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну. Подписывайтесь на канал.


В качестве резюме

Может американцы и летали. Но очень хотелось бы услышать ответы на приведённые выше 7 вопросов.




Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Европейский суд по правам человека постановил, что люстрация, которую провели после Майдана, нарушает права человека Теперь государство-ответчик, то есть Украина, должна выплатить каждому заявителю по 5 тыс евро. Весьмирснами дает пробуксовку. Только сегодня: Миротворец и люстрация -…

  • 1
Быстро пролистал. там нет ЭТИХ вопросов вроде

Да там банальный рассказ про историю космонавтики не более. На семь ваших вопросов они не ответят особенно про третий на мой взгляд самый важный ибо любой конструктор знает что ракету УЧАТ ЛЕТАТЬ ставят на крыло так сказать а если проследить историю запусков Сатурна то это вызывает невероятное удивление как они начали пилотируемые полеты без тестовых пусков сведя их к минимуму

Проблема в том, что вы как и любой неуч, просто упустили, что станция Скайлеб выводилась на орьбиту с помощью тех же Сатурнов, "Орбитальная станция «Скайлэб» была запущена 14 мая 1973 года с помощью двухступенчатой модификации ракеты-носителя «Сатурн-5»."


Хмм. Странно ведь реч шла об серии успешных испытательных запусков а вы нам про станцию Скайлеб. Прежде чем называть меня НЕУЧЕМ вы все таки поведайте как ракету учили летать сколько было успешных пусков сравним как учат летать все остальные ракеты. Ну и убедимся в вашей учености. Короче размаж меня НЕУЧА

Аргумент из разряда САМ ДУРАК. Что и требовалось доказать

1й вопрос простой - на самом деле эти "радиоционные пояса" не так уж и страшны, участники десерт рока получили дозы поболее и остались живы. Не говоря уж о Кюри, как матери, так и дочери.
Дело в том что основное содержание этих поясов - протоны и электроны, с энергией до 5-ти МэВ, то есть они прекрасно задерживаются корпусом корабля. Те же электроны, оно же бета-излучение, имеет пробег в воздухе менее метра и почти на 100% задерживаются обычной фольгой от шоколадки. Протоны немного позлей, но тоже ничего особо стремного в них нет.

"Быстро пролистал. там нет ЭТИХ вопросов вроде"
Примерно так же в спорах "побеждают" плоскоземельщики и креационисты. Они просто задают вопросы, на которые им поначалу отвечают, а потом задают ещё и ещё. Им снова отвечают, но они не останавливаются.
Спрашивать проще, чем отвечать. Чтобы ответить на многие вопросы, нужно быть специалистом (которых мало), а чтобы спросить - нет. Поэтому, терпение у отвечающих заканчивается гораздо раньше, так что плоскоземельщикам и креационистам достается какбэ победа.

(Удалённый комментарий)
Угу. По вашей же ссылке Марков, автор блога пишет аккурат то же самое, что и я:
"Можете и не банить его, если не хотите. Просто у меня совершенно нет желания отвечать на его бредятину. Тем более, что я точно знаю, в случае с Имперором, ответишь на одну реплику - тут же получишь следующую, а то и сразу целую пачку реплик по несколько страниц, он любит так делать. Он берет оппонентов измором. Ну и конечно, абсолютно глух к аргументам."
Комментарии этого "критика" один тупее другого. "Научными" их можно назвать только при условии выдумывания термину "наука" альтернативного значения. Можете также попгуглить, что означает "Галоп Гиша".

(Удалённый комментарий)
  • 1