?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
chervonec_001

Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну

По данным опроса, проведённого ВЦИОМ, 57% россиян не верят в то, что американцы высаживались на Луне, а 24 % опрошенных верят в это



Выскажусь на эту тему. Может летали. Может не летали. Будущие экспедиции на Луну это покажут.

Но я сомневаюсь в данном факте. У американцев и сейчас нет технологий для решения всего комплекса задач полёта к Луне и возврату космонавтов на Землю.

Для меня в Лунной программе самыми необъяснимыми с научной точки зрения являются:

1) как американские астронавты пережили радиацию? Они прошли радиационные пояса Ван-Аллена, первый пояс от 500 до 4 000 км, второй от 13 000 до 60 000 километров. И это на корабле на корабле, который, кроме спускаемого аппарата, сделан из фольги и алюминиевого профиля.



Мало того, во время полёта «Аполлон-14» после магнитного шторма, прошедшего на 31.10.1968 года, доза излучения увеличилась в несколько раз. Вес астронавта Шепарда увеличился, участники миссии не принимали никаких медикаментов, последствий для организма ни одного из них не было, все прилетели очень бодрые.

Репортаж и интервью этих и других астронавтов сразу после приземления. Пацаны как будто только что из отпуска на Гавайи вернулись. При этом Гречко и Леонова после полета на гораздо более ближнюю орбиту тащили на носилках как после аварии.

Вот и Леонов, активный сторонник версии полёта на Луну, проговорился про радиацию


2) Однокамерный двигатель F1 с фантастической тягой 700 тонн, почему больше не использовался? Говорят, не нужен, дорогой... Но и чертежи все "потеряли"

Материал трубок охлаждения внешней оболочки сопла Инконель (жаропрочный сплав) - не должен был выдержать заявленный температурный режим.

3) Как объяснить, что «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты, а затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль и он сразу начинает осуществлять пилотируемые полёты?

4) Каждый полет содержал в своей схеме две стыковки, и не на земной орбите, где все наземные службы относительно близко и помогают, а все прошло гладко.

Схема приземления, даже по теперешним воззрениям самих американцев, не обеспечивает достаточной безопасности, ибо малейший "промах" при входе в атмосферу со второй космической скорости может обеспечить перегрузки не в приемлемом 6g, а в несколько раз больше (смертельно), да и зашкаливающая точность приводнения - отклонение в несколько километров - очень подозрительна, Союзы и теперь, с обычной орбиты, не лучше нескольких десятков км садятся. И подобных штрихов тьма. Так что оснований для сомнений много.

5) «Аполлон-13» - вот тут очень интересно про взрыв кислородного баллона в безвоздушном космическом пространстве.

Каким образом не закрутило/не отклонило аппарат, и сколько надо было топлива основных баков, чтоб этот аппарат скорректировать в нужном положении? Мало того, надо было рассчитать это топливо в баках чтоб еще хватило домой на Землю! Как известно топливо было рассчитано только домой на землю, обратный путь, под так сказать "по край", и не рассчитано на всякие форс-мажорные обстоятельства. Но некоторые об этом даже не умудряются поразмыслить.

6) Американцы с помощью своей автоматической предоставили фото места прилунения. Следы от лунного ровера, которые по схемам посадок, должны простираться от точки посадки на несколько десятков километров, видны почему-то только на снимке, где присутствует сам лунный модуль. На других снимках ближайших окрестностей мест посадки они загадочным образом отсутствуют, хотя должны соответствовать заявленной схеме передвижения ровера.

7) И самый интересный вопрос - как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?



Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов».

Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.


Читайте тему в Дзен Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну. Подписывайтесь на канал.


В качестве резюме

Может американцы и летали. Но очень хотелось бы услышать ответы на приведённые выше 7 вопросов.




Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Помните же старого КВНщика Сергея Сивохо? Так вот комик, актер и тренер "Лиги смеха" стал советником секретаря Совета нацбезопасности и обороны по вопросам реинтеграции и восстановления Донбасса. Справедливости ради он уроженец Донецка и, хотя он всю жизнь похоже проработал только в…

  • 1
Все ответы есть в сети. Если вы нашли "вопросы" - найдёте и ответы.

https://chervonec-001.livejournal.com/2447545.html?thread=102350521#t102350521

Напомнило мне одну историю. Один мой знакомый, очень религиозный человек, послушал аудио диск с доказательствами существования бога (в его понимании бога) и всё пытался меня убедить в своей правоте. Ну я не поленился, послушал, нашел фиктивность доказательств и провел разяснительную беседу. Человек, как бы признал несостоятельность своей теории. Каково же было мое удивление, когда через несколько недель он снова начал убеждать меня в своей вере используя теже самые доводы. Как будто и не было нашей беседы. Я понял тогда что с верующими спорить бесполезно. Истина их не интересует, они приследуют другие цели. Иногда осознанно, иногда нет.
Хозяин данного блога просто пытается самореализоватся, стать знаминитым, ну хота бы как Рожин. Печально что они не видят возможности самореализации в созидании материального продукта. Их воображение не выходит за рамки виртуального мира.

Не разделяю вашей оценки владельца блога - он часто пишет правильные вещи. Но даже он оказался под воздействием антилунной бредятины. Для меня лично это повод ещё раз повторить: нет предела совершенству и заниматься самообразованием - наша обязанность, а не право. И только наука может выступать тем стержнем, который позволит избежать поворота с эволюционного пути на тропинки невежества, ведущие в никуда.

Да летали скорее всего
2/3 за то, что летали

но вопросы есть

Вообще, пытаться опровергнуть исторический факт голосованием - это верх абсурда :-)

Факт - это то, что установлено, что очевидно.

Андрей Витальевич, не ведитесь Вы на этот интеллектуальный шантаж.

<<Очень жаль, что большая часть россиян уже не соответствует уровню современного образованного человека>>

Это первая его фраза. Это их обычный прием. Вы имеете дело с демагогом-шантажистом.
Он Вас похвалил, похвалил Ваш блог. Это тоже прием.
Вот только посетовал, что пребываете Вы отчасти в невежестве и сразу Вам калиточку в клуб "современных образованных людей" приоткрыл/
А Вы в нее машинально на 2/3 и протиснулись.
Да ведь не верите Вы и на 1/3, что летали они...

Да действительно, он пишет и правильные вещи. Т.е он использует и верные и не верные материалы для своей цели. Беда в том что цель у него имеет более высокий преоритет чем истина. Чем ученый отличается от верующего? Ученый пытается наити истинное изображение реальности. Верующий же собирает факты подтверждающие его видение реальности, факты не соответствующие картинке редактируются или отметаются.

Да. Поэтому лунный заговор - это не наука, а религия.

известные сказки. Просто жертвам советского образования лень искать ответы.
1. пояса не дают какой-то экстремальной дозы, особенно если не на пике солнечной активности лететь. Но конспирологи с цифрами не дружат, да.
Астронавты ничуть не лучше себя чувствуют - просто все документалки показывают их чуть ли не 12 часов спустя после приземления.
2. "Не нужно" - это весьма типовая ситуация. "Энергия" тоже оказалась ненужной, и никто ее сейчас ни с какими чертежами не сможет сделать. "Буран", "Ангара" - полным полно примеров.
3. Space Shuttle тоже сразу с людьми полетел. Потому что кто-то просто умеет достаточно хорошо тестировать и проводить симуляции.
ююю

извините, дальше надоело глупости разбирать. Тех же лунных камней по институтам - тысячи образцов находятся в любой момент времени. В отличии от нелепой истории про какого-то голландского пенсионера, которому якобы кто-то что-то подарил.. )))

1) как американские астронавты пережили радиацию?
Быстро пролетели через пояса и не успехи хватануть большую дозу.
Многие люди, пострадавшие во время разных опасных экспериментов с радиацией, прожили долгую жизнь. Тут как повезет.

>Репортаж и интервью этих и других астронавтов сразу после приземления. Пацаны как будто только что из отпуска на Гавайи вернулись.
Репортаж был не сразу. Полет был недолгим, часть времени они были на Луне, где хотя гравитация хотя и низкая, но все же есть.

>2) Однокамерный двигатель F1 с фантастической тягой 700 тонн, почему больше не использовался? Говорят, не нужен, дорогой... Но и чертежи все "потеряли"
По той же причине, по которой не используется РД-170. Избыточен.
Используется половинка от него РД-180. Но F-1 однокамерный, распилить пополам его нельзя.

>Материал трубок охлаждения внешней оболочки сопла Инконель (жаропрочный сплав) - не должен был выдержать заявленный температурный режим.
Это банальная ошибка в расчетах опровергателей.

>3) Как объяснить, что «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей...
Потому что его наконец довели до ума. Так всегда и бывает. Сначала не летает, потом начинает.

>4) Каждый полет содержал в своей схеме две стыковки, и не на земной орбите, где все наземные службы относительно близко и помогают, а все прошло гладко.
Для первой стыковки земные службы не нужны. КК нужно просто отлететь на несколько метров, развернуться и вытащить лунный модуль из ступени. Зачем тут дополнительные службы?
На орбите Луны - да сложнее. Но там все необходимые данные для сближения передавались с Земли. А стыковке помогал бортовой компьютер.

>Схема приземления, даже по теперешним воззрениям самих американцев, не обеспечивает достаточной безопасности,
да не обеспечивали. Так же как многие эксперимент в Манхеттеновском проекте. Забили на безопасность.

>да и зашкаливающая точность приводнения - отклонение в несколько километров - очень подозрительна
У Аполлонов форма спускаемого аппарата обеспечивает лучшую управляемость и стабильность.

>5) «Аполлон-13» - вот тут очень интересно про взрыв кислородного баллона в безвоздушном космическом пространстве.
Ничего подозрительного тут нет. Аппарат не выходил на орбиту Луны, а просто пролетел мимо, соответственно не тормозил и не тратил топлива.

>6) ...На других снимках ближайших окрестностей мест посадки они загадочным образом отсутствуют, хотя должны соответствовать заявленной схеме передвижения ровера.
У снимков вообще-то разное разрешение. Следы видны на тех где фотографировали с максимальным качеством.

>7) И самый интересный вопрос - как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?

Это был фейковый образец. Ваш КО.
И да, НАСА его не дарило.

"У Аполлонов форма спускаемого аппарата обеспечивает лучшую управляемость и стабильность."

Более идиотский ответ сложно представить. Форма значит. Ну-ну,

Т.е. вы не в курсе что конусовидный спускаемая капсула Аполлона имеет лучшую аэродинамику чем капсулы Союзов? Ну это ваши проблемы.

  • 1