?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну

По данным опроса, проведённого ВЦИОМ, 57% россиян не верят в то, что американцы высаживались на Луне, а 24 % опрошенных верят в это



Выскажусь на эту тему. Может летали. Может не летали. Будущие экспедиции на Луну это покажут.

Но я сомневаюсь в данном факте. У американцев и сейчас нет технологий для решения всего комплекса задач полёта к Луне и возврату космонавтов на Землю.

Для меня в Лунной программе самыми необъяснимыми с научной точки зрения являются:

1) как американские астронавты пережили радиацию? Они прошли радиационные пояса Ван-Аллена, первый пояс от 500 до 4 000 км, второй от 13 000 до 60 000 километров. И это на корабле на корабле, который, кроме спускаемого аппарата, сделан из фольги и алюминиевого профиля.



Мало того, во время полёта «Аполлон-14» после магнитного шторма, прошедшего на 31.10.1968 года, доза излучения увеличилась в несколько раз. Вес астронавта Шепарда увеличился, участники миссии не принимали никаких медикаментов, последствий для организма ни одного из них не было, все прилетели очень бодрые.

Репортаж и интервью этих и других астронавтов сразу после приземления. Пацаны как будто только что из отпуска на Гавайи вернулись. При этом Гречко и Леонова после полета на гораздо более ближнюю орбиту тащили на носилках как после аварии.

Вот и Леонов, активный сторонник версии полёта на Луну, проговорился про радиацию


2) Однокамерный двигатель F1 с фантастической тягой 700 тонн, почему больше не использовался? Говорят, не нужен, дорогой... Но и чертежи все "потеряли"

Материал трубок охлаждения внешней оболочки сопла Инконель (жаропрочный сплав) - не должен был выдержать заявленный температурный режим.

3) Как объяснить, что «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты, а затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль и он сразу начинает осуществлять пилотируемые полёты?

4) Каждый полет содержал в своей схеме две стыковки, и не на земной орбите, где все наземные службы относительно близко и помогают, а все прошло гладко.

Схема приземления, даже по теперешним воззрениям самих американцев, не обеспечивает достаточной безопасности, ибо малейший "промах" при входе в атмосферу со второй космической скорости может обеспечить перегрузки не в приемлемом 6g, а в несколько раз больше (смертельно), да и зашкаливающая точность приводнения - отклонение в несколько километров - очень подозрительна, Союзы и теперь, с обычной орбиты, не лучше нескольких десятков км садятся. И подобных штрихов тьма. Так что оснований для сомнений много.

5) «Аполлон-13» - вот тут очень интересно про взрыв кислородного баллона в безвоздушном космическом пространстве.

Каким образом не закрутило/не отклонило аппарат, и сколько надо было топлива основных баков, чтоб этот аппарат скорректировать в нужном положении? Мало того, надо было рассчитать это топливо в баках чтоб еще хватило домой на Землю! Как известно топливо было рассчитано только домой на землю, обратный путь, под так сказать "по край", и не рассчитано на всякие форс-мажорные обстоятельства. Но некоторые об этом даже не умудряются поразмыслить.

6) Американцы с помощью своей автоматической предоставили фото места прилунения. Следы от лунного ровера, которые по схемам посадок, должны простираться от точки посадки на несколько десятков километров, видны почему-то только на снимке, где присутствует сам лунный модуль. На других снимках ближайших окрестностей мест посадки они загадочным образом отсутствуют, хотя должны соответствовать заявленной схеме передвижения ровера.

7) И самый интересный вопрос - как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?



Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов».

Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.


Читайте тему в Дзен Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну. Подписывайтесь на канал.


В качестве резюме

Может американцы и летали. Но очень хотелось бы услышать ответы на приведённые выше 7 вопросов.




Последние записи в журнале


Buy for 240 tokens
За деньги в своём ни разу не писал, гранды в отличии от либералов не получал. Пишу только и абсолютно сам и только то, что считаю нужным. А читатели раз в год оценивают, насколько это удачно и нужно ли оно им. Или не оценивают :) Ряд читателей отреагировали на моё обращение и поддержали на…

Не летали. Голивуд. Фальшивка. Фэйк. Туфта.

Не летали, как и Гагарин никуда не летал а когда начал болтать по пьяни его грохнули

росияне верят - в путена, в гундяева (второй пидор после путина) и скрепы - а также в парализованную на полица поклонскую (ну потому что бюст её эротических фантазий мироточит - и фсе паддерживают).

клоуны - они такие. 150 миллионов с понтами и скрепами - вам не хухры.

а расскажи нам про свое божество, чепуховцев?

215876_600.jpg

Согласен с выводами, тоже считаю, что "полет/высадка амер. на Луну" это такой же фейк что и "демократия" (по-американски) или "русский след в деле Скрипалей".

Слышал по радио, что "ракету Гагарина" на тросе поднимали на камеру

Не летали они...

...не было возможности, но хотелось утереть нос СССР, вот и придумали. КАК ОБЫЧНО В ИХ ПРАКТИКЕ.

Re: Не летали они...

Надо было голосовалку прикрутить

Очень жаль, что большая часть россиян уже не соответствует уровню современного образованного человека, и дважды жаль, что вы идёте на поводу у фальсификаторов и пересказываете их "аргументы", часть из которых - подтасовка, а часть - откровенная ложь.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Это не делает чести большинству россиян. Сомнения возникают скорее от недостатка компетенции по данному вопросу.

есть еще один момент цвет луны, он на самом деле немного оранжевый но не серый - это мы видим в сером спекторе через атмосферу, по факту она другим цветом, все бы нечего можно сказать мы выровняли цветовую гамму и все такое, но там есть флаг на снимках он в основных видимых цветах синий красный белый.. если внимательно изучать их снимки, там многое становится понятно. это лунная афера.

Люди, которые на Луне не были, несомненно, ОЧЕНЬ ТОЧНО знают, какой у Луны НАСТОЯЩИЙ ЦВЕТ.

Ради объяснения этого выпустили специальный ролик.

Объяснение не очень внятное, но для обывателя сойдет.

Если бы они слетали один раз, то все можно было бы списать на невероятную удачи и последующие похороны технологий из-за их дороговизны. Но они же летали с завидной регулярностью. Технологии должны были быть отработаны за это время железно. И явно должны были дальше перетечь в разработки следующего поколения. Но этого не произошло.
И, кстати, зачем эти дорогущие регулярные полеты? Ведь первенство они застолбили. Дальше отладка технологий или научный интерес. Но все исчезло, не оставив следа.

Разбор от наших
https://www.youtube.com/watch?v=HYueL5v8N7s

Разбор от американцев есть в сериале "Адам портит все"

Есть такой разбор про полет Гагарина?

Эх, ежли б Архипыч грех с души снял, да поведал бы как Борман его в оборот взял.... Не так же просто ему вице-президента Альфа-банка дали....

7. Тупо спёрли. Бывает. Лунный грунт американцев исследовала туева хуча народа по всему миру и никто в его подлинности не сомневается и это практически невозможно чем-либо перечеркнуть.
2. А чем не устраивает объяснение "Дорого + не нужен?". Много чего сегодня "Дорого и ненужно". Линкоры, например, давно никто не строит. Если 99% современной космонавтики — это запуски спутников и полеты на МКС, нахрен выпускать этот Ф-1? Для остального 1% можно ставить просто больше двигателей вместе и не париться.

Edited at 2018-07-27 10:50 (UTC)

7. Вряд ли у голландцев сперли. Это насколько по форме, цвету и весу осколок должен совпасть с подаренным? А механическую и химическую обработку обнаружили бы

2. Если бы они слетали один раз, то все можно было бы списать на невероятную удачи и последующие похороны технологий из-за их дороговизны. Но они же летали с завидной регулярностью. Технологии должны были быть отработаны за это время железно. И явно должны были дальше перетечь в разработки следующего поколения. Но этого не произошло.

У меня вызывает сомнения то, что имея такие технологии в 60-е годы, они их "потеряли". Так не бывает. К тому же ничего подобного, несмотря на то, что прошло 50 лет, не смогли создать ни в США, ни в СССР, до сих пор.
Не летали.

У меня вызывает сомнения то, что имея такие технологии в 60-е годы, они их "потеряли". Так не бывает.

Попробуйте сегодня повторить технологии компьютеров с перфокартами из 70-х:

Перфокарта

Я, например, сейчас пытаюсь восстановить видеокамеру SONY двадцатилетней давности, ещё кассетную. Так вот, технологий этих уже нет, поэтому запчастей не купишь нигде. Только искать такие же старые камеры и пытаться подбирать детали оттуда. Попроси SONY даже за деньги произвести пару микросхем для такой камеры - они не смогут, т.к. нет больше тех технологий. Другое сделать - могут. А вот точно такое - нет. Невозможно.

Edited at 2018-07-27 11:23 (UTC)

6. Даже если бы все поездки на роверах были ровно на максимальные дистанции, плотность следов на единицу площади бы уменьшалась пропорцирнально квадрату расстояния от места посадки. Но очевидно, что самых дальних поездок было относительно немного. Так что на расстоянии от модуля следов и должно быть много-много меньше.