Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

В США признали «Кинжал» бесполезным

Статьи в СМИ США:

2004 год - "русские никогда не смогут создать гиперзвуковое оружие"
2011 год - "русские проводят эксперименты с гиперзвуковым оружием, которые для США давно пройденный этап"
2018 год - "да не очень-то и хотелось".



Американцы пытаются убедить, что такие ракеты, как "Кинжал" не нужны.
А что им остаётся делать, когда у самих нет такой ракеты?

Аэробаллистические ракеты "Кинжал" имеют своей основной целью уничтожение главной боевой мощи наших "верных партнёров" - авианосных групп.

У противников США по-большей части развит "москитный" флот, от корвета до фрегата - авианосцев практически нет, поэтому США такие ракеты без надобности - из "пушки по воробьям" стрелять глупо!

Так что всё дело в целесообразности! России гораздо удобнее использовать одну-две гиперзвуковые ракеты чтобы гарантированно уничтожить авианосец, стоимостью в десять миллиардов долларов и с многими тысячами членов экипажа!



А США готовы наштамповать десятки тысяч "Томагавков", которые легко сбиваются, но в силу разности величин экономик - у обороняющихся может попросту не хватить противоракет!



Последние записи в журнале


Разместить за 240 жетонов
Состоялось очередное заседание суда на Украине по делу о госизмене экс-президента Перед началом заседания суда по делу Януковича произошла небольшая стычка. Охрана суда отказалась пропустить адвоката Януковича Виталия Сердюка и его коллег в зал заседания, после чего произошли потасовки с…

  • 1
А зачем сбивать все Томагавки, когда после первых вылетевших бить будут по их носителям? Вот тут Кинжал и пригодится.

СГА надо почаще напоминать про историю дредноутов. И чем это для великов и германцев кончилось

Авианосная группа передвигается с крейсерской скоростью примерно 40км/ч, за 3 минуты она проходит около 2 километров, зона активной ПВО авианосной группы с использованием ДРЛО около 800 км в радиусе, вопрос, каким образом будет осуществляется целеуказание для Кинжала?

Вопрос №2 - способен ли "кинжал" в принципе поразить движущуюся цель в условиях РЭП?
Были ли вообще его испытания по движущейся цели (даже без РЭП)?

"России гораздо удобнее использовать одну-две гиперзвуковые ракеты чтобы гарантированно уничтожить авианосец, стоимостью в десять миллиардов долларов и с многими тысячами членов экипажа!"
Чтобы уничтожить авианосец, таких ракет надо не "одну-две", а минимум десяток (при условии что все долетят и попадут), а с учетом противодействия - может и полусотни не хватить...
Конечно, можно использовать ядерный заряд... но тогда лучше сразу накрыться простыней и медленно ползти в стороны кладбища ;)

Гиперзвуковой "современное противодействие" -- похую

(Удалённый комментарий)
Вроде в США тоже были аналогичные разработки, но видимо не получается.

Да что вы всё про кинжалы. У России с 2016 г. уже на вооружении и другие ракеты есть которыми без особых проблем любую АУГ потопят. Тема решеная уже давно.

Гиперзвук не подвластен ракетам в современных ПРО. Системы обнаружения и ракеты-перехватчики возможного противника попросту не успеют взять цель. Собственно, именно преодоление районов с позиционированными ПРО и является целью этого оружия. Это всё равно, рогаткой пытаться сбить самолёт.

Такая же история была сперва с динамической защитой танков, а затем и с активной. Замечу, как только эта защита была установлена на технику США - риторика тут же менялась на "этот обалденная штука!"

Андрей, прикольно читать комментарии, особенно таких забавных обезьянок, как trots1991

Кто же мог предположить, что росси\не такими прыткими окажутся?

Это советские разработки. И как хорошо, что и сейчас толковые ребята работают на ВПК!

Скорее всего очередные потуги обойти горбачевское предательство - запрет ракет средней и малой дальности. Для наземного Искандера установлено ограничение 500км. Он даже Польшу не простреливает. Прицепи тот же Искандер на самолет, или запусти в Каспийскую лужу и он уже не наземный и дальность можно повышать. С МИГа это и технически проще. Высота и скорость, прохождение плотных слоев атмосферы в значительной степени достигаются за счет носителя. Движок ракеты практически только поддерживает крейсерскую скорость. Отсюда дальность 2000км. Плюс можно оперативно выдвинуть на рубеж пуска ракет из глубины страны и к луже не привязан. Для Германии самое то.

Бог с ними с авианосными группировками. Неприятно конечно когда шарятся вдоль границ, но какая разница эсминец с сотней томогавков, дальностью 2500км, по 200 килотонн каждый, или 40 бомбардировщиков с дальностью 2000км? У НАТО и на земле в Европе целей хватает: базы, порты, аэродромы, командные центры, связь. Столицы на крайняк. Жаль носителей мало осталось. Воры все растащили. И пару десятков ракет в самолет не загрузишь.

Edited at 2018-07-12 20:59 (UTC)

Ну отчего же. ту 160м2 как раз на пару десятков. Другое дело, европу то чего, люди подневольные...


Ядерную ГЧ они считают "недостаточно мощной". Ну, ок.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account