На весь залп ушло 20 секунд. Отстрелялись как из пулемёта.
Глава информационного проекта о ядерных вооружениях Федерации ученых США Ганс Кристенсен оценил общую мощность залпового пуска четырёх ракет «Булава» с подводного крейсера, как эквивалент мощности 160 бомб, сброшенных на Хиросиму.
Кристенсен считает, что каждая из ракет может иметь 6 боеголовок мощностью в 100 килотонн. Тогда по его расчётам выходит 4 Булавы несут 2,4 Мегатонны, но в Хиросимах американским читателям наглядно считать.
В прессе проходила информация, что не по 100, а по 150 килотонн. Если исходить из этой цифры, то на борту "Долгорукого" 16 ракет х 6 блоков х 150 Мегатонн = 14,4 Мегатонн, то бишь 685 Хиросим (21 килотонна), которые теоретически крейсер может отстрелять из подводного положения всего за минуту.
Успешным пуском подтверждены ТТХ и надежность ракетного проекта 955 Борей. Сейчас 3 подлодки такого типа в строю, кроме К-535 "Юрий Долгорукий" это - К-550 "Александр Невский" и К-551 "Владимир Мономах".
Мощно и красиво
Каждая ракета, при стрельбе из под воды, уносит с собой 37 тонн массы. Подводная лодка сперва проседает, а затем ее начинает выталкивать из-под воды как пробку, трясёт и качает. И для сохранения заданного подводного уровня, в процессе пуска необходим синхронизованный забор баластной воды. А при залповом пуске, все электро-механические системы подлодки работаю в ещё более напряженном режиме. Поэтому такой режим и протестировали. Плюс проверяются логические цепочки в программах, управляющих автоматикой всего процесса залпа. Это выполнено. И УСПЕШНО.
Главным преимуществом этой ракеты является сокращения активного разгонного участка, его малая продолжительность, как важнейшего элемента защиты от ПРО.
У "Булавы" активный участок по сравнению с американскими, французскими, китайскими меньше в 1,5—2 раза. Время нахождения «Булавы» на разгонном участке совпадает с лучшей твердотопливной баллистической ракетой НАТО как Trident-II.
Кроме этого, в «Булаве» реализовано маневрирование на разгонном участке, что для кинетических перехватчиков, рассчитанных на обычные баллистические траектории типа THAAD, представляет особенную сложность.
Пока работают двигатели и боеголовки не разделились, баллистическая ракета представляет собой большую, хорошо наблюдаемую и сравнительно легко поражаемую цель.
Однако если разгонный участок завершен, а боеголовки как на Булаве маневрирующие с коррекцией, то сразу же после разгона возможно сделать разделение боеголовок и выбросить множество макетов-ловушек боеголовок, надувных шаров из фольги, имитирующих также по радиоотражению боеголовки, облако дипольных отражателей и модули с активными средствами РЭБ.
Поэтому потребуется нереальное количество противоракет для уничтожения и боеголовок и макетов-ловушек на фоне сильных активных и пассивных помех. Кроме этого, боеголовки сами по себе достаточно прочные и жаростойкие объекты (отличии от баков ракеты-матки по которым можно попасть на разгонном участке) поэтому их не уничтожить осколочным или лазерным боеприпасом, поскольку боеголовки сконструированы для экстремального нагрева и давления при вхождении в атмосферу. Поэтому требуется использование кинетических высокоточных противоракет для прямого столкновения. Поэтому уничтожение ракеты на разгонном участке до разделения боеголовок является самой приоритетной задачей для американских систем ПРО.
Еще преимущества нового оружия - «Булава» как твердотопливная ракета, не имеющая понятия утечки топлива и более простая по конструкции, заметно дешевле в эксплуатации.
На подготовку к пуску уходит меньше времени и он менее заметен - отсутствует акустическая демаскировка АПЛ от «сухого старта».
Более высокая прочность твердотопливных ракет как Булава или Trident-II позволяют им выполнять «сухой старт», когда ракета выдерживает перегрузки от выстреливания из шахты пороховым зарядом, а двигатель включается уже после того как ракета находится над водой.
В случае жидкостных ракет как Р-29РМ или Синева используется «мокрый старт» с предварительным заполнением шахты водой. Это занимает некоторое время и производит существенный акустический шум. Если АПЛ перед пуском преследуется каким-то противолодочным судном, то данная проблема может быть критичной. Теперь от этого фактора избавились.
И немного расскажу об американском тоже твердотопливных Trident-II для сравнения.
Булава: масса 36,8 тонн, дальность 9300 км, забрасываемый вес 1500 кг.
Trident-II: масса 59,1 тонн, дальность 11300 км, забрасываемый вес 2800 кг.
Но! американцы - пиарщики еще те!
Надо помнить что максимальная дальность и максимальный вес для Trident-II в лучших традиция пиара даны для разных конфигураций (максимальная дальность с минимальным весом в 500 кг, а максимальный забрасываемый вес при пуске на 7,8 тысяч км., причём ни одна из этих конфигураций на боевом дежурстве не стоит. Так что реальные БРПЛ Trident-II летают на те же 9800 и несут те же 1,3 тонны. При этом сама американская ракета на 60 % тяжелей.
Да и скорострельность ракет с подлодки разная. У Trident-II - ракета раз 20 секунд. У Булавы раза в три скорострельней.
Важнейшим преимуществом Булавы перед Trident-II является настильная траектория, апогей намного меньше (точных цифр не нашёл, но разница что-то в несколько раз), чем у американца. Наклонная (квазибаллистическая) траектория добавляет сложность ПРО, съедает не только дистанцию, но и ПОЛЕТНОЕ ВРЕМЯ - тоже.
Чего нет у Trident-II, так это управляемых боевых блоков. У Булавы на подлёте боевые блоки идут не по баллистической траектории, а маневрируют. Забрасываемым весом пришлось немного пожертвовать в пользу динамических характеристик, но при этом на порядок уменьшили возможность их поражения американскими ПРО.
У США ракеты перехватчики действую по принципу: засекли-выдали координаты, где будет ракета через пару минут и выпустили противоракету "стрела в стрелу". Но они забывают, что есть в каждой ракете 10 ложных целей, а 6-10 боеголовок Булавы маневрируют по высоте и горизонту каждые 45 секунд. Плюс, учитывайте, сейчас их стали модернизировать и ставить РЭБ.
Перехват боевых блоков, аналогичных тем, что на Булаве – нерешаемая задача не только для тех систем ПРО, которые ныне создают США, но и для тех, которые они планируют разрабатывать в перспективе.
Journal information