?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

ОЗХО подтвердил, что рассказал российским пранкерам чистую правду

Спикер ОЗХО подтвердил, что российские пранкеры провели разговор именно с генеральным директором ОЗХО Ахметом Узюмджю.


  • «Конечно, досадно, что это произошло. Аудио и расшифровка показывают, что генеральный директор максимально чётко и последовательно разъясняет важную и квалифицированную работу ОЗХО. При этом не важно, говорит ли он со странами-участниками, премьер-министром или пранкером», — рассказал спикер организации.


Ролик разговора стоит того, чтобы выставить его ещё раз



И напомню, что, ключевые моменты в разговоре, это:


а) другие страны могут разрабатывать это вещество (из группы "Новичок"), если декларируемая цель (а кто её проверяет?) - создать антидоты против этого вещества. В таком случае разработки этого вещества разрешены ОЗХО, и о них не обязательно уведомлять.

б) вещество может быть изготовлено в любой стране, где есть хорошего уровня лаборатория и специалисты

«Теоретически даже в США?» – спросили пранкеры, и глава ОЗХО ответил утвердительно.

в) РФ не препятствует работе экспертов организации в сирийской Думе и не пытается "зачистить" место происшествия.



Выболтал всё Ахмет, жаль про обнаруженный в пробе BZ пранкеры вопрос не задали.



Последние записи в журнале


Buy for 240 tokens
Встретив сегодня фото президентов США и Польши, я его пролистнул. Показалось, что это фейк и не может такого с Польшей быть. Но я ошибся. Оказалось, на несчастье Посполитой, что нет, не фейк. Посмотрите. сколько счастья в глазах у Дуды. что Хозяин позволил ему рядом постоять! На снимке главы…

  • 1
"РФ не пытается "зачистить" место происшествия."
Этого он не говорил. Более того, он этого знать не может.

Чотам знать - это невозможно. Поэтому естественным образом никто и не пытается.

Edited at 2018-04-24 16:46 (UTC)

А вы сначала склад с ядохимитами разбомбите, а потом попробуйте каждый камешек в развалинах обработать на всю глубину, да и вокруг все окрестности на пару километров. Да так, что бы никакие пробы результат не дали.

Вообще-то при именно такой постановке вопроса это теоретически возможно - при применении совершенно несопоставимых проблеме усилий. Но в данном случае исходные условия не те.

Еще бы понять, что вы сказали...

Я сказал, что теоретически, поставив себе такую цель во что бы то ни стало и не считаясь с ресурсами, можно уничтожить следы химической атаки. Другое дело что эта суета будет отлично видна даже из космоса, не говоря уж про еропланы.

НО. Но к данному случаю это не относится, поскольку задекларирован хлор - это не оставляет сторонам свободы манёвра. Тут всё однозначно: если есть следы хлора, то атака была, нету - не было. Ну либо придётся изворачиваться типа "а, ну да, тут авария была, разлился немножко этот самый хлор (или там холодильный комбинатик немножко выброс учинил, или ещё что), но это совсем не то, это никакая не атака химическая, а просто так". Если такие заявления начнут появляться с российской стороны, то более-менее всё станет понятно.

Да там даже рядом нет того, что вы говорили! Единственное что дает Армения России, это обозначение военного присутствия вблизи турецкой границы. Выведи Россия свои войска из Армении, тут же айзеры все территориальные вопросы решат в свою пользу, только присутствии России им это сделать не дает. Какого либо влияния, кроме присутствия России, Армения в регионе создать не может. Для Штатов Армения, не более, как способ нагадить России выдворить ее войска и показав другим, что Россия своих союзников бросает. Не знаю, учитывают это те, кто собирается взять проамериканский курс в Армении, но в любом случае при таком курсе они больше потеряют, чем приобретут.

Товаришч, вы немножко чуть-чуть попутали берега.
Буду крайне благодарен, если кто-либо мне покажет, в каком месте разговора шла или идёт речь об Армении. Как только покажут - тут же удалюсь. В жёлтый дом.

Да, переключился на другую тему.

После бомбежки, есть следы, нет следов, значения не имеет. В силу двух факторов: а) Действие уже совершено, б) если на разбомбленных объектах реально содержались ОВ, то в результате бомбежки произошло бы отравление большой площади.
В случае а- мы имеем оправдание в содеянном, то есть оправдание бомбежки, в случае б- те кто бомбил становился бы преступником. Раз так смело бомбили, значит знали, что нет там никаких запасов ОВ. Но если нет запасов, то какой смысл теперь искать то, чего не было. ОВ мог быть подброшен с одной из ракет, что бы оставить следы. Скорее всего, никаких следов ОВ не найдут, объяснят это тем, что перед самой бомбежкой ОВ были полностью вывезены в неизвестное место.

Эмм, если я правильно понимаю, то речь и не об этом - а о той химической атаке в Думе, с которой всё началось.

>РФ не препятствует работе экспертов организации в сирийской Думе и не пытается "зачистить" место происшествия.

Да не было там никакой атаки. Нечем атаковать. Нет у Сирии ОВ, которые ей приписывают.

Чем или нечем - другой вопрос. Тот же хлор, например - не проблема, он у всех есть. Просто утомили в последнее время дебилы, которые верещат что погана рашка щас все следы скроет и ОЗХО типа ничо не найдёт. При вопросе, как именно предполагается скрыть следы, дебилы начинают верещать что-то вовсе несустветное, обильно перемежаемое матюгами в адрес спрашивающего.

Дегазация, то есть, обработка после газовой атаки с целью устранения последствий атаки, это одно, а уничтожение следов газовой атаки, это совсем другое. Если газ применялся, то его применение можно нейтрализовать до безопасного содержания ОВ методом дегазации. А вот совсем устранить следы применения невозможно. Часть ОВ попадает в труднодоступные места, где может хранится значительное время. При взрыве часть ОВ ударной волной вбивается в почву, где может быть обнаружено. Что бы почва не дала анализ на ОВ, ее верхний слой нужно снимать и убирать. В стены строений ОВ впитывается, простой дегазацией не удалишь следы, да и задача такая не стоит перед дегазацией, там нужно только снизить концентрации до приемлемых. Кроме огромного объема работ, потребуется и специальная и специальные реактивы, следы которых тоже останутся.

Спасибо, я как офицер химзащиты в курсе.
Всё это верно - но при, повторяю, поставленной задаче "во что бы то ни стало, не считаясь с усилиями" это таки делается. Кабы не хлор.

Edited at 2018-04-25 11:35 (UTC)

Тогда должны понимать, что в пористых поверхностях даже хлор может сохраняться в течении довольно длительного срока, и удалить его полностью задача чрезвычайно трудная, а работы по удалению будут очень заметны. Вопрос другой, хлор не редкость в тех местах, а потому следы именно хлора вы найдете в любом обжитом месте. Не вопрос и вбросить незначительные порции ОВ в нужном месте перед взятием проб. Пробы показывают следы ОВ... Доказать, что это вброс не получится. Следы есть, атака была. Если бомбежка складов, как уверяют, с ОВ не дала облако, то это главное доказательство того, что там ОМП не было. А если нет ОМП, то не было и химатак.

>следы именно хлора вы найдете в любом обжитом месте.

Это смотря какие.

Вбросить можно, конечно. Но тогда вообще получается, что фактов не существует. Вообще никаких фактов то есть не существует не в данном случае, а нигде. И доказать невозможно ничего - ни одного действия, ни одного бездействия. Так что можно начинать кидаться ядрёными бомбами. Раз уж всё равно.

Edited at 2018-04-25 16:05 (UTC)

Факты существуют, но это не тот случай, когда факты что то решают.

Это не дивно. Дивно, как легко себе позволяют врать англичане, пользуясь прошлым, вполне заслуженным авторитетом. Это плохо.
так то англия страна великая, но нынче мельчает.

Не мельчает, а уже высохла, как пустыня Сахара стала.

Пока что на пиздеже попадаются только ватники.

Одна ложь тянет за собой другую. Интересно на сколько у них хватит фантазии пытаться отпрыгнуть от очередной лжи? Вот теперь надо объяснять про дезактивацию по прошествии 1,5 месяцев. Ни кто больше не пострадал, хотя в первые же минуты там должны бы были падать и корчиться в судорогах все кто приближался к ним. Теперь дезактивацию придётся как то обосновывать. Мало им неудобных вопросов, так ещё в панике вообще себя загоняют в тупик. Если честно, то Мэй тупая курица, да и рыжий клоун не лучше. Фильм вспомнился. Тупой и ещё тупее. Уж лучше отставка чем позориться всё больше и больше.

Да мэй свой же парламент нах посылает. На претензии типа 'а какого хрена ты не спросила разрешения на военные удары у второй ветви власти?' Ответ - а пошли вы, хозяин приказал.
Ну а тут какие то русские. Позиция, перед кем ответ держать, не вижу.


А не задали потому, что ФСБшечка отлично знает, что Лаврун напиздел.

  • 1