- «Конечно, досадно, что это произошло. Аудио и расшифровка показывают, что генеральный директор максимально чётко и последовательно разъясняет важную и квалифицированную работу ОЗХО. При этом не важно, говорит ли он со странами-участниками, премьер-министром или пранкером», — рассказал спикер организации.
Ролик разговора стоит того, чтобы выставить его ещё раз
И напомню, что, ключевые моменты в разговоре, это:
а) другие страны могут разрабатывать это вещество (из группы "Новичок"), если декларируемая цель (а кто её проверяет?) - создать антидоты против этого вещества. В таком случае разработки этого вещества разрешены ОЗХО, и о них не обязательно уведомлять.
б) вещество может быть изготовлено в любой стране, где есть хорошего уровня лаборатория и специалисты
«Теоретически даже в США?» – спросили пранкеры, и глава ОЗХО ответил утвердительно.
в) РФ не препятствует работе экспертов организации в сирийской Думе и не пытается "зачистить" место происшествия.
Выболтал всё Ахмет, жаль про обнаруженный в пробе BZ пранкеры вопрос не задали.
Этого он не говорил. Более того, он этого знать не может.
Edited at 2018-04-24 16:46 (UTC)
НО. Но к данному случаю это не относится, поскольку задекларирован хлор - это не оставляет сторонам свободы манёвра. Тут всё однозначно: если есть следы хлора, то атака была, нету - не было. Ну либо придётся изворачиваться типа "а, ну да, тут авария была, разлился немножко этот самый хлор (или там холодильный комбинатик немножко выброс учинил, или ещё что), но это совсем не то, это никакая не атака химическая, а просто так". Если такие заявления начнут появляться с российской стороны, то более-менее всё станет понятно.
Буду крайне благодарен, если кто-либо мне покажет, в каком месте разговора шла или идёт речь об Армении. Как только покажут - тут же удалюсь. В жёлтый дом.
В случае а- мы имеем оправдание в содеянном, то есть оправдание бомбежки, в случае б- те кто бомбил становился бы преступником. Раз так смело бомбили, значит знали, что нет там никаких запасов ОВ. Но если нет запасов, то какой смысл теперь искать то, чего не было. ОВ мог быть подброшен с одной из ракет, что бы оставить следы. Скорее всего, никаких следов ОВ не найдут, объяснят это тем, что перед самой бомбежкой ОВ были полностью вывезены в неизвестное место.
>РФ не препятствует работе экспертов организации в сирийской Думе и не пытается "зачистить" место происшествия.
Всё это верно - но при, повторяю, поставленной задаче "во что бы то ни стало, не считаясь с усилиями" это таки делается. Кабы не хлор.
Edited at 2018-04-25 11:35 (UTC)
Это смотря какие.
Вбросить можно, конечно. Но тогда вообще получается, что фактов не существует. Вообще никаких фактов то есть не существует не в данном случае, а нигде. И доказать невозможно ничего - ни одного действия, ни одного бездействия. Так что можно начинать кидаться ядрёными бомбами. Раз уж всё равно.
Edited at 2018-04-25 16:05 (UTC)
так то англия страна великая, но нынче мельчает.
Да мэй свой же парламент нах посылает. На претензии типа 'а какого хрена ты не спросила разрешения на военные удары у второй ветви власти?' Ответ - а пошли вы, хозяин приказал.
Ну а тут какие то русские. Позиция, перед кем ответ держать, не вижу.