?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Американцы следов применения химического оружия в Думе не нашли

Журналисты американского телеканала One America News Network после визита в сирийский город Дума заявили об отсутствии следов применения химического оружия.



Журналист телеканала Пирсон Шарп сообщил в прямом эфире, что вместе с представителями властей Сирии посетил место предполагаемой химатаки и побеседовал с местными жителями, но никто из них не подтвердил факт инцидента.


  • "Я поговорил примерно с десятью жителями района, который находится в квартале, где предположительно была совершена атака. Никто из людей, с которыми я говорил, не сказал, что видел или слышал что-то о химической атаке. Они сказали, что в тот день в этом районе все было как всегда и ничего необычного они не заметили", — рассказал корреспондент.


По его словам, он также опросил еще 40-50 человек по всему городу и никто из них ничего не слышал про химическую атаку.


  • "Когда я спросил их, что это была за атака, по их мнению, они сказали, что это была постановка боевиков, которые занимали в то время город… Когда я спросил, зачем, мне ответили, что это потому, что боевики были в отчаянии и им нужна была уловка, чтобы скрыться от сирийской армии, которая наседала на них", — сказал Шарп.



Шарп отметил, что в ходе своей поездки в Думу он сам выбирал людей, с которыми общался и которых опрашивал.


  • «Это не пропаганда, в которой обвиняют, это просто факты, которые мы обнаружили на месте, то, что мы видели своими глазами», — сказал корреспондент.





П.С.
Это мнение журналиста Шарпа (агента Шарапова?) объявят секретными и оно учитываться не будет. Назначение виновного не пересматривается. Не может же Америка признать, что атаки со стороны Асада не было, не солидно будет. Что люди подумают?

Сейчас в остатке - доказательств применения химоружия в Сирии никак не могут обнаружить, но есть есть много доказательств применения сотен крылатых ракет в Сирии режимами США, Великобритании и Франции с вопиющим нарушением всех международных правил, но виноват в страдании сирийского народа до сих пор почему-то Башар Асад.



Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
В Офисе президента Украины (так теперь по новому называется президентская администрация) интересно отреагировали на предложение Москвы Украине проявить добрую волю Российская сторона предложила освободить задержанного в Киеве по надуманному предлогу главного редактора «РИА Новости…

  • 1
Зачем? Чтобы они там котов усыпляли?
Найти следы хлора, фосгена, ФОС, иприта, BZ может любой безусый лаборант, ничего сложного.
А лжецы там не нужны.

А какие поводы доверять вообще кому-то кроме международных организаций?
МО РФ не раз ловили на вранье. Журналистов от НТВ до CNN - тоже.

Ага, это МО РФ в ООН пробиркой размахивало?

Разбор по пробирке уже давно есть у агента госдепа Митрича. Не аргумент вообще.

Какая разборка? Факт есть факт - врали! А уж какие этому оправдания придумают пропагандоны мне неинтересно. Более того, из за этой лжи США убили сотни тысяч людей.
И только дебила удовлетворяет объяснение, что сделано это было в интересах народа Ирака, мол его избавили от тирана. И только дебил не видит, что эта ложь привела к созданию ИГ, террористов.
Нет оправданий США, террористу номер 1 в мире.

Особенно тем организациям, которые до сих пор штамповали обвинения Асада даже не выезжая на место?

Edited at 2018-04-17 11:50 (UTC)

Эксперты ооновские штамповали обвинения?

Ага. Это их первый визит в Сирию, после истории с уничтожением ХО. А вы не знали?

А я конкретно обвиняющих экспертных выводов ОЗХО и не помню.
Политики да, обвиняли, а эти - не видал.

Память у вас дырявая.
6 апреля Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) заявила о начале расследования по делу о возможном применении химоружия в Cирии. Вывод был озвучен генеральным директором ОЗХО 20 апреля: при авиаударе 4 апреля в сирийском Идлибе использовался зарин или его аналог нервно-паралитического действия; данное заключение было сделано на основании проб, полученных от 10 жертв атаки, которые были проанализированы в четырёх лабораториях.
26 октября эксперты совместной миссии ООН и ОЗХО распространили в ООН доклад, в котором возложили вину на сирийские власти за использование зарина 4 апреля 2017 года в Хан-Шейхуне.
http://www.interfax.ru/world/584857
Стоит ли говорить о том, что представителей ОЗХО, при этом, на месте атаки не было и заключения они делали исключительно со слов других?
МОСКВА, 2 ноября. /ТАСС/. Боеприпас, представленный на фото в отчете Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) по инциденту в Хан-Шейхуне, был изготовлен самодельно из "водопроводной трубы". Об этом в четверг сообщил представитель ведомства на совместном брифинге МИД России, Минобороны России и Минпромторга России.
"Все авиационные бомбы изготавливаются из высоколегированной стали, которая при подрыве взрывчатого вещества внутри бомбы разлетается на мелкие фрагменты осколков. На данной фотографии нам выдают за остатки бомбы непонятный лист металла, который имеет характерные замины и характерные порывы, что свидетельствует о том, что металл довольно пластичен, что говорит о том, что боеприпас был самодельный, изготовленный из водопроводной трубы", - сказал представитель Минобороны.


>>Стоит ли говорить о том, что представителей ОЗХО, при этом, на месте атаки не было и заключения они делали исключительно со слов других?

Стоит.
ОЗХО только подтвердило использование зарина в инциденте по пробам, их там действительно не было. Расследование на местах ведут совершенно другие люди из СМР.
И, сюрприз, они там были.

По регламенту, эти пробы должны были на месте отобрать лично представители ОЗХО, составить протокол отбора. То что они сделали, это больше похоже на почерковедческую экспертизу по словесному описанию написанного со слов неизвестных свидетелей. Что именно ОЗХО подтвердило? Что в присланных неизвестно кем, собранных неизвестно где и когда, неизвестно кем, образцах есть признаки наличия определенного вещества? А как они могли исключить подлог при такой практике? Выходит, что они именно подлог и завизировали не глядя. Могли бы даже и не проводить экспертизу, при такой системе отбора образцов. Вообще то, это должностное преступление, выдавать такие заключения.

Пробы сделали представители СМР на местах. Это те же самые ооновцы, но не химики из ОЗХО.

"" И, сюрприз, они там были. ""
Был бы сюрприз, если бы там не оказалось их. А уж когда и где добавили, и кто, это вопрос чисто риторический, и никто на него ответить не спешит. Что касается расследования, то оно велось исключительно в блогах по фото из интернета.

  • 1