?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Результат действий сирийской ПВО по целям - 71 из 103 сбито. Ещё часть где-то по дороге потерялись

По данным Генштаба, сирийская ПВО перехватила 71 крылатую ракету западной коалиции

Западные страны применили в Сирии 103 ракеты, в том числе «Томагавк», сообщил начальник Главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил России генерал-полковник Сергей Рудской.



Российские силы противовоздушной обороны были переведены в боевой режим работы. Системы ПВО на базах Хмеймим и Тартус следили за пусками крылатых ракет как с морских, так и с воздушных носителей США и Великобритании. Истребительная авиация осуществляет дежурство в воздухе.

По предварительным данным, жертвами нападения стали трое мирных В Хомсе. Среди военнослужащих сирийской армии потерь нет.



При этом в ходе американских ударов по Сирии состоялось первое боевое применение американских высокоточных крылатых ракет класса «воздух - поверхность» AGM-158 JASSM, сообщают западные СМИ со ссылкой на источники.

Очень высокая эффективность ПВО, некоторые системы которой (С-125, С-200, «Бук» и «Квадрат») приняты на вооружение ещё при СССР, в 1983 г. Вместо "умных" ракет, все увидели умное ПВО, и возраст ему не помеха.

Как утверждает Генштаб ВС РФ, участие Франции в ударах не обнаружено, хотя французы за утро успели показать два высокохудожественных видеоролика с подготовкой к ракетным ударам.

"Аль Маздар" пишет, сирийские повстанцы/террористы не удовлетворены ударами коалиции и назвали их фарсом
Единственной значимой победой коалиции можно назвать попадание в здание НИИ в Барзех. Уничтожена университетская общага и классные комнаты.



Рудской отметил, что что перехват западных ракет сирийскими ПВО свидетельствует о высокой выучке военных арабской республики и что ракетный удар по Сирии стал ответом на успехи страны в борьбе с терроризмом.

Целями удара были, в том числе, и авиационные базы сирийских ВВС. Данные объективного контроля говорят о следующем:
- по аэродрому Дювали в ударе участвовало четыре ракеты — все сбиты.
- по аэродрому Думейр — 12 ракет, все сбиты.
- по аэродрому Блэй — 18 ракет, все сбиты.
- по аэродрому Шайрат — 12 ракет, все сбиты.

Эти аэродромы не пострадали.

- из девяти ракет, запущенных по неиспользуемому аэродрому Меззе, сбито пять
- из 16 ракет, выпущенных по аэродрому Хомс, уничтожено 13, при этом серьезных разрушений не наблюдается.
- населенные пункты Бардзи и Джерамани - 7 из 30



Работа систем ПВО над Дамаском после ударов США по Сирии


Башар Асад приходит утром на работу


CNN долго обходили вниманием брифинг МО РФ по Сирии, и наконец-то родили следующее:

Assad will see airstrikes as major victory
Analysis from CNN's Frederik Pleitgen
The overnight airstrikes against Syrian targets by the US and its allies will be seen as a major victory for Syrian president Bashar Al Assad -- and his military. The Syrian presidency posted a video on Twitter of Assad casually walking to work in the morning. Syria claims to have shot down many of the missiles that targeted Damascus and the alleged chemical storage facilities near Homs. Meanwhile, Russia appears to be taunting the US, saying the President Trump's "smart" and shiny missiles were taken down by the Syrian military using weapons developed in the USSR in the 1970s. So far, these strikes do not appear to have depleted the conventional capabilities of the Syrian army.


Коротко говоря, ночная атака НАТО обернулась победой Асада, а российское МО откровенно издевается, говоря об уничтожении древними советскими ПВО новейших западных ракет.


Напомню, по заявлению главы Пентагона Меттиса в ударе было использовано "Немного более чем в два раза больше ракет" по сравнению с прошлогодним Шайратом, когда, напомню, американцы выпустили 59 "Топоров". То есть как минимум сегодня ночью в атаке участвовало как минимум 120 ракет. Простая математика показывает, что как минимум 17 ракет где-то "заблудилось".

Таким образом из 120 ракет выпущенной коалицией цели достигли лишь 32, поразив цели в основном на задворках или на неиспользуемых объектах, которые прикрывать смысла не было.

В данном случае, по сути ситуацию для Сирии разрядили ценой одного-двух сараев.
Теперь русские пополнят сирийцам боекомплект для ПВО, поставят комплексы поновее, ну и новый сарай при необходимости построят.

И новость часа - Россия может вернуться к рассмотрению вопроса о поставках С-300 в Сирию



Последние записи в журнале


promo chervonec_001 23:01, вчера 11
Buy for 190 tokens
Распоряжение Барака Обамы о высылке более 30 дипломатов России в 2016 году было связано с тем, что дачные комплексы российских дипломатов и некоторые…

  • 1
Ну, Вы уже нашли мой вчерашний "крик души" https://chervonec-001.livejournal.com/2316830.html?thread=90374174#t90374174 и даже ответили на него что "даёте гарантии".
:)
Теперь поправка: вчера Вы на тему "нового оружия" высказались не только здесь: https://chervonec-001.livejournal.com/2316830.html?thread=90350622#t90350622 , но и в "незамеченном мной вовремя" посте, вот этом (я неверно дала ссылку выше)
https://chervonec-001.livejournal.com/2316830.html?thread=90294558#t90294558 (ваш пост от 19 апреля 2018, 11:19:39 )
"Всем тем разработкам, что Путин назвал "абсолютно новыми" - сто лет в обед. Например, идея ЛА с ядерным двигателем - это разработка 50-60-х признанная тупиковой. Вы хоть себе представляете учение со стрельбами крылатыми ракетами с ядерным реактором? Это же летающий Чернобыль. А этот Чернобыль должен поражать цель и разрушаться при этом. (...) - ругань пропущу - вроде, извинились друг перед другом )
и далее в том же вашем посте:
На мой взгляд, "путинские мультики" - то же самое, что "кинематография Шпанова". Вот только Путин не Сталин, а РФ не СССР - не факт, что у нас будет возможность исправить ошибки.

С этим разобрались.
Теперь дальше.
Проблема в том, что в "реальной жизни" я иногда "слишком долго" не отвечаю, если считаю вопрос серьёзным. Мне было легко отвечать "10000 знаков в минуту", когда я полагала, что беседую с интернет-троллем.
Если это серьёзный разговор, то есть шанс, что я "обдумаю всё", изучу вопрос, а потом просто решу, что "молчание - золото", и оставлю всё найденное неиспользованным.
-------------------------------------------

Ладно, сейчас попробую изложить то, что хотела сказать вчера, "по горячим следам". Потому что сегодня к 14 часам по Московскому времени я уже почти дошла до стадии, когда мне уже не хочется ничего говорить, потому что "молчание - золото".
Всё-таки попробую "разогреть" желание что-то написать в ответ.
Итак.

Я вчера, после Ваших двух постов, подумала: ну, может, не троллит, может, действительно военный, видит всё так как видит, искренне переживает за обороноспособность России и пишет то что думает?
Дай, думаю, посмотрю вечерком, что там говорит "АлександрПасечник", может, яснее станет...

Ваши слова, цитата:
- Я должен Вам доложить с кем из генералов я знаком лично? К чему, если даже фамилия Соболева Вам ни о чем не говорит и Вы лезете в Гугл? Вы же ничего не знаете об этих людях, и можете собрать о них только сплетни в сети, и то не всегда. А скан моего личного дела Вам не показать? Вы не догадываетесь, что я не желаю деанонимизации, и здесь я своем праве? Разглашая круг личных связей, ты раскрываешь себя.
- Да, это позиция, и аргумент вполне убедителен. Я, когда задавала вопрос, в том числе предполагала, что "правильный" ответ "должен быть" примерно таким, как Вы ответили. Ну, либо могло (в случае другого собеседника) начаться безудержное хвастовство на тему знакомых, что тоже было бы ответом, но другого содержания.

С другой стороны, именно по причине такого "анонимного" ответа у меня "заново" стал "раздражителем" вопрос - а кто Вы такой (ну, это я высказалась там https://chervonec-001.livejournal.com/2316830.html?thread=90374174#t90374174 , где Вы мне уже ответили)

Ладно, это всё была "лирика" про мои рефлексии по Вашему поводу, пора бы поговорить о том, что я реально хотела сказать, в предположении что Вы искренний военный.
Ну, или даже в предположении что Вы - зарубежный агент. Может быть, не США, а Израиля (точно не украинец - они слишком тупые обычно), а вот для израильтянина - вполне адекватный уровень интеллекта.
Гм...
Ну, написать про Грудинина, про "слив Новороссии и про моё отношение к аргументам по данной Вами ссылке на "разочарование Александра Пасечника".
(продолжение, надеюсь, последует, если у меня хватит времени и желания писать, в чём-то убеждать... не понимаю, зачем я должна убеждать... но, ладно, потратим ещё какое-то количество времени и душевных сил на "сотрясание воздуха в этих ваших интернетах")

«и даже ответили на него что "даёте гарантии"»
- А что мне оставалось делать, когда Вы начали полагать, что представляете интерес для ЦРУ своими высказываниями в сети, и явно ставили мне «не тот знак»?)))
https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=u6fPDC25IQQ

«когда я полагала, что беседую с интернет-троллем»
- Меня далеко не всегда путают с троллем, поскольку я стараюсь не использовать троллинга, даже с явным троллем я пытаюсь вести содержательный диалог, и лишь если он не реагирует, я показываю, что и сам способен как к троллингу, так и к полемическому подавлению противника. «Лос охуенос» имел выбор, я дал ему шанс найти во мне союзника, но он оказался абсолютно нетерпим к инакомыслию. А вот Вы, судя по последним постингам, сделали иной выбор, выбор достойный уважения. Скорее всего, он продиктован искренним интересом к жизни и людям, и Ваша «картина мира» не успела превратиться в Матрицу.

Что есть троллинг? Это - попытка самоутвердиться за счет другого человека, вызвав у него негативные эмоции и глубокие переживания, ощущение своего бессилия в защите двух вещей – его собственной значимости, либо значимости тех ценностей, что он исповедует, ценностей труднозащитимых, поскольку в основе основ всегда лежит аксиома, не имеющая надлежащих доказательств. Я должен был Вам задать некие острые вопросы, а они, увы, затрагивали как Ваши мотивы, так и, в конечном счете, Ваши аксиоматические ценности – истинные и ложные. Разумеется, Вы почувствовали, в какую сферу я вторгаюсь. Добавим к этому, то обстоятельство, что Вы были склонны домысливать мой образ, приписывать мне нечто органичное, на Ваш взгляд, для оппонента. Потому Вы не замечали моего конструктивного настроя, отсутствия у меня мотива самоутверждения за Ваш счет. В конце концов, все мои обобщения в адрес «подобных Вам» - это всего лишь зеркало, которое показывает некое отражение Вас – но только Вы вольны узнать себя в отражении и своей реакцией на это узнавание, признать справедливость внешней оценки. Ваши ярлыки – это, возможно, не только толстый троллинг, но и попытка проделать то же самое негодными средствами. Но довольно «разбора полетов».

«вот для израильтянина - вполне адекватный уровень интеллекта»
- Таки да, меня иногда принимают за еврея. И это при том, что я - русак до мозга кости. Я много общался с евреями и могу сказать со всей определенностью, что никаким интеллектуальным превосходством над славянами они не обладают. Евреи – народ со сложной исторической судьбой, своеобразной ментальностью, и назвать их прирожденными интеллектуалами не больше оснований, чем прирожденными преступниками. Вспомните хотя бы о том, что наша криминальная субкультура формировалась под сильнейшим еврейским влиянием, а блатная «феня» заражена идишем больше, чем укромова польским и немецким. Нередко, еврейский интеллектуал, как и еврейский уголовник - это продукт уродливого воспитания в семье, когда застенчивый мальчик с кучей комплексов, начинает заниматься их гиперкомпенсацией и получаем на выходе Ландау, Винницкого («Япончика») или компромисс меж ними в виде Березовского. Вундеркинда Ландау нельзя сравнивать с «Япончиком»? Между тем, оба в детстве приносили себе клятву, что добьются успеха ценой лишений, только один желал покорить Одессу, а другой грезил научной славой. И обоих нельзя назвать разборчивыми в средствах достижения цели. "Нельзя делать научную карьеру на одной порядочности. Это неминуемо приведет к тому, что не будет ни науки, ни порядочности". (Лев Давидович Ландау) Ну, и несколько деталей о научном клане Ландау.
https://alfred-shnobel.livejournal.com/6733.html

Прошу меня простить, я буду постепенно читать, и отвечать (сегодня-завтра-послезавтра).

Сейчас хочу только про Ландау отметить.
У меня где-то были цитаты.
Спасибо Вам за интересный пост в ЖЖ ( https://alfred-shnobel.livejournal.com/6733.html ), я, его, наверное, скопирую - люблю такие вот заметки, в коллекцию пойдёт. ////Поправка-2: посмотрела весь журнал этого "шнобеля", он дурно пахнет. Прочитать, принять к сведению - можно, а вот копировать к себе - вряд ли, не мой "стиль". - akhceloo ////

Могу добавить лично слышанный "анекдот" (как известно, до революции - например, у Достоевского - слово "анекдот" часто обозначало забавный, анекдотичный, но действительно бывший в жизни реальный случай).

Так вот, "анекдот" про учебник Ландау-Лифшица.
Уже пожилого Лифшица ( wiki/Лифшиц,_Евгений_Михайлович) , через длительное время после коничны Ландау, на одной из лекций "почётного академика" кто-то из "смелых" физиков спросил:
- Вот, на такой-то странице такого-то тома Вашего курса ("wiki/Курс_теоретической_физики_Ландау_и_Лифшица") написано, цитирую:
- ЛЕГКО ПОКАЗАТЬ, ЧТО... И далее написана некая формула. Так вот, мне это совершенно не очевидно. Не могли бы Вы это "показать", раз это так легко?
Лифшиц ответил:
- БЫЛО БЫ ЛЕГКО - ПОКАЗАЛИ БЫ.


Мне это рассказывал сын одного из физиков-академиков АН СССР. Полагаю, что эта история правдива.
И она доказывает, что курс Ландау-Лившица - не обязательно "абсолютно точен", и не должен рассматриваться как "истина в последней инстанции".

P.S. Поправка: "Лифшиц" а не "Лившиц" как я ошибочно писала + поправила мелкие опечатки.
P.S.-2 Поправка-2: Ниже текст о моём отношении к этому "шнобелю". Так же поправлю здесь.

Edited at 2018-04-23 13:27 (UTC)

Поправка-дополнение насчёт этого "Альфреда Шнобеля" alfred_shnobel.

Может быть, и любопытные там есть подробности.
Но этот журнал "дурно пахнет". Воняет невыносимо - даже так можно сказать.
Я понимаю, как такие вещи пишутся.
Берётся какой-то сотрудник НКВД/КГБ или как дальше их переименовывали (мне безразлично, важно что чекист), не обделённый журналюго-литературным "талантом" определённой степени "несвежести". (Там уних, в НКВД, каждый второй - писатель, вроде Ильфа и Петрова).
Журналюге-НКВДшнику даётся задание - подготовить цикл статей, в определённом "ключе" осветить "Жизнь Замечательных Людей", и дать при этом "сеанс Чёрно Магии с её Разоблачением" (воспользуюсь цитатой М.А.Булгакова).

Легко же ему смеяться над людьми трагической судьбы. Например, над Мариной Цветаевой.
Она запуталась в сетях НКВД вместе с её мужем, Сергеем? Да.... Это её трагедия, а не повод издеваться.

Как писал, кажется, Довлатов, "У меня с советской властью СТИЛИСТИЧЕСКИЕ разногласия" (надо бы поискать цитату, для точности).
Вот и у меня с такими вот журналюгами, вроде этого alfred_shnobel - тоже разногласия "стилистические".
Можно сколько угодно говорить, что Цветаева - "женская поэтесса", кумир женщин... Не в этом дело.
Я читала её, и люблю её статью "Искусство при свете совести". Она - "настоящая". Живой человек, с её трагедией, с её творчеством, с её ошибками.
А этот "шнобель" - никто.
Увы, придётся и эту мерзость читать, чтобы знать, фактологию "с точки зрения НКВД" с примешанным к ней чисто-НКВД-шным вымыслами, клеветой и дурно пахнущей злорадной интонацией.

С Советской властью у меня тоже разногласия - стилистические. Вот именно за то, что она травила настоящих людей.
Там ещё про Вавилова статеечка есть, гнусноватенькая.
Я ещё не всё там посмотрела, но зловоние уже через край льётся со страниц журнала alfred_shnobel.

P.S. Но за ссылку всё равно спасибо, я люблю видеть "объёмную картинку" сопставляя различные точки зрения, и этот враждебный мне по духу alfred_shnobel - если его критически читать - тоже может добавить "объёма" в картинку.
(P.S.-2 - в личку ... а, нет, "личка" недоступна, ну, тогда на почту вам ушла версия поста с моими извинениями)

Edited at 2018-04-23 14:17 (UTC)

Ольга, каюсь, я не знаком со всем блогом Шнобеля, а потому не могу судить о его творчестве. Я сослался на его запись потому, что в ней упреки в адрес клана Ландау были суммированы без лишних негативных эмоций.
Возможно, Шнобель допускал оценки и подходы, которые Вас покоробили. Но творческие личности часто рисуются своим поклонникам чем-то, чем не яявляются. Многим поклонникам Высоцкого казалось, что тот воевал, а иным казалось, что их кумир сидел, но в реальности не было ни того, ни другого. И не было в реальности человека со стальной волей и несгибаемыми принципами, каким всем нам - поклонникам Высоцкого,хотелось его видеть. В реальности жил яркий художник, умевший своим оголенным нервом чувствовать ту среду, с которой сталкивался и она узнавала себя в героях его песен, а потому "меня к себе зовут большие люди, чтоб я им пел "Охоту на волков". Откуда же брал Высоцкий материал для своих песен? Например, из среды московской богемы, где в то время уже активно формировалась своя "фольк-хистори", позже расцветшая в "Штрафбате", "Сволочах", "Утомленных солнцем". И как ни странно, важным источником знания для Высоцкого стал его порок - алкоголизм. Порой он жалел - "Не надо было подходить к столам и отзываться, если откликают." Но надо понимать, что вот это хождение по кабакам и общение с гуляющей в них публикой, было очень важной частью его жизни и творчества. И Высоцкий, в ходе общения и по его итогам, разрабатывал репертуар под тех, кто наливает - под криминальных авторитетов, золотодобытчиков и прочих северян, подгулявших офицеров, номенклатурных расхитителей, цеховиков и чечено-ингушскую диаспору. Разумеется, это было не все его творчество, но в этой части было что-то очень слабое с моральной точки зрения, слабое и халдейское. В этом не было той мысли, что высказал друг Высоцкого Шукшин - "Нравственность есть правда.", не было "жизни по правде", стального стержня внутри человека. Я думаю, что Высоцкий это чувствовал, он очень болезненно ощущал разницу между тем кем хотел быть и тем, кем являлся, а потому и наркотики, появившиеся в финале, в чем-то закономерны - Высоцкий бежал не только от среды, но и от себя самого.
Есенин и Достоевский, Цветаева и Ахматова - все это были живые, несовершенные люди, о которых мы не должны судить по их человеческим слабостям. При условии, что эти слабости не влияли на их творчество. Нам, может быть, и без разницы, что Джонатан Свифт брал заказы у английской разведки, но ровно до той поры, пока мы не столкнулись с его русофобскими памфлетами. О слабостях людей, способных влиять на содержание их творчества, мы должны знать. А иногда не только об их слабостях, но и о слабостях людей, под влияние которых попадает творец, вспомним о роли Брик в жизни Маяковского.
Если Шнобель может нам показать эти слабости, то это ценно. Но при этом, разумеется, не следует терять критической оценки в адрес самого Шнобеля, ведь для нас важна не столько безупречность творца как личности или ее развенчание, сколько то, не превратила ли конкретная слабость его в кривое зеркало, показывающее мир искаженным и извращенным.
P.S. "личка" недоступна, ну, тогда на почту вам ушла версия поста с моими извинениями"
- Ольга, личка должна быть доступна, я ее изредка использую для переписки с ЖЖ-юзерами, но Вашего письма я не вижу ни в ней, ни в личке ФБ, ни в ящике, к которому привязан ФБ-аккаунт. Могу оставить ящик для связи - я его не постоянно, но все же проверяю - yfnnth@gmail.com

Edited at 2018-04-24 00:32 (UTC)

"С Советской властью у меня тоже разногласия - стилистические. Вот именно за то, что она травила настоящих людей."
- Я бы сказал иначе, - плоха любая власть, создающая благоприятные условия для сведения личных счетов методом доноса на оппонента, любая власть, создающая условия нетерпимости к инакомыслию. Ведь травит, по большому счету, не сама власть - травят люди, а власть им это только позволяет.
И вот что интересно, если верить историку Жукову, то получается, что Сталин пытался легализовать инакомыслие в общественной жизни и средством достижения этой цели считал выборы депутатов на альтернативной основе по новой Конституции 1936 года. Но проиграл, когда этот вопрос голосовался на Политбюро. И по гипотезе Жукова, компании террора было две. Первая, низовая, была развернута противниками Сталина, как превентивная зачистка инакомыслящих, имеющих шанс стать конкурентами в борьбе за власть. Вторая, верхушечная, была развернута уже самим Сталиным в адрес зачинщиков первой компании, но вышла из-под контроля, благодаря Ежову, и в последней фазе пришлось зачищать уже Ежова и его мясников. Приход Берии знаменовался посадкой следователей НКВД, стряпавших дела-фальшивки и массовым освобождением из лагерей их жертв. Но это уже не могло поднять из могилы безвинных людей, осужденных на казнь "тройками".
В этот период, и даже позже, трагически сложилась судьба многих ученых и конструкторов - не всех Берии удалось вытянуть в "шарашки", где они могли нормально жить и трудиться. И не всех можно было освободить, напомню, авиа-конструкторов сажали и в самом начале 30-х по банальнейшему обвинению - растрата государственных средств.
А иные случаи иначе как трагическим стечением обстоятельств не назовешь. Конструктор автоматического гранатомета Таубин имел несчастье попасть в одну когорту с пригретыми Тухачевским мошенниками, разворовывавших казну миллионами. И хотя отделался легким испугом, доверие к нему было подорвано. Ему поручили разрабатывать автоматическую пушку для штурмовика Ил-2 и, он, на свою беду, гарантировал Сталину сроки, в течение которых будет готово орудие. И эти сроки сорвал. В итоге оказалось, что штурмовик готов, но его не могут выпускать без основного вооружения. Сталин и чины из ВВС были в бешенстве. И вот тут кто-то из подчиненных Таубина подсуетился и написал анонимный донос на шефа, мол, сроки сорваны намеряно, из целей вредительства. Таубина арестовали, а его наработки присвоил себе г-н Нудельман. И не оказалось у Таубина ни военного, ни политического покровителя, что замолвил бы за него словечко Берии, а тут война и у самого Берии руки до Таубина уже не дошли - так и сгинул в тюрьме человек, а автоматический гранатомет стал американской новинкой времен Вьетнама.
Наличие покровителя в то время решало многое. Например, зятю Ворошилова - Жоржу Котину прощался такой бардак в производстве тяжелых танков, что иной на его месте давно бы валил лес.
Многое решал случай - "королю истребителей" Поликарпову не простили гибель Чкалова и он стал уязвим для интриг конкурента - Яковлева.
Много в чем можно упрекнуть советскую власть, сравнивая ее с неким умозрительным идеалом. Но мало в чем, если сравнивать с реальными историческими альтернативами. В конце концов, посмотрите насколько нетерпимо к инакомыслию и лицемерно западное общество с его идеологией толерантности.
И Сталин был несовершенен - проиграл в 1936г. бой за альтернативные выборы, проиграл раньше бой русофобам в ВКП(б) и русский национализм был признан главной угрозой, а местечковый - второстепенной, а кончилось дело эпическим поражением при попытке передать функции непосредственного управления от партии к Советам и их исполнительному аппарату.
У меня такое впечатление, что аяттола Хомейни очень внимательно изучал историю СССР, и конструируя свою теократию, сумел избежать наших ошибок и перекосов. У него и получился альтернативный СССР, только с более сбалансированной системой власти и ДВУМЯ армиями - обычной и "Стражей корпуса исламской революции". Бедно живет иранский народ, и последние митинги говорят о его недовольстве перекосами в ценовой политике государства, но самим политическим режимом довольны три четверти населения, и это объективные оценки врагов Ирана.

Пока есть время, черкну пару слов вдогонку.

Вы знакомы с т.н. «теоремой Паршева»? Ее суть в том, что в условиях включенности России в глобальный рынок, в ней не выгодно производить ничего, кроме товаров, не имеющих достойных аналогов в мире. Как только мы выходим из сферы уникальных технологий, то оказывается, что чем выше уровень передела продукции, то тем менее она конкурентоспособна по своей цене. И для России наиболее рентабельно торговать сырьем с минимальным уровнем обработки. Причиной тому большая доля непроизводственных издержек в конечной цене товара, которые увеличиваются при каждом переделе. У нас сравнительно дорогая логистика и мы несем издержки по отапливанию производственных и складских помещений, наш работник должен калорийно питаться, хорошо одеваться и жить в прочном, отапливаемом жилище. Наше географическое положение – это наше проклятье в условиях включенности в глобальную экономику.

Как только в рамках глобализации появилась возможность размещать производства с учетом минимизации непроизводственных издержек, их стали размещать в субтропической и тропической зоне, на берегах океанов и круглогодично судоходных рек, чтобы логистика была самой дешевой – морской, а работник мог трудиться за миску риса в день. В России таких зон, практически нет, тот же Новороссийский порт каждую зиму страдает от страшного бедствия под именем «Бора», приводящего к обледенению судов от ватерлинии до клотика на мачте, и его функционирование прерывается. До любого незамерзающего порта нам приходится долго везти товар по железной дороге, и в его конечной цене заложены соответствующие тарифы. И с автомобильными грузоперевозками у нас ситуация не легче.

Какой может быть выход из этой ситуации?

Первый – выход из глобального рынка. Тяжелое решение, но не столь уж и дикое перед лицом тенденции к его распаду, олицетворяемой политикой возрождения американской индустрии, проводимой Трампом. А ведь эту тенденцию можно и нужно было предвидеть еще в те годы, когда мы с упорством самоубийцы лезли в ВТО.

Второй – это жесткий торг с ВТО, использование таких инструментов как государственное субсидирование, льготное налогообложение (с отказом от НДС, делающим нерентабельным высокий передел), поддержание государством минимальных цен на ГСМ, топливо и электроэнергию, минимальных транспортных тарифов, обложение запретительными пошлинами вывоза необработанного сырья, чтобы снизить его цену на внутреннем рынке и повысить рентабельность продукции с высоким переделом. Все с тем, чтобы компенсировать высокие непроизводственные издержки. Казалось бы, в условиях, когда государство контролировало железнодорожный транспорт, энергетику, производство ГСМ и добычу энергоносителей, к этому нет препятствий. Но вместо этого указанные отрасли были подвергнуты приватизации и стали источником сверхприбылей для олигархии, а заодно – кандалами на ногах всей остальной промышленности. И мы, фактически, исполнили требование ВТО по приведению внутренних цен на энергию, энергоносители в соответствие с мировыми, лишив себя важнейшего, едва ли не единственного преимущества, позволяющего конкурировать с зарубежным производителем.

Я напомню, как это было.

2004г. - "Россия приняла на себя обязательства повысить для промышленности цены на энергоносители в рамках подписанного сегодня в Москве протокола о поддержке вступления РФ в ВТО. Об этом сообщил сегодня на пресс-конференции комиссар Евросоюза по торговле Паскаль Лами. Россия постепенно поднимет внутренние цены на природный газ до 37-42 долларов за 1 куб метр к 2006 году. К 2010 году цены возрастут до 49-57 долларов за 1 куб метр. В 2003 году средняя цена на российский природный газ внутри страны составляла 27-28 долл за 1 куб метр, сообщает ИТАР-ТАСС."

Так на сколько Россия подняла внутреннюю цену на газ? Думаете, в 2 раза, как просил Лами? А вот и нет. К 2015г. внутренние цены на электроэнергию выросли примерно в 3 раза, а на газ в 4,5 раза. Теперь догадываетесь, почему за то же десятилетие наши заводы закрывались тысячами? Производство стало нерентабельным, выгоднее сдать станки в металлолом, а заводские корпуса превратить в торговые и офисные центры. И сырье выгодно гнать на экспорт с минимальным его переделом.

Думаете, что никто не понимает суть произошедшего?

2015г. - Жаворонок А.В., Кирсанов Д.О. Негативное влияние цен энергоресурсов на развитие экономики // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 4

"Во–первых, цены на газ и электроэнергию для промышленности и домохозяйств России сравнялись с аналогичными ценами в США, при этом необходимо помнить и о том, что доход на душу населения в США в разы превышает данный показатель нашей страны. Некоторые эксперты считают, что тарифы на электроэнергию и газ в России завышены на 30% по сравнению со странами ЕЭС и примерно в 2 раза по сравнению с США. Объясняют данный факт тем, что в стране затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП находятся на третьем месте в мире. Данный показатель на 70% выше аналогичного показателя в Германии и в два раза выше чем в США.

Во–вторых, происходит значительное уменьшение промышленного производства и вытеснение с европейского рынка многих российских компаний. В наиболее значительной степени от быстрого роста тарифов госмонополий на электроэнергию страдают производители угля и алюминия. Мировой кризис 2008 года и сланцевая революция в высокой мере обострили конкуренцию на мировом рынке при совместном понижении цен на газ и электроэнергию в США. Соответственно поставщики из США постепенно вытесняют производителей из России с рынка Европы.

В–третьих, на данный период ситуация на европейском рынке газа такова, что страны Европы не способны воспринимать тот объем газа, который готовы предложить российские компании–монополисты, следовательно, монополиям нашей страны необходимо снижать уровень добычи газа и энергопроизводства. ...

В современном мире энергетика обязана обслуживать экономику государства. Представляется нелишним посмотреть на зарубежную ценовую политику. Обычно правительства других стран стремятся обеспечить стабильные цены на энергию для своего населения и промышленности. ...В нашей же стране сложилась ситуация, в которой происходят противоположные процессы, а именно торможение развития экономики России. Этому обстоятельству соответствуют множество причин, главные из которых описаны выше.

«С другой стороны, я считала и продолжаю считать, что голосовать "за Грудинина" - это диагноз полного отсуствия мозгов, ну, либо работы на "слив России" в противостоянии с Западом. Раз вариант "отутствия мозгов" мы отметаем, значит, работа на "слив России"???»
- Перед тем, как разбираться с Грудининым, давайте разберемся с Путиным.

В чем суть конфликта меж той элитной группой, что олицетворяет собой Путин и коллективным Западом?

В том, что Путин бросил Западу некий цивилизационный вызов и предложил иной путь развития общества? Нет. Мы вписаны в глобальный капитализм и не покушаемся на его порядки. Россия, приверженная ценностям традиционного общества, это, безусловно, раздражитель, но не более того. Права геев и лесбиянок при всей их сакральной ценности для Запада, не могут быть истинной причиной для конфликта, в потенциале, грозящего войной.

Может быть, дело в том, что Путин покусился на мирового гегемона и желает подорвать его позиции? Опять нет. Путин благополучно уживался с США времен Буша-младшего, и расцвет американского гегемонизма не привел к конфликту с Россией.

Так в чем же суть конфликта, начавшегося с «мюнхенской речи» Путина и вошедшего в острую фазу со времени начала Сирийского кризиса? Суть конфликта в том, что Путин потребовал от коллективного Запада официального признания своего политического режима «партнером», который имеет свои общепризнанные интересы, свою зону геополитического влияния. Это для Запада неприемлемо, ибо нарушается негласный принцип, принятый со времен Козырева – «Россия не имеет интересов за пределами административных границ бывшей РСФСР».

Дело в том, что статус России как «старшего младшего партнера» Запада, установленный при Горбачеве и Ельцине, как выяснилось, не давал путинской элите надлежащих гарантий собственного выживания и реализации своих планов по интеграции в Запад. Путин согласен и на роль «младшего партнера», но при этом полноправного в своем скромном статусе. А Запад не принял эти притязания, более того векторы столкнулись – если Путин требовал расширения прав и гарантий для своей элитки, то Запад в ответ на это принял курс по усечению этих прав и гарантий. Поляк Войцех Домославский из Европейского центра геополитических исследований писал по этому поводу – «Вместо этого в 2010 году был подписан Лиссабонский Договор, определяющий новую стратегию для НАТО. Он определял видение безопасности всего западного мира. В политической сфере договор не принимал во внимание статус-кво, образовавшийся после распада СССР, и открывал дальнейшие возможности для расширения Североатлантического альянса. В сфере военной оставлял возможность получить преимущества в стратегических вооружениях через развитие противоракетных систем. Договор также препятствовал возможности для Российской Федерации подключиться к общей системе безопасности и давал понять, что отношения по линии Запад — Россия не могут быть в полной мере партнерскими. Можно сказать поэтому, что в отношении России более ранняя формула «старший младший партнер» сменилась на иную — «диктат над младшим».»

Путин потребовал невмешательства во внутреннюю политику России, признания за своим политическим режимом прав политического субъекта, имеющего не только обязанности перед Западом, но и права, а также корреспондирующие им обязательства Запада, которые должны неукоснительно исполняться. По-сути, он потребовал прозрачных правил игры и ликвидации двойных стандартов. Это для Запада неприемлемо, ибо Россия лишена политической субъектности по итогам Холодной войны, субъект един, он находится в Вашингтоне. И только этот субъект определяет правила игры, он решает, какой из политических режимов легитимен, а какой – нет, он определяет и меняет стандарты оценок по своему усмотрению, этот субъект и должен служить для России источником ограниченного суверенитета, он и никакой иной.

Путин потребовал от Запада гарантий интеграции нашей компрадорско-олигархической элиты в элиту Западную, гарантий как сохранения ее власти и собственности внутри России, так и ее активов за рубежом, снятия всех дискриминационных барьеров, препятствующих ее легализации на Западе. Вот из этого и вытекают все остальные притязания Путина, что я уже описал, они лишь обеспечивают нечто основное. Разумеется, Запад не собирается ни признавать наших нуворишей частью своего элитного клуба, ни давать им гарантий сохранения власти, а тем более – капиталов. Наше место не за столом, и даже не под столом, а на столе – мы поданы к нему как блюдо, от нас с Вами, до последнего олигарха.

Но, несмотря на то, что съедят нас всех, Путин борется с Западом не за судьбу простых смертных, и не за интересы России как таковой, он борется за интересы именно той элитной группы, что олицетворяет собой, ну, и, в известной мере, за интересы всего компрадорско-олигархического класса России.

Да, в какой-то мере его борьба отвечает интересам России, поскольку речь идет о ее суверенитете. Но мы не должны этим обольщаться, суверенитет России, в глазах путинской группировки – это не самоценность и не конечная цель борьбы, это лишь средство для достижения более важной цели – интеграции в Запад и его глобальный проект. Интеграция эта, если сбудется, потребует от России частичного отказа от суверенитета. И если мы будем вписаны в глобальный проект, то лишь на правах сырьевой полуколонии. Путина и его группировку такой статус России устраивает, судя по тому, что за 18 лет своего правления он не принял никаких мер к изменению сути проводимой экономической политики. Она как была при Ельцине, так и осталась сырьевой, более того, мы вступили в ВТО, сделав смерть остатков нашей индустрии лишь вопросом времени. И как бы не надрывалась пропаганда, кричащая об открытии новых заводов, статистика раскрывает масштабы постигшей нас катастрофы.

«Как видно из цифр Росстата с 2005 года по 2015г. в обрабатывающей промышленности стало меньше на 5,7 тыс. крупных и средних заводов, т.е. каждый год при Путине исчезало по 570 заводов или по 1,5 завода в день. Это не считая других отраслей. Вместе с ними за 10 лет мы потеряли примерно 35 тыс. крупных и средних предприятий.»
https://burckina-new.livejournal.com/391391.html

«Есть такое "преступление" Сталина, как индустриализация. В ее рамках за первые две пятилетки в стране было построено 6 тыс. только крупных предприятия. То есть за 10 лет каждый день в стране появлялось 1,6 индустриальных гиганта. Потом эти заводы помогли нам разгромить нацистов. Без них Победы бы не было. Запомним эту цифру в 1,6 завода в день.»
https://burckina-faso.livejournal.com/1397845.html

Ольга, Вы видите разницу меж индустриализацией Сталина и Путина? Как любят бахвалиться кремлевские пропогандоны, с 2000 по 2013г. было построено 40 крупных заводов с нуля. «Совокупные инвестиции в 40 новых заводов составили (и составят при запуске строящихся вторых и третьих очередей) :

750 млрд. рублей + $ 12 млрд. + 3 млрд. евро = $42 млрд. или 1,7% экспортной выручки от продажи за рубеж нефти, газа и нефтепродуктов.

Так же реализованы и реализуются 23 проекта модернизации промпредприятий на $11 млрд. + 700 млрд. руб. = $36 млрд. или 1,5% экспортной выручки от продажи за рубеж нефти, газа и нефтепродуктов.

Т.е. совокупные инвестиции в 40 новых заводов и 23 проекта модернизации составят $78 млрд.»

https://burckina-faso.livejournal.com/1398281.html

А теперь посмотрим на инвестиции в «трубу». «До настоящего момента все крупные газопроводы Газпрома обходились дороже изначальной стоимости, а смета строительства «Северного потока» увеличивалась два раза с 2009 года. Главные энергетические аналитики и проектные инсайдеры предполагают, что окончательный счет достигнет 28 миллиардов долларов, основываясь при расчетах на нынешний темп строительства и рост цен.» https://inosmi.ru/europe/20110722/172351634.html

Это – стоимость одного только «Северного потока-1». А надо еще учесть «Силу Сибири», «Северный поток-2», «Турецкий поток». А один только несостоявшийся «Южный Поток», где уже зарыли, а ныне выкапывают 500 км. труб должен был обойтись в 73 миллиарда долларов. То есть примерно во столько же, во сколько обошлись все проекты по строительству и модернизации заводов. Но и с этими заводами еще надо разобраться. Да, при Путине строились горно-обогатительные комбинаты, строились и модернизировались предприятия черной и цветной металлургии, но все это промышленность низкого передела, по сути – сырьевая и работающая на экспорт. Пара вагоностроительных производств и один завод по производству двигателей на этом фоне выглядят просто жалко – хорошо, если в них хоть один миллиард долларов вложили. И сырьевая ориентация инвестиций в нашу промышленность совершенно очевидна.

Вы, Ольга, мне укажите на строительство ряда автозаводов, но все это – отверточная сборка импортных узлов, с крайне низким уровнем локализации производства. А «модернизация» «АвтоВАЗ» под руководством «РОСТЕХ» и «Рено-Ниссан» лишь увеличила нашу зависимость от Запада, поскольку привела к закрытию крупного станкостроительного завода. Как говорится, следите за руками – в 2011г. станкостроительные мощности передаются от «АвтоВАЗ» ООО «Волжский механический завод», затем ВМЗ вгоняется «РОСТЕХом» в миллиардные долги и возвращается менеджерам «Рено-Ниссан», а те в 2015г. это юрлицо ликвидируют вместе со всем производством станков и промышленных роботов, что было раньше на «АвтоВАЗ». Рассказывает Сергей УРЮПИН, вице-президент по производству автокомпонентов ОАО «АВТОВАЗ» (из интервью программе ВАЗ ТВ «Обозреватель. Мнение» от 26.01.16) – «Когда создавалось отдельное юридическое лицо, когда произошел вынос оборудования и компетенций, планировалось создать общероссийский центр по станкостроению. Но начиная с 2012 г. объемы заказов на ВМЗ упали в 4 раза. Если ранее они составляли около 4,5 млрд р., то по этому году это — 1,25 млрд р., и это в основном производство прессов и штампов. Производство роботов оказалось не востребовано. В результате сложилась тяжелая финансовая ситуация, когда убытки возросли с 400 млн р. в 2012 г. до почти 1 млрд р. в 2014 г. … В 2014 году мы изучали, насколько мы можем увеличить объёмы производства станков и роботов. Анализ показал, что в настоящее время это почти не востребовано, несмотря на то, что есть постановление правительства об импортозамещении. Мы проработали с заводами-потребителями, со Станкопромом (структура Ростеха, которая отвечает за координацию заказов по оборонному комплексу), посмотрели аналогичные заводы в России и увидели, что у всех одно и то же положение, то есть отсутствие заказов. По станкостроению мы получили единственный заказ — это 1 станок на 2017 год».

А вот как это комментирует бывший работник ВМЗ Леонид Калашников - «Прецизионные станки, которых во всей России считаные единицы, снимались с места без соблюдения правил, лишь бы побыстрее. Тома документации — настоящая сокровищница уникальных технологий — кипами сваливались в мусорные контейнеры. Что-то в целях ускорения вообще летело в окна на глазах у проезжавших мимо тольяттинцев. ...Само собой, уничтожение ВМЗ оправдывалось его непрофильностью и убыточностью... Помимо поручений АВТОВАЗа ВМЗ выполнял заказы целого ряда отечественных предприятий. Выполнял, пока в 2014 г. вновь не стал частью автозавода. Убыточность, говорите? В 2015 г. ВМЗ мог бы получить прибыль на сумму более 8 млрд р. Но не получил исключительно по воле вазовского начальства, отклонившего заказы как «непрофильные».

И вишенка на торте. «Что касается оборудования ВМЗ, по словам Сергея Урюпина, из 1514 единиц оборудования завода на «АвтоВАЗ» перевезено 289 единиц (это, в основном, высокоточные обрабатывающие центры и прецизионные станки).» Но при этом две трети работников ВМЗ уволены и председатель профсоюза «АвтоВАЗ» Сергей Зайцев пояснил, что переведены будут лишь не занятые в станкостроении, т.к. на предприятии будет ликвидировано станкостроительное подразделение. Финита ля комедия – импортозамещение сбылось и уникальное производство высокоточных станков и промышленных роботов ликвидировано. Общими усилиями менеджеров «РОСТЕХ» и «Рено-Ниссан» задача решена – отверточной сборке автомобилей из импортных узлов теперь не будет альтернативы, а уникальные станки сдадут в металлолом.

О чем бы ни говорил Путин, о патриотизме, об импортозамещении, в какой бы роли ни говорил – Президента, курирующего силовой блок, или Премьера, курирующего экономику, под прикрытием красивых слов делается всегда одно и то же – обрабатывающая промышленность России удушается. Кто протащил вступление в ВТО? Путин. Кто не решается из него выйти даже в условиях, когда Запад мало того, что сам нарушил правила ВТО, но и еще и вчинил России многомиллионные иски за ее конт-санкции? Кто отдал всю экономическую политику на откуп жрецам «Экономикса» - «вшам» и «мауистам»? Кто открыто называет себя «либералом», а врагов России – «партнерами»? Кто скромно молчит, когда вице-премьер Шувалов ликвидирует программу деофшоризации капиталов как «несвоевременную»? Кто молчал, пока Христенко удушал отечественное авиастроение? Кто молчит, пока удушается станкостроение?

Сектанты Федорова любят изображать Путина этаким Иваном Калитой бессильным перед новым игом. Мол, «оккупационные законы и проклятая Конституция» так плохи, что не дают бедняге поставить ЦБ под свой контроль – пытался наш Данилушка, но не выходит каменный цветок. А я им напоминаю, о чем они ведут речь. Первые годы своего правления Путин пожинал плоды экономической политики Маслюкова-Примакова-Геращенко. И хотя первых двух уже убрали к тому времени, одного Геращенко в ЦБ хватало, чтобы развивать политику поддержки промышленности и воспрещения вывоза капитала. Любопытно, что Геращенко верил патриотической риторике Путина и считал себя его союзником. Но Путина не устраивала политика Геращенко, и тогда он решил покончить с независимым положением ЦБ в структуре нашей власти. Заручился поддержкой Госдумы, но не пригодилось, - Геращенко, шокированный изменой «союзника» под давлением Путина сам подал в отставку. После этого Госдума утвердила ставленника Путина, а тот, спустя короткое время, при одобрительном молчании Путина заявил, что «национализация ЦБ» несвоевременна и депутаты затихли.

Так что, верить надо не словам, а делам. И такие кадры как Набиуллина в ЦБ, как Греф в Минэкономики, как Кудрин и Силуанов в Минфине – все это его ставленники, и их политика – это его политика. И я вполне верю в то, что лично Путин воспитан советской школой как патриот, но он еще и воспитан позднесоветским разложением, он любит «красивую жизнь», глянец общества потребления, и искренне верит в то, что нет никакой альтернативы прозападному курсу и судьбе сырьевого придатка. Он видит свою задачу не в том, чтобы вести с западными хищниками принципиальный спор о судьбах мира и России, а в том, чтобы вписаться в эту стаю. Хоть тушкой, хоть чучелком, но с гарантиями для элитки его «сырьевой империи».

Путин, сам по себе, может быть и не так плох, если бы не одно «но» - те, кто с ним работал в 90-е отмечают одну важную деталь – он считает, что «воруют все». Он лично терпим к коррупции, он лишь не любит, когда его обманывают, но и здесь он со многим смирился, поскольку обманывают его постоянно и объективной картины о происходящем в стране он давно уже не имеет. Всем памятен случай, когда он начал рассказывать врачам об их зарплате и вызвал хохот в зале. В Кемерово было заметно, что он реально охренел, когда МЧС начало его тыкать носом в «проверочные каникулы» и Путин призвал МЧС в ответ, нарушать закон, по сути. А когда Грудинин попросил Путина, в частной беседе, амнистировать Квачкова, тот в удивлении выкатил глаза – «Так Квачков давно освобожден!». В каком мире живет Темнейший? Или он мыслями уже в Рио, где миллион негров в белых штанах?

Путин безосновательно рассчитывает на то, что принудит Запад лаской или таской начать торг об условиях интеграции нашей. Ведь он уже не раз пытался провести «перезагрузку отношений» и не надо здесь все списывать на Медведева – это фигура несамостоятельная. Вспомним 2011 год, директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ Владимир Воронков заявляет - «для России очень важен тот факт, что НАТО рассматривает нас не как врага, а как стратегического партнера». По словам дипломата, отношения с Альянсом «на грани прорыва».» Вот к чему стремился Путин. Ради этого он терпит нетерпимые вещи и постоянно ищет компромиссы, подмахивая то Бушу, то Обаме, то Трампу.

Принять Путина за былинного богатыря, отстаивающего Землю Русскую, это все равно, что посчитать таковым Остапа Бендера в его эпической битве с румынскими пограничниками. Сильная Россия здесь – это как то золотое блюдо, коим размахивал Остап со словами – «Ах, такое обращение! Я буду жаловаться в Большой Хурулдан!». Аргумент в драке, ну, или в торге, и ничего более. Для того, чтобы Россия обрела сверх-ценность, наш Остап должен переквалифицироваться в управдомы. Беда в том, что он этого не пожелает, пока у него не отнимут все «бранзулетки» и не клацнут перед носом затвором пистолета – «интервью закончено».

В чем разногласия меж Путиным и его группировкой и несистемными либералами? Первые готовы подписать капитуляцию перед Западом на любых условиях, они не считают политическую субъектность ценностью для себя, готовы выступать в роли прямых агентов Хозяина, опекаемых и направляемых его советниками. Надо расчленить Россию? И на это согласны – они не видят в ней ценности. Они считают, что послушность воле Запада – это единственная адекватная гарантия сохранения нажитого непосильным трудом. А Путин их одергивает – «Не спешите. Простая послушность еще никому не дала никаких гарантий. Мы поторгуемся, и сдадимся с развернутыми знаменами, под бравурный марш, барабанный бой и фанфары, став частью армии победителя, а не бесправными военнопленными.»

Вот и вся меж ними разница. Вопрос – «что делать?» для них не стоит, ответ ясен – сдаваться, вопрос лишь в том на каких условиях. И такое принципиальное единство в подходах не спроста – обе эти элитных фракции суть эконом-либералы, которые не видят современному капитализму никакой альтернативы, это – политическая обслуга транс-национального капитала, наших сырьевиков, импортеров, финансовые спекулянтов, у них только разный уровень включенности во власть и собственных амбиций в отношениях с Гегемоном. И если выбор стоит меж системными либералами Путина с их китчем патриотизма и несистемными либералами, то выбор однозначен – надо поддерживать Путина, поскольку иная фракция не дает даже теоретических шансов на возрождение России в будущем. Но все равно это выбор лишь с расчетом на то, что «сдаться с почетом» у Путина не получится, а капитулировать безоговорочно он побоится, это выбор с расчетом на переквалификацию нашего Остапа Бендера в управдомы, а сбудется ли сия мечта – это еще не факт.

Конечно, товарищ Трамп идет правильным путем, не догадываясь, что работает на возрождение России, но до отнятия всех «бранзулеток» у нашей олигархии еще очень далеко. И не возникнет ли соблазна даже у людей из окружения Путина, накормить беднягу какими-нибудь неправильными грибочками, по ходу пьесы? И, избавишься от него, капитулировать на любых условиях? Ну, а если и не накормят, то не видит ли путинская дворня свое «управдомство» как нео-феодализм, и себя в виде наследственной аристократии? А ведь иные из видных запутинцев, когда-то о Пиночете мечтали, ну как вспомнят забытое старое? Так что, есть смысл поискать «третью силу», вместо того, чтобы просто плыть по течению, уповая на то, что судьба России в руках Бога, а он нас не оставит. Господь помогает тем, кто активно помогает сам себе.

Помимо эконом-либералов, обслуживающих интересы капитала, экспортирующего сырье и энергоносители и импортирующего все остальное, а также финансовых спекулянтов, существует еще одна фракция капитала. И заинтересована она не в почетной капитуляции перед Западом при сохранении участи его сырьевого придатка. Она заинтересована в борьбе с Западом до конца и победе над ним. Она ориентирована, в основном, на внутренний рынок, и мало что имеет кроме него, зато готова защищать его зубами и за счастье почитает выход из ВТО.

Эта фракция капитала политически и экономически самая слабая и забитая, и для нее компания Грудинина еще не была настоящим наступлением, это была разведка боем силами потенциальных союзников. Она пока не осмелилась поддержать своего кандидата официально и пойти на открытый разрыв с Кремлем. Но, тем не менее, именно она является той средой, откуда можно и нужно черпать финансовые и кадровые ресурсы в борьбе за будущее России. И, по сути, только ее экономическая программа ставит Россию на несырьевой путь развития. Грудинин, Боглаев, Бабкин, Бережной, Серебряков – это одна команда, одна контр-элитная группа, с потенциалом превратиться в новую элиту страны.

Послушайте интервью Серебрякова https://www.youtube.com/watch?v=iCW0Ur1uwZQ&t=268s

И, кстати, если бы КПРФ выдвинула не Грудинина, а Серебрякова, Кремль его мочил бы точно так же. Начали бы с того, что он - миллионер-капиталист, умалчивая о том, что пролетарий от станка не способен управлять государством, а успешный управленец и не должен быть нищим. Потом бы нашли пьянчугу, уволенного с завода, и начали "защищать обиженного пролетария". Для пущего профита создали бы на предприятии карманный "независимый профсоюз" из нескольких калек и распустили с его помощью слухи об "об обманутых и угнетенных рабочих", трижды «самосожженых в знак протеста» при распитии спирта. Затем рассказали о том, что все «чудеса» Серебрякова – дутые, а его трактора собраны из импортных узлов, он получает господдержку, а сам государство дурит, выдавая отверточную сборку импорта за отечественное производство. То есть ситуацию с «АвтоВАЗ» приписали бы Серебрякову, схавал же пипл сказку о «турецких помидорах» Грудинина. Рассказали бы сказку о том, как Серебряков разорял смежников-поставщиков и конкурентов, оставлял их рабочих без куска хлеба, реанимировали бы все старые судебные тяжбы с участием его завода. Главное - заморочить людям голову, чтобы не было понятно, то ли Серебряков украл, то ли у него украли – пусть ложечки найдутся, но осадочек останется. Потом запустили бы информацию о том, что ОАО "Питербургский тракторный завод" входит в структуру управляющей компании ОАО "Кировский завод", а та получает основной доход не от производства, а от сдачи в аренду недвижимости. Более того, контрольный пакет акций этой компании принадлежит некой до предела мутной депозитарно-клиринговой компании. Счета за рубежом! Вывод капиталов в офшоры! Родственники за границей! Пусть у самого Серебрякова ничего из этого нет, зато есть у его руководства из ОАО "Кировский завод" и руководства депозитарно-клиринговой компании.

И Вы, Ольга, наслушавшись всего этого бреда перемешанного с крупицами правды, начали бы мне рассказывать о «троцкисте» Серебрякове, агенте Госдепа, работающим на слив России.

Вы, негативно оценивая Грудинина, не заметили того, что в его команде собрались принципиальные и непримиримые враги Запада, в отличие от команды Путин, где один «миротворец» Кудрин чего стоит. И как бы не выбешивали Запад претензии «туземного царька Путина», набивающегося в «партнеры», и претензии его нуворишей по вхождению в элитный клуб, «сырьевая империя» Путина не так страшна, как та Россия, что встала на путь промышленного развития и закрыла свои рынки. Вот такая Россия, действительно, может стать независимой от Запада и достаточно сильной для того, чтобы не бояться его угроз. Только такая Россия может обладать национально ответственной элитой, не мечтающий коротать старость на флоридских пляжах.

  • 1