?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Результат действий сирийской ПВО по целям - 71 из 103 сбито. Ещё часть где-то по дороге потерялись

По данным Генштаба, сирийская ПВО перехватила 71 крылатую ракету западной коалиции

Западные страны применили в Сирии 103 ракеты, в том числе «Томагавк», сообщил начальник Главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил России генерал-полковник Сергей Рудской.



Российские силы противовоздушной обороны были переведены в боевой режим работы. Системы ПВО на базах Хмеймим и Тартус следили за пусками крылатых ракет как с морских, так и с воздушных носителей США и Великобритании. Истребительная авиация осуществляет дежурство в воздухе.

По предварительным данным, жертвами нападения стали трое мирных В Хомсе. Среди военнослужащих сирийской армии потерь нет.



При этом в ходе американских ударов по Сирии состоялось первое боевое применение американских высокоточных крылатых ракет класса «воздух - поверхность» AGM-158 JASSM, сообщают западные СМИ со ссылкой на источники.

Очень высокая эффективность ПВО, некоторые системы которой (С-125, С-200, «Бук» и «Квадрат») приняты на вооружение ещё при СССР, в 1983 г. Вместо "умных" ракет, все увидели умное ПВО, и возраст ему не помеха.

Как утверждает Генштаб ВС РФ, участие Франции в ударах не обнаружено, хотя французы за утро успели показать два высокохудожественных видеоролика с подготовкой к ракетным ударам.

"Аль Маздар" пишет, сирийские повстанцы/террористы не удовлетворены ударами коалиции и назвали их фарсом
Единственной значимой победой коалиции можно назвать попадание в здание НИИ в Барзех. Уничтожена университетская общага и классные комнаты.



Рудской отметил, что что перехват западных ракет сирийскими ПВО свидетельствует о высокой выучке военных арабской республики и что ракетный удар по Сирии стал ответом на успехи страны в борьбе с терроризмом.

Целями удара были, в том числе, и авиационные базы сирийских ВВС. Данные объективного контроля говорят о следующем:
- по аэродрому Дювали в ударе участвовало четыре ракеты — все сбиты.
- по аэродрому Думейр — 12 ракет, все сбиты.
- по аэродрому Блэй — 18 ракет, все сбиты.
- по аэродрому Шайрат — 12 ракет, все сбиты.

Эти аэродромы не пострадали.

- из девяти ракет, запущенных по неиспользуемому аэродрому Меззе, сбито пять
- из 16 ракет, выпущенных по аэродрому Хомс, уничтожено 13, при этом серьезных разрушений не наблюдается.
- населенные пункты Бардзи и Джерамани - 7 из 30



Работа систем ПВО над Дамаском после ударов США по Сирии


Башар Асад приходит утром на работу


CNN долго обходили вниманием брифинг МО РФ по Сирии, и наконец-то родили следующее:

Assad will see airstrikes as major victory
Analysis from CNN's Frederik Pleitgen
The overnight airstrikes against Syrian targets by the US and its allies will be seen as a major victory for Syrian president Bashar Al Assad -- and his military. The Syrian presidency posted a video on Twitter of Assad casually walking to work in the morning. Syria claims to have shot down many of the missiles that targeted Damascus and the alleged chemical storage facilities near Homs. Meanwhile, Russia appears to be taunting the US, saying the President Trump's "smart" and shiny missiles were taken down by the Syrian military using weapons developed in the USSR in the 1970s. So far, these strikes do not appear to have depleted the conventional capabilities of the Syrian army.


Коротко говоря, ночная атака НАТО обернулась победой Асада, а российское МО откровенно издевается, говоря об уничтожении древними советскими ПВО новейших западных ракет.


Напомню, по заявлению главы Пентагона Меттиса в ударе было использовано "Немного более чем в два раза больше ракет" по сравнению с прошлогодним Шайратом, когда, напомню, американцы выпустили 59 "Топоров". То есть как минимум сегодня ночью в атаке участвовало как минимум 120 ракет. Простая математика показывает, что как минимум 17 ракет где-то "заблудилось".

Таким образом из 120 ракет выпущенной коалицией цели достигли лишь 32, поразив цели в основном на задворках или на неиспользуемых объектах, которые прикрывать смысла не было.

В данном случае, по сути ситуацию для Сирии разрядили ценой одного-двух сараев.
Теперь русские пополнят сирийцам боекомплект для ПВО, поставят комплексы поновее, ну и новый сарай при необходимости построят.

И новость часа - Россия может вернуться к рассмотрению вопроса о поставках С-300 в Сирию



Последние записи в журнале


Buy for 240 tokens
. 1) «Я готов на всё, чтобы закончить войну. Потерять свою популярность и свой пост. Не мы начали войну, но нам эту войну заканчивать. Первым шагом станет возвращение всех украинских пленных. Вторым — возвращение наших земель. Крым и Донбасс — это украинская земля», -…

  • 1
Я вообще не военный человек. Однако, ФФ МГУ образование позволяет сравнивать точки зрения и сопоставлять.
За свои слова - тоже отвечу.
Вы спрашиваете, почему я считаю Ваши высказывания русофобскими:
цитата, Ваши слова, 15 апреля 2018, 20:40:22
>Этот удар причинил России неприемлемый репутационный ущерб, он показал, что Россия не готова применять силу для защиты своих интересов, несмотря на то, что ей угрожала. Вот в чем реальный итог атаки.
- Передёргиваете. Причём уже который раз подряд, несмотря на мои возражения.
Россия не обещала применить силу при тех условиях, которые реально произошли (те параметры атаки, которые были - не перешли "красные линии", которые обозначило МО РФ). Вы продолжаете упорно врать, я так это расцениваю.

При том, что МО РФ и президент с большим трудом стараются добиться понимания того, что Россия сейчас уже не та, что во времена бомбёжек Югославии или начала войны с Ираком. А то они там привыкли к безнаказанности.

Теперь, сопоставляю Ваши слова с анализом в статье Reuters, которую я тут рядом цитировала:
Therein lies one of the greatest challenges of this situation. In 1990, after Iraqi President Saddam Hussein’s invasion of Kuwait, the George H. W. Bush administration was relieved to find that Russia – then still in the hands of Mikhail Gorbachev – was inclined to avoid turning the conflict into a Cold War-style standoff. In the years that followed, successive U.S. presidents became used to acting without such worries. Putin has now successfully signaled that those days are entirely over.
(https://www.reuters.com/article/us-apps-russia-commentary/commentary-in-syria-strike-the-real-danger-is-russia-idUSKBN1HK2JI)
Русский перевод, если Вы не так свободно читаете английский текст (гуглоперевод, ручками переводить лень)
В этом заключается одна из самых серьезных проблем этой ситуации. В 1990 году, после вторжения президента Ирака Саддама Хусейна в Кувейт, администрация Джорджа Буша с облегчением обнаружила, что Россия – тогда еще в руках Михаила Горбачева – была склонна избегать превращения конфликта в противостояние в стиле холодной войны. В последующие годы сменявшие друг друга президенты США привыкли действовать без таких забот. Путин теперь успешно сигнализировал, что эти дни полностью закончились.

Итак.

По оценке reuters.com, Россия не только не понесла "неприемлемый репутационный ущерб", но и успешно послала Западу сигнал, что "эти дни полностью закончились.
Путин теперь успешно сигнализировал, что эти дни полностью закончились.

Из сопоставления Вашего текста и текста reuters.com делаю вывод, что Ваша точка зрения на события продиктована ненавистью конкретно к Путину, к России Путина.
Из чего делаю вывод, что Ваш взгляд "замутнён русофобией".
То есть, сопоставляя точки зрения, я прихоу к выводу, что Ваш взгляд - ну, мягко говоря, не совсем объективный, и продиктован вашей неприязнью к России.

Ну, а про то, что я считаю, что только русофоб может быть сторонником Грудинина - я уже писала.

«Я вообще не военный человек. Однако, ФФ МГУ образование позволяет сравнивать точки зрения и сопоставлять.»
- То, что, Вы далеки от вопросов обороны, поверьте, заметно. ФФ – это философский или физический? Впрочем, образование Вам не пошло на пользу – лучше бы вокалом занимались и музицировали. Философ, не знающий известной цитаты Зиновьева или физик, не способный корректно доказать своих утверждений – это нечто.

«За свои слова - тоже отвечу.
Вы спрашиваете, почему я считаю Ваши высказывания русофобскими… Передёргиваете. Причём уже который раз подряд, несмотря на мои возражения. Россия не обещала применить силу при тех условиях, которые реально произошли (те параметры атаки, которые были - не перешли "красные линии", которые обозначило МО РФ). Вы продолжаете упорно врать, я так это расцениваю.»
- Нет, милочка, это не я вру, а Вы врете, когда утверждаете, что удар по Дамаску не представлял угрозы для жизни наших военнослужащих. Даже в том случае, когда в ГСН «Томагавка» не введены цели заведомо занятые нашими военнослужащими, эта ракета не и сама не обладает абсолютной точностью и под воздействием средств РЭБ может блудануть на несколько километров. Не меньшую угрозу представляют поврежденные огнем ПВО ракеты, и даже нештатно сработавшие ракеты самого ПВО, взрывающиеся на земле после короткого старта как ракеты американских «Пэтриотов», а об обломках ракет, падающих хаотически, я уже просто молчу. Налет на Дамаск был лотереей, в которой жертв среди наших военнослужащих удалось избежать лишь случайно. Именно поэтому декларированная цель защиты их жизни, требовала задействовать российские системы ПВО, в дополнение к устаревшим сирийским и сбивать «Томагавки» еще на подходе к Дамаску.
Я уже писал о глупости проведения «красных линий» на которых уже погорел Обама. Я уже просил Вас сослаться на брифинг МО, на котором были определены зоны ответственности нашей ПВО. Вместо этого Вы начинаете заниматься репортажами из голов российских и американских генералов, а проще говоря, заниматься выдумками.
Но это еще не самое смешное, дело в том, что в моей оценке характера угрозы самой по себе нет русофобии даже близко. То есть Вы за свои слова не ответили, а просто попытались связать принципиально несвязуемые вещи и выдать это за некое «доказательство». За такое шулерство в хороших домах бьют по лбу канделябром-с.)))

«По оценке reuters.com, Россия не только не понесла "неприемлемый репутационный ущерб", но и успешно послала Западу сигнал, что "эти дни полностью закончились.»
- Поясните, милочка, Рейтерс – это одно из западных СМИ, периодически публикующих как панические так злорадные статьи, то на тему «Путин побеждает в Сирии при попустительстве наших недотеп», то «Путин, похоже, все-таки увяз в Сирии»? Или под этой статьей Рейтерс стоит подпись «Госдеп США» или «американский истеблишмент», или «консолидированное мнение западных СМИ»? А Вы слыхали о таких вещах как заказные публикации? Они практикуются с самыми разными целями – как подчеркнуть «угрозу усилившейся Москвы», так и вбросить сигнал самой Москвы, делающей хорошую мину при плохой игре. Так что одна-две публикации здесь не показатель.

«Из сопоставления Вашего текста и текста reuters.com делаю вывод, что Ваша точка зрения на события продиктована ненавистью конкретно к Путину, к России Путина.»
- Если бы Вы просто воспроизвели логическую конструкцию своих умозаключений, то стало бы очевидно, что из посылок просто не следует того вывода, что Вы сделали. Несовпадение оценок никак не говорит о наличии у меня тех мотивов, что Вы мне приписали. Вы находитесь в плену ложной аксиомы – «все, кто дает оценки, отличные от официальных оценок правительства, ненавидят Россию». Скажу больше, нет такой вещи как «Россия Путина», есть просто Россия и конкретный политический режим, и пытаться их жестко увязать, как это происходит в случае начала «горячей войны» и вопрос стоит о выживании, суть манипуляция, подтасовка. И заметим, еще не всякая война в истории требовала полного отождествления нации с текущим политическим режимом, такие войны обычно называются Отечественными. Вы под предлогом «враг у ворот» требуете отказаться от критики чиновников – ни больше, ни меньше. Критикуешь чиновника – значит, ненавидишь Путина, а ненавидишь Путина – значит, ненавидишь Россию. Это, примерно, как если бы я заставил Вас в 30-х кричать – «За Родину, за Сталина!» и тем оправдывать любые «перегибы на местах».

«Из чего делаю вывод, что Ваш взгляд "замутнён русофобией".
То есть, сопоставляя точки зрения, я прихоу к выводу, что Ваш взгляд - ну, мягко говоря, не совсем объективный, и продиктован вашей неприязнью к России. Ну, а про то, что я считаю, что только русофоб может быть сторонником Грудинина - я уже писала.»
- Милочка, Вы откровенно бредите, Грудинина поддержала большая часть патриотов, кроме "казенных" и совсем уж наивных, купившихся на кремлевские патриотические симулякры - нодовцы, стариковцы и т.п.))) А Путина активно поддержал воинствующий обыватель, о том, что он из себя представляет, я уже писал - на редкость мерзкая порода, напяляющая на себя личину патриотизма по эгоистическим соображениям.

  • 1