?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Результат действий сирийской ПВО по целям - 71 из 103 сбито. Ещё часть где-то по дороге потерялись

По данным Генштаба, сирийская ПВО перехватила 71 крылатую ракету западной коалиции

Западные страны применили в Сирии 103 ракеты, в том числе «Томагавк», сообщил начальник Главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил России генерал-полковник Сергей Рудской.



Российские силы противовоздушной обороны были переведены в боевой режим работы. Системы ПВО на базах Хмеймим и Тартус следили за пусками крылатых ракет как с морских, так и с воздушных носителей США и Великобритании. Истребительная авиация осуществляет дежурство в воздухе.

По предварительным данным, жертвами нападения стали трое мирных В Хомсе. Среди военнослужащих сирийской армии потерь нет.



При этом в ходе американских ударов по Сирии состоялось первое боевое применение американских высокоточных крылатых ракет класса «воздух - поверхность» AGM-158 JASSM, сообщают западные СМИ со ссылкой на источники.

Очень высокая эффективность ПВО, некоторые системы которой (С-125, С-200, «Бук» и «Квадрат») приняты на вооружение ещё при СССР, в 1983 г. Вместо "умных" ракет, все увидели умное ПВО, и возраст ему не помеха.

Как утверждает Генштаб ВС РФ, участие Франции в ударах не обнаружено, хотя французы за утро успели показать два высокохудожественных видеоролика с подготовкой к ракетным ударам.

"Аль Маздар" пишет, сирийские повстанцы/террористы не удовлетворены ударами коалиции и назвали их фарсом
Единственной значимой победой коалиции можно назвать попадание в здание НИИ в Барзех. Уничтожена университетская общага и классные комнаты.



Рудской отметил, что что перехват западных ракет сирийскими ПВО свидетельствует о высокой выучке военных арабской республики и что ракетный удар по Сирии стал ответом на успехи страны в борьбе с терроризмом.

Целями удара были, в том числе, и авиационные базы сирийских ВВС. Данные объективного контроля говорят о следующем:
- по аэродрому Дювали в ударе участвовало четыре ракеты — все сбиты.
- по аэродрому Думейр — 12 ракет, все сбиты.
- по аэродрому Блэй — 18 ракет, все сбиты.
- по аэродрому Шайрат — 12 ракет, все сбиты.

Эти аэродромы не пострадали.

- из девяти ракет, запущенных по неиспользуемому аэродрому Меззе, сбито пять
- из 16 ракет, выпущенных по аэродрому Хомс, уничтожено 13, при этом серьезных разрушений не наблюдается.
- населенные пункты Бардзи и Джерамани - 7 из 30



Работа систем ПВО над Дамаском после ударов США по Сирии


Башар Асад приходит утром на работу


CNN долго обходили вниманием брифинг МО РФ по Сирии, и наконец-то родили следующее:

Assad will see airstrikes as major victory
Analysis from CNN's Frederik Pleitgen
The overnight airstrikes against Syrian targets by the US and its allies will be seen as a major victory for Syrian president Bashar Al Assad -- and his military. The Syrian presidency posted a video on Twitter of Assad casually walking to work in the morning. Syria claims to have shot down many of the missiles that targeted Damascus and the alleged chemical storage facilities near Homs. Meanwhile, Russia appears to be taunting the US, saying the President Trump's "smart" and shiny missiles were taken down by the Syrian military using weapons developed in the USSR in the 1970s. So far, these strikes do not appear to have depleted the conventional capabilities of the Syrian army.


Коротко говоря, ночная атака НАТО обернулась победой Асада, а российское МО откровенно издевается, говоря об уничтожении древними советскими ПВО новейших западных ракет.


Напомню, по заявлению главы Пентагона Меттиса в ударе было использовано "Немного более чем в два раза больше ракет" по сравнению с прошлогодним Шайратом, когда, напомню, американцы выпустили 59 "Топоров". То есть как минимум сегодня ночью в атаке участвовало как минимум 120 ракет. Простая математика показывает, что как минимум 17 ракет где-то "заблудилось".

Таким образом из 120 ракет выпущенной коалицией цели достигли лишь 32, поразив цели в основном на задворках или на неиспользуемых объектах, которые прикрывать смысла не было.

В данном случае, по сути ситуацию для Сирии разрядили ценой одного-двух сараев.
Теперь русские пополнят сирийцам боекомплект для ПВО, поставят комплексы поновее, ну и новый сарай при необходимости построят.

И новость часа - Россия может вернуться к рассмотрению вопроса о поставках С-300 в Сирию



Последние записи в журнале


Buy for 240 tokens
Американская журналистка The New York Times Джули Робенхаймер назвала абсурдной модель игры сборной России по хоккею «На мой взгляд, у россиян абсурдная модель игры в нападении — они вечно бегут. Сначала хоккеисты на огромной скорости врываются в зону соперника, а потом летят…

  • 1
"Просто Вы нарывались"
- Я даже напомню как именно "нарывался". Вам было задано несколько простых вопросов, на которые Вы не смогли ответить.

"Минобороны: ни одна из выпущенных по Сирии ракет не входила в зону ответственности ПВО России"
В этой ситуации вполне логично, что наши ПВО не вмешивались.
Ракеты берегли, на случай, если не дай Бог, ракеты появятся в зоне отвественности НАШИХ установок ПВО."
- Поясните, МО РФ ранее угрожало ответным ударом в случае: 1.удара по Сирии, или 2.удара по базам РФ в Сирии? Поясните, заодно, каковы границы "зоны ответственности НАШИХ установок ПВО", с учетом того, что радиус боевого действия С-400 покрывает большую часть Сирии? Расскажите в каком брифинге МО РФ очертило границы своей зоны ответственности?"

В ответ Вы меня назвали лжецом. Тогда я Вам задал другие вопросы.

"Как видите, лжецам, вроде Вас, не оставлено шансов. "
- О! Ну, кто я такой, по сравнению с такой правдорубкой как Вы? Лжец-лжец. Ну, а теперь откроем словарь на букве "Л" - "логика".
1.Находятся ли военнослужащие ВС РФ в Дамаске? Ответ - да.
2.Представляют ли угрозу для жизни военнослужащих ВС РФ ракетные удары по Дамаску? Ответ - да.
3.Был ли нанесен ракетный удар по Дамаску? Ответ - да.
4.Были ли, как обещано, "приняты ответные меры воздействия как по ракетам, так и по их носителям"? Ответ - нет.
Что у Вас с логикой?

"Россия поставила Сирии достаточно средств ПВО, так что в этой атаке средства ПВО Сирии прекрасно справились, без участия средств ПВО России."
- Отлично! А теперь назовите мне модели этих средств ПВО и количество поставок за последние 5 лет. Я ведь Вас за язык не тянул, правда?"

И опять я не получил никакого ответа, если не считать Ваш репортаж из головы Герасимова. Зато Вы уже вовсю обвиняли меня в демагогии, называли придурком и т.д. И кто же из нас завелся?)))

Да бросьте Вы уже, мне надоело.

Я сейчас Вам объясню кратко Вашу позицию, как она "читается", а дальше мне не интересно.

Вы приходите, "такой красивый", в этот (не ваш, заметьте) Ж-Журнал.
И начинаете "бросать предъявы" России, что мол, как же так - "обещали ответить", а не ответили, "пазор-пазор".
Над Вами дружно начинают смеяться, но Вас это не смущает, Вы продолжаете "юридически обосновывать", что "пазор-пазор", "абищали а не жахнули".
Вот это весь ваш юридизм вызывает ещё больше смеха.

Вам не надоело "юридически цепляться"?
Мне вот - уже надоело с Вами препираться.
Лучше мне песню хорошую пришлите, и то больше толка будет.

"Вы приходите, "такой красивый", в этот (не ваш, заметьте) Ж-Журнал.
И начинаете "бросать предъявы" России, что мол, как же так - "обещали ответить", а не ответили, "пазор-пазор".
Над Вами дружно начинают смеяться, но Вас это не смущает."
- Вы знаете, если бы это был Ваш блог, Ваше неудовольствие моим присутствием в комментах имело бы принципиальное значение. Но вот в чем незадача - Червонец находит мое присутствие полезным для своего блога, так что, придется смириться с моим присутствием в нем, по крайней мере, до тех пор пока хозяин не передумает.

Что касается "бросания предъяв России" - Вам это просто показалось. Смешно? Ну, это только от подмены моих мыслей своими, которые, наверное, и впрямь были смешны. Такое часто бывает, как писал Франсуа де Ларошфуко - "Одна из причин того, что умные и приятные собеседники так редки, заключается в обыкновении большинства людей отвечать не на чужие суждения, а на собственные мысли."

И надо заметить, что я не одинок в своей позиции - у меня весьма достойная компания. Практически в одно и то же время я и Борис Рожин (Полковник Кассад) высказали, не сговариваясь, каждый своими словами, сходные мысли. Я процитирую их в исполнении Бориса.
"Россия очевидно понесла существенные имиджевые издержки не сумев заблокировать удар по Сирии даже путем военных угроз. Высокий процент сбитых американских ракет несколько подсластил пилюлю, но показал разницу между "уникальной" и "исключительной" страной с точки зрения США. Потерь нет, но гордость пострадала. ... Ответные меры России, которые анонсировал Генштаб, связанный с массированием поставок С-300 в регион, надо было предпринимать еще вчера. Сирийское ПВО сделало что могло и добилось неплохих результатов (скорее всего техническая помощь РФ оказывалась (здесь Борис ошибается - не мене сказалась ирано-китайская), но не надо заблуждаться на тему ее возможностей"."
Я считаю, что имиджевые потери России - это вина болтуна Герасимова и ряда наших дипломатов, например, посла в Ливане, если они не действовали по указанию свыше. Нельзя угрожать применением военной силы в ситуации, когда ты не готов ее реально применить - это лишь побуждает противника к усилению давления, в расчете на твое слабоволие, и там где дело могло кончиться малой кровью, может образоваться море ее. Вовремя данный отпор не приближает войну, а отдаляет ее - и СССР умел давать такой отпор, противник знал это и не нарывался на войну.

Вы песен хотите? Их есть у меня.
https://www.youtube.com/watch?v=9XewOH8co2o

Чиж, Фантом - так и надо было писать. Хорошая песня, но не новая для меня (а вот "Патриотка" Шнура - для меня новинка, пропустила). "ваш лётчик Ли-Си-Цын" это задолго до Чижа был анекдот емнип.

Сначала немного о Рожине-Кассаде.
Понимаете, для меня Кассад-Рожин не является авторитетом. Рожин, впрочем, в основном держится "в рамках приличий", и не кричит всё время, какая плохая нынешняя власть - поэтому его журнал и можно читать как вполне приличный.
Но изредка выпады против нынешней власти Кассад-Рожин себе позволяет, ну, работа такая. Понятно.
Конечно, до Эль-Мюрида или там до "Стрелкова" - далеко, но "оплевать" нынешнюю власть и намекнуть, что неплохо бы "обратно в СССР" - "милое дело" для Рожина.

Теперь. Попробую "номральными словами" без юридизма объяснить ошибку "караул-патриотов".
Никому не нравится что США и НАТО атакуют. А Россия вынуждена обороняться.

Но Вы, "караул-патриоты", не видите (или не хотите видеть) одну простую вещь.
США - УЖЕ потерпели существенное поражение на поле боя в Сирии.
Очень скоро США будут вынуждены вообще покинуть территорию Сирии. И всего этого Россия добилась не ударами по авианосцам США, а повседневной "работой" на поле боя Сирии - наших военных лётчиков, советников, сил специальных подразделений (чья работа не афишируется).

Понятно, что у определённой части военных и особенно невоенных гражданских чинов в США возникает соблазн: "ударим по силам России, уничтожим военные базы России на территории Сирии, и всё".
Вы читали?
Я - читала такие "откровения" в переводной прессе, ещё в 2017-м году.
Высказвания Герасимова несли одну-единственную смысловую нагрузку.
Предостеречь США чтобы не было атаки на НАШИ военные базы, массированной атаки. А про такую атаку, повторяю, было очень много голосов в США.
ГЕРАСИМОВ ДОСТИГ СВОЕГО РЕЗУЛЬТАТА.
США ударить "всей мощью" своих томагавков на этот раз - не решились.
Ответный удар России - не был анонсирован - в случае отсуствия угрозы для интересов России ответный удар не нужен.
Россия просто "по тихому" продолжит выдавливать США из Сирии. Без громких криков и воплей в твиттере (как Трамп) зато эффективно, пусть и буднично.

Но тут прибегают "карул-патриоты" (внешне по реакции - почти неотличимые от либералов) и начинают кричать своё дежурное "путин слил"(тм).
Вон, даже и Рожин квакнул.
Ну, что же делать. Теперь всем лягушкам в болоте остаётся квакать, и в этом сходны что хохлы, что российские либералы, что караул-патриоты (Мюридка, Вершинин, Стрелков, и прочие). А, там ещё Зергуля есть, тоже ещё один западный агент под прикрытием гипер-патриота.
Очень жаль, что и Рожин туда же, если верить Вашей цитате (я к рожину сегодня не заходила, цитату не проверяла).
Впрочем, Рожин, как я уже писала, остаётся в рамках приличий.

Ну, и, наверное, достаточно обо всём этом.

Edited at 2018-04-15 13:02 (UTC)

"Но Вы, "караул-патриоты", не видите (или не хотите видеть) одну простую вещь."
- Я не имею ни малейшего отношения к "караул-патриотам", "всепропальщикам" и "путинсливщикам", но это не значит, что я должен восхвалять наши власти при любых обстоятельствах, лепить из Путина своего кумира, и, вообще, считать его незаменимым на своем посту. Я не имею никакого отношения и к другой крайности - "сервильным патриотам", коих я еще величаю, казенными. Этот романс я посвящаю им, нашим великим защитникам Родины, поучающих всех как ее любить. https://www.youtube.com/watch?v=akPlNUs8vB4

Заметим, я на дух не переношу людей ослепленных ненавистью к "проклятому режиму" настолько, что это переходит в русофобию. В какой бы режим такие не стреляли, попадать они будут в Россию. Мы это уже проходили.

"США - УЖЕ потерпели существенное поражение на поле боя в Сирии. Очень скоро США будут вынуждены вообще покинуть территорию Сирии."
- Да? Есть хорошая русская поговорка - "Не хвались, идучи на брань, хвались идучи с брани." Я далек от сказок г-на Несмияна, но и шапкозакидательства не приемлю. Вы свои надежды выдаете за свершившийся факт, и это в условиях, когда американцы регулярно разносят проасадовские силы при любой попытке продвинуться в их зону влияния, а новый глава Госдепа публично заявляет о "200 убитых русских", как об адекватном сигнале Москве. США не собираются покидать Сирию и говорят об этом открыто. Фактически, США взяли курс на расчленение Сирии и если их планы сбудутся, то вряд ли это можно будет считать геополитической победой России.

"Понятно, что у определённой части военных и особенно невоенных гражданских чинов в США возникает соблазн: "ударим по силам России, уничтожим военные базы России на территории Сирии, и всё".
Вы читали? Я - читала такие "откровения" в переводной прессе, ещё в 2017-м году."
- А Вы отдаете себе отчет в том, что читали откровения фриков?

"Высказвания Герасимова несли одну-единственную смысловую нагрузку.
Предостеречь США чтобы не было атаки на НАШИ военные базы, массированной атаки. А про такую атаку, повторяю, было очень много голосов в США."
- То есть Герасимов пугал американских фриков? Потрясающе. А Вам не приходит в голову, что как раз наши угрозы без их реализации, дают козыри фрикам и подталкивают их ко все более опасным провокациям?

"США ударить "всей мощью" своих томагавков на этот раз - не решились."
- А им это и не понадобилось, и дело не в том, что запущенного числа ракет оказалось достаточно для прорыва узла ПВО Дамаска. Этот удар причинил России неприемлемый репутационный ущерб, он показал, что Россия не готова применять силу для защиты своих интересов, несмотря на то, что ей угрожала. Вот в чем реальный итог атаки.

Ну, и по новой традиции - музыкальная пауза.
https://www.youtube.com/watch?v=s6GS9RMIKkk
https://www.youtube.com/watch?v=0FpECSDvGM0
https://www.youtube.com/watch?v=ZY3KohkRtxQ

А кончится всевластие ЕР и бессрочное правление Путина вот этим.
https://www.youtube.com/watch?v=vcYz0cBj5Xo

Во первых, не фриков. Если бы США решили, что Россия даст слабину, то эти мечты, как Вы назвали, "фриков", были бы уже сегодняшней реальностью...

Странно, Ыксперд "Andrew Iwanow" считает, что и угрозы со стороны США вообще не было, кроме как ургозы имеджевой....
А вот Герасимов и всё министерство обороны РФ, почему-то восприняли события серьёзно.
И предостерегали не "фриков", а вполне серьёзно обозначали "красные линии" для США.
Очевидно, диванный Ыксперд "Andrew Iwanow" умнее всего министерства обороны РФ.
Вы предложите свою кандидатуру в МО РФ, вас, может быть, возьмут, как нового Ыксперда....

По общему "мироощущению" то что Вы сейчас написали, похоже на то, что ежедневно пишет Лёва Вершинин.
Впрочем, у Вас, пожалуй, даже "потоньше" и покачественнее будет ваше обсирание России, что не делает вашу позицию правильнее, просто Лёва Вершинин давно уже берега потерял.

Ну и хватит про оценку политических последствий удара США.
Мне читать то что Вы написали - довольно смешно, но это ваша субъективная оценка ситуации, ваш взгляд не переделаешь, что мне, "лечить" вас, что ли? С действительностью Ваша оценка ни имеет ничего общего, ну, ваше дело.
Ненависть к России имеется.

А ещё больше ненависти к России я увидела в той музыке, которую Вы мне на этот раз предложили.
Павел Пламенев - не смогла прослшуать: "Выполните вход, чтобы подтвердить свой возраст.
Это видео может оказаться неприемлемым для некоторых пользователей."

У меня нет и не будет аккаунта в гугле.
Льдинка (Спина к спине) - просто петь не умеет, ну, то есть, интонировать мелодию, петь ноты не фальшиво. Мне, как человеку с музыкальным образованием, режет уши, слушать сложно. Видеоряд из "звёздных войн" тоже не добавляет "смотрибельности".
---------------
Теперь про этого фрика, "wiki/Елизаров,_Михаил_Юрьевич", впервые слышу про это говорящее русофобское "чудо" (простите, не люблю ругань, а цензурных слов про него сказать нельзя).
Пришлось в вики за справкой лезть.
Окончил музыкальную школу по классу оперного вокала. В 1996 году закончил филологический факультет Харьковского университета. Во время учёбы в университете отслужил в армии[1].
В 2001—2003 годах жил в Ганновере, где учился в киношколе на телережиссёра. В 2003—2007 годах жил и работал в Берлине. В настоящее время живёт в Москве[2].

Неоднозначные оценки получил роман Елизарова «Pasternak» (2003)[8], где поэт Борис Пастернак представлен в образе демона, «отравляющего» сознание интеллигенции своими произведениями. Часть критиков назвала книгу «трэшем», «тошнотворным романом»


Послушала , ну, всё подряд слушать невозможно, но "Сталинский костюм" пролистала до конца, (раз уж Вы пишете, что "этим закончится).
Матершину слушать противно.

Ну что сказать, хохол-русофоб, Елизаров, родился и вырос в Харькове, зачем он перебрался в Москву - непонятно, продолжает своим ядом брызгать здесь.... Сидел бы на укроп-ТВ, там бы брызгал ядом, нет, сюда перебрался...

Вот лучше я Вам из звёздных войн предложила бы, но сейчас некогда искать, там и битва с английского музыканта с русским Дартом Вейдером на световых мечах (да, они именно русских так видят), и юмор, английский такой...
(отправлю по запросу)
----- Обновление.
Нашла, в своём старом журнале.


Cello Wars (Star Wars Parody) Lightsaber Duel - The Piano Guys

Это хоть и не слишком приятные для меня (в последние дни я о них плохого мнения) англичане, но это всё-таки по музыке - достойный уровень.
Да и видео хорошо смонтировано.
Вы мне такую пошлятину, как этот Ваш Михаил Елизаров, больше не подсовывайте, в художественном смысле - это днище.

Edited at 2018-04-15 18:30 (UTC)

"Во первых, не фриков."
- Ну, тогда назовите имена и должности этих "не фриков".

"И предостерегали не "фриков", а вполне серьёзно обозначали "красные линии" для США."
- Вы, похоже, забыли насколько серьезны были имиджевые потери США в результате проведения Обамой "красных линий", на которые Россия плевать хотела. А теперь мы сами отправились в забег по этим граблям. И Вы этому еще и радуетесь. Удивительно.

"Странно, Ыксперд "Andrew Iwanow" считает, что и угрозы со стороны США вообще не было, кроме как ургозы имеджевой..."
- Я смотрю, без наклеивания ярлыков, подмены понятий и прочих манипуляций Вы не можете обходиться. Вы подменяете угрозу жизни наших военных достигнутым политическим результатом.

"По общему "мироощущению" то что Вы сейчас написали, похоже на то, что ежедневно пишет Лёва Вершинин. Впрочем, у Вас, пожалуй, даже "потоньше" и покачественнее будет ваше обсирание России, что не делает вашу позицию правильнее, просто Лёва Вершинин давно уже берега потерял."
- Вершинин разочаровался в Путине, на которого возлагал необоснованные надежды, но не в России и русских. Если я что-то пропустил, то приведите конкретный пример, того как Лев Рэмович "обсирает Россию". И потрудитесь привести пример того, как "обсираю Россию" я, в чем проявляется моя "ненависть к России". Учитесь отвечать за свои слова - это полезно, Вам в жизни это пригодится.

Вы знаете, я бы Вас понял, если бы Вы писали о ЖЖ-юзере "мигеле куде". Тот в своей ненависти к действующему политическому режиму зашел столь далеко, что явственно пахнуло ненавистью к России и русофобией. Но Вершинин? Это странно. Хотя я слышал абсурдные обвинения в его адрес и раньше, например, я видел своими глазами как в блог к Вершинину прибегали какие-то неадекватные персонажи, рядящиеся в патриотов, и обвиняли того в недостаточно восторженном образе мыслей. А человек всего-то дозрел до того, чтобы выйти секты свидетелей ХПП. Не воспеваешь ХПП, не находишь его святое проявление в любой чиновной глупости? Значит, ты - враг России и работаешь на Госдеп. Так?

"Очевидно, диванный Ыксперд "Andrew Iwanow" умнее всего министерства обороны РФ. Вы предложите свою кандидатуру в МО РФ, вас, может быть, возьмут, как нового Ыксперда.... "
- Девушка, Вы обо мне ничего не знаете, а я, между прочим, видел смерть во всех ее обличьях. Знаете, как пахнет человеческая кровь, когда ее пролито слишком много? У нее сладковатый, дурманящий запах, от которого начинает кружиться голова, особенно если этот запах настоялся в помещении. И я старше по своему воинскому званию, чем лейтенант Шойгу. И таки да, бывали случаи, когда я обнаруживал некомпетентность некоторых генералов - моих знаний для этого хватает. Я, милейшая, в области военного дела забыл больше, чем Вы, вообще, знаете, поэтому Ваш сарказм в мой адрес выглядит, по меньшей мере, глупо.
Но дело даже не в том, что у меня есть специфический опыт и знания. Порочен сам Ваш подход, из которого следует, что народ слишком глуп и несведущ для того, чтобы оценить деятельность правительства. Если говорить, конкретно о МО, то с Вами поспорит сам Карл Клаузевиц - "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека."

Не понравились клипы? Господь с Вами, будем считать это делом вкуса. Но вот что мне решительно непонятно, так это на каком основании Вы наклеили на Елизарова ярлык русофоба? "В 1996 году закончил филологический факультет Харьковского университета." И что с того? Теперь любой, кто его окончил хохол-русофоб? А вообще, русские-то на Украине есть, или как считают иные из "казенных патриотов" русских на Украине нет?

Насчёт клипов - Елизарова. Матершину не люблю, слушала с трудом.
Я думаю, на Украине полно нормальных русских людей, я не считаю всех "хохлами". Вот только Елизарова восприняла "в штыки". Ну, не понравился мне текст песни, с которой, по воле вашей, у меня началось знакомстов с этим автором - .
Кстати, я не сталинистка, терпеть ненавижу сталина. Но признаю заслугу: сталин уничтожил "первое поколение революционеров-троцкистов (и прочих соратников троцкого).

А Тот клип, что я ссылку давала клип Вы послушали/посмотрели? Тоже не шедевр - юмор весьма примитивный, но хоть без мата.

Вершинина читать перестала года два назад. Прибегать к нему спорить? Зачем, я просто туда не "вляпываюсь", и не хожу.
Читать перестала через некоторое время после того, когда стала понимать, что Вершинин - работает на стравливание русских против украинцев. Что Вершинин - брат-близнец другого иудушки, который выполнял аналогичную роль (стравливал украинцев против русских), как бишь его, bither, кажется. Да, когда нашла свой пост, уточнила, bither. Ян Валетов. Тот же "Лев Вершинин", издание для украинцев. Та же полная моральная безпринципность и разжигание ненависти, только для украинцев.
Я даже написала об этом пост - "рецепт Гарганциана".
"Конечно, Ян Валетов bither - одиозный персонаж.
Но подумала: Лев Вершинин и Ян Валетов - оба раскручивают ненависть - с разных сторон."


Забавно, что Лев Вершинин не понял, о чём я писала, дал ссылку на тот мой пост, в результате чего мой пост широко разошёлся в блогосфере.
Сейчас поищу. Нашла.
(сами можете поискать: { akhceloo О НЕНАВИСТИ - немножко ОТСТРАНЁННО или "рецепт Гарганциана!" }

--------------------
Вы можете сколько угодно мне писать, какой Вы великий эксперт в военной области.
Всё это зачеркивает для меня тот факт, что Вы поддерживаете Грудинина.
Я не могу считать сколь-нибудь серьёзным человеком того, который поддерживает очередного "троцкиста", то есть, Грудинина, в политике.
Это "сказочка" для тех, кто верит в "честного парня Навального", для них же изобрели "коммунисто-капиталиста" Грудинина, и так далее.
Судя по тону ваших сообщений, вы уже вышли из юношеского возраста, когда положено верить в такие сказочки.
Поэтому я недоумеваю: что за "хитрый комплекс" ненависти к России заставляет вас поддерживать Грудинина.

Edited at 2018-04-15 20:34 (UTC)

Я вообще не военный человек. Однако, ФФ МГУ образование позволяет сравнивать точки зрения и сопоставлять.
За свои слова - тоже отвечу.
Вы спрашиваете, почему я считаю Ваши высказывания русофобскими:
цитата, Ваши слова, 15 апреля 2018, 20:40:22
>Этот удар причинил России неприемлемый репутационный ущерб, он показал, что Россия не готова применять силу для защиты своих интересов, несмотря на то, что ей угрожала. Вот в чем реальный итог атаки.
- Передёргиваете. Причём уже который раз подряд, несмотря на мои возражения.
Россия не обещала применить силу при тех условиях, которые реально произошли (те параметры атаки, которые были - не перешли "красные линии", которые обозначило МО РФ). Вы продолжаете упорно врать, я так это расцениваю.

При том, что МО РФ и президент с большим трудом стараются добиться понимания того, что Россия сейчас уже не та, что во времена бомбёжек Югославии или начала войны с Ираком. А то они там привыкли к безнаказанности.

Теперь, сопоставляю Ваши слова с анализом в статье Reuters, которую я тут рядом цитировала:
Therein lies one of the greatest challenges of this situation. In 1990, after Iraqi President Saddam Hussein’s invasion of Kuwait, the George H. W. Bush administration was relieved to find that Russia – then still in the hands of Mikhail Gorbachev – was inclined to avoid turning the conflict into a Cold War-style standoff. In the years that followed, successive U.S. presidents became used to acting without such worries. Putin has now successfully signaled that those days are entirely over.
(https://www.reuters.com/article/us-apps-russia-commentary/commentary-in-syria-strike-the-real-danger-is-russia-idUSKBN1HK2JI)
Русский перевод, если Вы не так свободно читаете английский текст (гуглоперевод, ручками переводить лень)
В этом заключается одна из самых серьезных проблем этой ситуации. В 1990 году, после вторжения президента Ирака Саддама Хусейна в Кувейт, администрация Джорджа Буша с облегчением обнаружила, что Россия – тогда еще в руках Михаила Горбачева – была склонна избегать превращения конфликта в противостояние в стиле холодной войны. В последующие годы сменявшие друг друга президенты США привыкли действовать без таких забот. Путин теперь успешно сигнализировал, что эти дни полностью закончились.

Итак.

По оценке reuters.com, Россия не только не понесла "неприемлемый репутационный ущерб", но и успешно послала Западу сигнал, что "эти дни полностью закончились.
Путин теперь успешно сигнализировал, что эти дни полностью закончились.

Из сопоставления Вашего текста и текста reuters.com делаю вывод, что Ваша точка зрения на события продиктована ненавистью конкретно к Путину, к России Путина.
Из чего делаю вывод, что Ваш взгляд "замутнён русофобией".
То есть, сопоставляя точки зрения, я прихоу к выводу, что Ваш взгляд - ну, мягко говоря, не совсем объективный, и продиктован вашей неприязнью к России.

Ну, а про то, что я считаю, что только русофоб может быть сторонником Грудинина - я уже писала.

По существу вопроса.
Вы, якобы не "всепропальщик", рисуете тут "трагические картинки" прогрыша России.

А вот статья https://ria.ru/analytics/20180415/1518678200.html Виктора Мараховского

Западные СМИ: Россия выиграла без единого выстрела


В редакционном комментарии Reuters "Главная опасность в Сирии — Россия" сообщается, что:

1) Асад "уже почти победил в шестилетней войне" и не намерен останавливаться;

2) Москва, предупредившая заранее, что "в случае создания угрозы жизни российским служащим будут сбиваться не только ракеты, но и их носители", — превратила акцию беспредельной справедливости во что-то бесцельное. Потому что, отмечает автор, ни Россия, ни США не заинтересованы в настоящей схватке между собой в Сирии. Более того: они не заинтересованы даже в том, чтобы показывать друг другу действие своих новейших ракет и противоракетных систем, — зачем кормить противника информацией. Поэтому над пустынями и горами древней страны сражались древние же железные гоплиты холодной войны из прошлого тысячелетия.

3) Итогового толку никакого. Даже хуже: теперь ясно, что США, безусловно, могут стянуть к Сирии очень много больших страшных кораблей и даже подогнать авианосец. И потратить много старых ракет. Но это будет не столько демонстрация силы, сколько "демонстрация невозможности демонстрации силы". А Россия, как обычно, "показывает мастер-класс того, как добиваться максимальных целей ограниченными силами".

(Это https://www.reuters.com/article/us-apps-russia-commentary/commentary-in-syria-strike-the-real-danger-is-russia-idUSKBN1HK2JI , вот на английском оригинал - того, что выше было в русском переводе:


This sort of thing isn’t entirely new. Russia is widely suspected to have interfered with GPS signals before, in both the Black Sea and the Baltic. Aggressive Russian over-flights of U.S. and other allied military vessels have become increasingly common. Using such tactics in a high-stakes international confrontation like this, however, is a significant escalation – and sets precedents Moscow will likely rely on in any future face-offs.

For all the rhetoric and the very real danger of miscalculation, neither Washington nor Moscow wants to start a major war over Syria. Indeed, they may well not even wish to risk using their most sophisticated weapons. If Russia can indeed shoot down U.S. cruise missiles, it may decide to keep that technology under wraps. Similarly, the risk of weaponry falling into Russian hands means the United States may well hold back some of its cutting-edge technology too, saving it for a battle that matters more.

Therein lies one of the greatest challenges of this situation. In 1990, after Iraqi President Saddam Hussein’s invasion of Kuwait, the George H. W. Bush administration was relieved to find that Russia – then still in the hands of Mikhail Gorbachev – was inclined to avoid turning the conflict into a Cold War-style standoff. In the years that followed, successive U.S. presidents became used to acting without such worries. Putin has now successfully signaled that those days are entirely over.

-----
В то время как Вы стонете тут, какой "имеджевый урон" понесла Россия.
(Что Вам остаётся? Только рассуждать об имеджевом уроне - раз реального урона не было).
В это же время reuters.com переживает об "имеджевом уроне" США и Британии.

Виктор Мараховский, при всем моем личном уважении к нему, заслуженном в период его блогерства в ЖЖ, окормлял не один год псевдопатриотическую помойку "Однако", где даже режим комментариев отключили, и с тех пор я считаю его человеком ангажированым - иначе с Леонтьевым не сработаться. И надо понять, что он не арабист, не знаток западного истеблишмента, и даже не журналист-международник, о проблемах Сирии он имеет отдаленное представление. Поэтому я не считаю его мнение о ситуации вокруг Сирии особо ценным, уж во всяком случае, не ценнее мнения Бориса Рожина.
Что касается статьи в "Рейтерс" то панические публикации на тему "победы Путина в Сирии" появляются в западной прессе уже который год подряд, а воз и ныне там. И преследуют такие статьи примерно те же цели, что и публикации об отставании от РФ в области вооружений - их инспирируют, в основном, сторонники жесткого курса по отношению к РФ. Они и сейчас недовольны результатом удара по Сирии, им мало достигнутого, но что нам с того?
С одной стороны, в западных СМИ появляются панические публикации, а с другой - констатирующие увязание России в Сирии.

"Самое важное в этой атаке на наши войска — то, что это не могло произойти без личного одобрения Владимира Путина", — пишет Ральф Питерс, офицер армии США в отставке и писатель, в статье для The New York Post. "Наши штурмовики и дроны нанесли ответный удар, чтобы непосредственно защитить наши войска", — пишет Питерс. "Но вот что прозрачно, как водка: Путин был готов рискнуть большим количеством своих людей в надежде, что они убьют достаточно американских советников, чтобы заставить нас бежать из Сирии. Это не сработало, но Путин не сдастся. Он заплатил намного большую цену в Сирии, чем ожидал изначально, и хочет получить прибыль от инвестиций", — считает автор.

Сообщения о погибших в долине Евфрата в бою с американцами российских наемниках становятся вопросом политического значения в России, пишет Маркус Акерет в швейцарском издании Neue Zürcher Zeitung.
"Усилиями Путина Асад снова стал дееспособным, а Россия превратилась в военную державу — гаранта в сирийском конфликте. Но одновременно это высвободило силы, которые ставят Москву в неприятное положение. В числе рисков — наемники и их обособленность. Сбитый боевой самолет, атака дронов на авиабазу Хмеймим в новогоднюю ночь, а также обострение конфликта между Израилем, Ираном и Сирией являются ударами по российским планам в Сирии", — пишет автор.
Россия не может отказаться ни от Ирана, ни от Израиля, не говоря уж об Асаде. Она все больше втягивается в конфликт, который должен был привести к обновлению российской политики на международной арене, говорится далее.
"Насколько малы успехи на дипломатическом уровне, показала созванная две недели назад конференция по Сирии в Сочи. Даже для российских экспертов ее результаты стали скорее шоу, чем плодотворным итогом. Последние события в регионе показывают это еще отчетливее. Возможно, Россия извлекла для себя внешнеполитическую выгоду от вмешательства в Сирии и чего-то достигла в геостратегическом смысле, однако у нее отсутствует стратегия выхода из конфликта. Ее настигают духи, которые она сама вызвала", — подытоживает Акерет.

Наступление Турции на сирийских курдов и нарастание напряженности между Ираном и Израилем угрожают зданию, выстроенному Кремлем с целью найти решение по Сирии, пишет корреспондент Le Monde в Москве Изабель Мандро.
Россия имеет тесные отношения с Израилем, но у нее нет ни средств, ни желания разрывать альянс, заключенный с Ираном для сохранения режима Дамаска. "Такое уравнение сделало российские власти почти бессловесными в отношении израильской воздушной операции в Сирии 10 февраля", — говорится в статье.
Заключенный 20 декабря 2016 года альянс между Россией, Ираном и Турцией, — крестными отцами соглашений в Астане, приведших к созданию зон деэскалации в Сирии, — сегодня расшатывается. После турецкого военного наступления на курдский анклав в Африне, навязанного России, конфронтация Ирана и Израиля — новая неприятность для Москвы.
О возникших трудностях свидетельствует "провал мирного саммита по Сирии, организованного 30 января в российском Сочи, который не в последнюю очередь произошел из-за турецкой несговорчивости по курдскому вопросу", отмечает Мандро.

https://www.reuters.com/article/us-apps-russia-commentary/commentary-in-syria-strike-the-real-danger-is-russia-idUSKBN1HK2JI
Commentary
April 13, 2018 / 5:42 PM / 2 days ago

Commentary: In Syria strike, the real danger is Russia


Peter Apps

In deciding whether and how to strike Syrian government installations following last week’s chemical weapons attack, the U.S. military might once have focused on inflicting real damage on Syrian President Bashar al-Assad’s rule. Instead, through simple but ruthless plotting, Vladimir Putin has made this crisis – like so many others these days – all about Russia.

Much like President Barack Obama after an earlier, larger chemical strike in the Damascus suburbs in August 2013, President Donald Trump’s administration finds itself trapped by its own rhetoric. Like their predecessors, Trump administration officials are learning that prolonging their deliberations over a course of action makes physically taking it politically and militarily harder – and perhaps even pointless.

Predictably, Syrian government forces have reportedly moved into positions as close as possible to their Russian counterparts, betting – probably correctly – that the United States will be desperate to avoid hitting them. Even a significantly larger strike than the one Trump launched last year will do little to change the war on the ground. Assad has already all but won the six-year war, and has continued to entrench his position this week.

The Trump administration avoided this problem in the April 7, 2017 strikes by acting quickly – although that action, which Russia was warned of with very short notice, was also largely symbolic. Its planning was heavily the work of then-National Security Advisor H.R. McMaster. Last week’s attack on the rebel-held town of Douma, came just as John Bolton took over McMaster’s role, so the response has been slower and the administration more openly divided.

Both action and inaction now bring the risk of playing into Russia’s hands. The sheer level of force the United States has moved to the Mediterranean – with the aircraft carrier USS Harry S Truman sailing from Norfolk, Virginia last week – is a potent reminder that Washington’s military clout and reach still far eclipses Putin’s. The fact that it was necessary to take such a step, however, is also an unmistakable sign of weakness.

The most likely scenario remains a limited U.S. strike with no Russian conventional military retaliation. If Putin does respond, it is more likely to be in a more ambiguous way, such as by stepping up his war in Western-allied Ukraine. Still, Moscow clearly wants the United States and its allies to remember just how much damage it could do if it wished.

Ironically, a Russian-U.S. deal remains the best hope of stopping the escalating confrontation within Syria between Iran and Israel. Israel has stepped up attacks on what it believes are Iranian targets within the country, while Tehran is seen increasingly encouraging its local proxies – particularly Hamas and Hezbollah – to target the Jewish state. To talk, however, Moscow and Washington must stabilize this standoff – and for now, signs point the other way.

Russia’s post-2015 military interventions in Syria, like its actions in Ukraine the previous year and in Georgia in 2008, have been a master class in how to achieve significant strategic effect with relatively few forces. In facing down its enemies – which now clearly include the United States and NATO – Moscow has always relied on the threat of its larger military clout, particularly nuclear force. On the Syria front over the last week, Russian officials have openly raised the threat of war between the nuclear superpowers, an unmistakable attempt to stop the West from acting.

Russia understands that any discussion of chemical weapons and classified evidence is likely to remind Western leaders – and electorates – of the incorrect intelligence on weapons of mass destruction that was used to justify the invasion of Iraq. Its online and broadcast outlets have been making such comparisons relentlessly, a sign of how central information warfare has become to Russia’s wider strategy.

(продолжение следует)

(окончание)

Russia’s post-2015 military interventions in Syria, like its actions in Ukraine the previous year and in Georgia in 2008, have been a master class in how to achieve significant strategic effect with relatively few forces. In facing down its enemies – which now clearly include the United States and NATO – Moscow has always relied on the threat of its larger military clout, particularly nuclear force. On the Syria front over the last week, Russian officials have openly raised the threat of war between the nuclear superpowers, an unmistakable attempt to stop the West from acting.

Russia understands that any discussion of chemical weapons and classified evidence is likely to remind Western leaders – and electorates – of the incorrect intelligence on weapons of mass destruction that was used to justify the invasion of Iraq. Its online and broadcast outlets have been making such comparisons relentlessly, a sign of how central information warfare has become to Russia’s wider strategy.

Some Kremlin watchers even suspect that Moscow may be deliberately goading Trump and the West into striking, hoping to deepen domestic divisions in Western countries and to justify whatever Putin’s next move might be.

Significantly, Russian forces appear to have been directly interfering in the actions of their U.S. counterparts in a way previously unseen. This has reportedly included meddling with U.S. GPS signals in a way that has apparently affected the operations of American drones; Russian officials have warned of worse, including shooting down U.S. missiles and perhaps even targeting the aircraft and ships that fired them.

This sort of thing isn’t entirely new. Russia is widely suspected to have interfered with GPS signals before, in both the Black Sea and the Baltic. Aggressive Russian over-flights of U.S. and other allied military vessels have become increasingly common. Using such tactics in a high-stakes international confrontation like this, however, is a significant escalation – and sets precedents Moscow will likely rely on in any future face-offs.

For all the rhetoric and the very real danger of miscalculation, neither Washington nor Moscow wants to start a major war over Syria. Indeed, they may well not even wish to risk using their most sophisticated weapons. If Russia can indeed shoot down U.S. cruise missiles, it may decide to keep that technology under wraps. Similarly, the risk of weaponry falling into Russian hands means the United States may well hold back some of its cutting-edge technology too, saving it for a battle that matters more.

Therein lies one of the greatest challenges of this situation. In 1990, after Iraqi President Saddam Hussein’s invasion of Kuwait, the George H. W. Bush administration was relieved to find that Russia – then still in the hands of Mikhail Gorbachev – was inclined to avoid turning the conflict into a Cold War-style standoff. In the years that followed, successive U.S. presidents became used to acting without such worries. Putin has now successfully signaled that those days are entirely over.

--------------------------
About the Author

Peter Apps is Reuters global affairs columnist, writing on international affairs, globalization, conflict and other issues. He is founder and executive director of the Project for the Study of the 21st Century, PS21, a non-national, non-partisan, non-ideological think tank. Before that, he spent 12 years as a reporter for Reuters covering defense, political risk and emerging markets. Since 2016, he has been a member of the British Army Reserve and the UK Labour Party. @pete_apps

The views expressed in this article are not those of Reuters News.


Edited at 2018-04-15 19:25 (UTC)

Пропустила вот эту Вашу фразу:
Заметим, я на дух не переношу людей ослепленных ненавистью к "проклятому режиму" настолько, что это переходит в русофобию. В какой бы режим такие не стреляли, попадать они будут в Россию. Мы это уже проходили.

Да, знаю эту фразу, кажется, так: "стреляли в СССР, попали в Россию", забыла, кто это сказал,нужно искать.

В таком случае не понимаю, как Вы можете читать Вершинина.
Он, в последнее время, совершенно неприлично пишет.

«В таком случае не понимаю, как Вы можете читать Вершинина.
Он, в последнее время, совершенно неприлично пишет.»
- В последнее время, я действительно, нерегулярно его читаю и мог что-то пропустить. Покажите, в чем криминал – дайте цитату и, желательно, не вырванную из контекста.
А, вообще, этот эпизод лишь подтверждает мое мнение о том, что Вы отвечаете не столько на мои мысли, сколько на собственные, мне приписанные, а потому читаете мои комменты через строку.

  • 1