Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Феерия Марии Захаровой

Это надо было слышать!

Британский журналист весьма бодро и с претензией задал Захаровой вопрос: "Чего стоят доверия слова России в том, что Россия ни причём в деле Скрипаля?" Журналист, спрашивая это, явно был горд собой.

На это последовал один из лучших ответов Марии за всю историю ее брифингов.
Ответ стоит того, чтобы послушать его полностью. Разжевав британцу элементарные вещи, но вещи над которыми он никогда не задумывался, Мария задала британцу ПРОСТОЙ вопрос, после которого англосакс был готов провалиться сквозь землю.




Мария Захарова, сославшись на то, что у них интерактивный диалог, в свою очередь задала такой вопрос британскому журналисту:


  • "Как Вы полагаете, после антииракской кампании западные страны и те страны, которые входили в коалицию, заслуживают доверия? Это мой вопрос к Вам, если Вы найдёте в себе силы ответить."





Тот сначала пытался сослаться на то, что он не представитель британского правительства, чтобы давать официальный ответ. Когда Мария Захарова попросила его ответить как человека и журналиста. Он пытался съехать и этак отмолчаться, и вопрос пробовал не понять, она ему разов с пять повторила. Он смешался и в конце концов заявил, что это вообще не его дело, а Мария переводит стрелки. После чего Мария, глядя на обделавшегося журналиста, спросила остальных присутствующих: "Вопросы ещё есть?"



РЕПОСТЬТЕ!

Добавляйтесь в друзья!

НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ПОДПИСЫВАТЬСЯ НА ЭТОТ БЛОГ!





Последние записи в журнале


промо chervonec_001 01:01, вчера 146
Разместить за 240 жетонов
В 2017 году в США был поставлен абсолютный антирекорд — от передозировки сильнодействующими веществами погибли 72 300 человек. Это более чем на 14 % больше, чем годом ранее и на 37 % больше чем в 2015. И на порядок больше, чем в 1990-х. Для сравнения, за все годы войны во Вьетнаме…

Мне нравится как у свидомитов от правды рвёт пукан. Даже возразить не в состоянии они. Только на туры истеричные эмоции они и способны

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Обломать, повозить ебалом по дерьму - что может быть прекрасней? Только если с левой в челюсть, а потом ногами добить...

категорически не согласен.

это не наши методы!!! только с правой и далее по тексту.

Нормально она свесила ссаной тряпкой этому самоуверенному англосакскому скоту .
Браво .

Представляю, как сейчас британская пресса пишет о том, как британский журналист уделал Захарову...

Увы, току с этого немного. Спектакль, который устроили англичане - для публики. Но демократические неполживые иностранные СМИ такого точно показывать не будут. А отношение к британии внутри России уже весьма устоялось и без этого ответа.

Edited at 2018-04-01 12:42 (UTC)

Суть происходящего в том, что слабых и беззубых ебут, кто как хочет. А в ответ мы не можем сделать НИЧЕГО, кроме жалкого пиздежа. Да и не будут же компрадоры всерьез воевать со своими зарубежными счетами и недвижимостью.

Потому и блевотно от всех этих тупоголовых червонцев...

Тебя спрашивают, зачем ты убил? Ты отвечаешь - а чо, ведь ахмет в таджикистане тоже убил. Блестящий ответ. Ты гений.

А ведь вата не так давно смеялась над Псаки...

(Анонимно)
Опорожнился? Иди дальше чмокай у амеров,хохлядь.

Дятел (Анонимно) Развернуть
Наши западные "партнеры" не считают нас за равноправных партнеров, а возражения туземцев никогда не волновало колонизаторов.
А сейчас у Анаглосаксов "зубки" сломались, только "смердят" в воздух.

Эти партнёры могут к нам только на девочек полюбоваться приезжать.
А Захарова хорошо провела встречу.


Шикарно. Это выглядело как "я не умею отвечать на вопросы, а только задавать". Полное отсутствие своего мнения, какой-то позиции. И это журналист... Полная деградация. Я не уверен, что он хоть что-нибудь понял из сказанного Марией.

Именно так, журналист в такой ситуации не должен отвечать на вопросы, он их задаёт

Оно то правда

Но никакой сенсации в этом нет. Обычная рутинная работа

Машка тупо ответила вопросом на вопрос. Ну че, хабалка!

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Мдя.... я не понил: интервью у кого брали, у Захаровой или у британского журналиста? Чья очередь отвечать на вопросы?

Захарова настолько тупая, необразованная, невоспитанная баба, что ее вообще нельзя на порог пускать. Да еще и алкоголичка.

Отвратительная тварь.

"Феерия"? Ну разве-что феерический бред.... 10 минут вранья и попыток съехать с темы в стиле "сам дурак". Если это "ее лучшее выступление" - какое-же худшее? О_о
Британец, строго говоря, не задавал никаких вопросов - он констатировал факт, что россия - страна пиздаболов. А эта курица 10 минут рассказывала какую-то ахинею, пытаясь оправдаться, и зачем-то приплела к этой истории "иракскую кампанию" (при чем блядь одно к другому?!)

ну давайте по порядку

1. феерический бред.... 10 минут вранья и попыток съехать с темы в стиле "сам дурак"
оставим на вашей совести
я не поклонник М. Захаровой кстати

2.не задавал никаких вопросов
врете, задавал
Может ли быть доверие к словам и позиции РФ ?
с точки зрения филологии - это вопрос

3.он констатировал факт, что россия - страна пиздаболов.
снова врете вы
КОНСТАТАЦИЯ — (франц. constatation от лат. constat известно),
установление несомненности существования, наличия чего либо;
сообщение о точно установленном, непреложном факте или явлении
а он задал вопрос смм. выше

если он своим вопросом ,
- считаете установление несомненности того, что россия - страна пиздаболов.(с)

- сообщение о точно установленном, непреложном факте или явлении того, что россия - страна пиздаболов.(с)

то пиздоболом является именно журналист
если вы считаете также , см. чуть выше ...вы поняли ?

4. и зачем-то приплела к этой истории "иракскую кампанию" (при чем блядь одно к другому?!)
вопрос был задав в рамках категорий - ЕСТЬ /НЕТ ДОВЕРИЯ
вот в рамках этих категорий ответ и был дан
и в лучших традициях учителей

тут на днях Амеры и Бриты про вопрос - а какие ваши доказательства по Скрипалям

вам напомнить про пробирку пауэлла, масштабное вторжение в суверенное государство после этого, а потом признание высокопоставленных чиновников из Америк и Англии что это была ложь ?

все в рамках категории - есть /нет доверия

вместо доказательств рассказали -
про Литвиненко - где доказанного нет ничего
- про Боинг из малайзии - где доказанного нет ничего

так что чья бы мычала......

в стране еще остались люди, которые способны 10 минут подряд слушать эту бабу???

Очень длинно, и поэтому неэффективно!

Кароче, Склифасовский, что-то на память пришло.

?

Log in

No account? Create an account