?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

О контрактах между Газпромом и Нафтогазом на пальцах

Как и обещал,
- разъясню несколько моментов в контрактах на поставку и на транзит газа между Газпромом и Нафтогазом
- совместно изучим само наличие условий возможности апелляции в Стокгольмском суде




Надеюсь разбор полетов значительно снизит количество инсинуаций и количество непонятных вопросов в этой теме (хотя сразу скажу, что не всех).


Исходная информация:

- Газовое соглашение Тимошенко-Путина (на поставку газа)
- Контракт о транзите российского газа
- Закон Швеции об Арбитраже


1) Поменяю несколько порядок рассматриваемых вопросов и начну с последней темы - изучение самой возможности подачи апелляции по делам, рассматриваемых в Арбитражном суде. Только после рассмотрения апелляций и касации решение Арбитражного суда может считаеться окончательным.

Читаем:



Как видим, согласно Закона Швеции об Арбитраже, апелляция возможна (возможно обжалование даже выше - в Верховном суде, если решение по данному делу имеет значение для правоприменительной практики - как раз наш вариант, о чем я раскажу чуть ниже).

На какие пункты будут упирать юристы российской компании? Уверен, это будет ст. 33 п. 2 Закона, о чем и заявляли уже представители Газпрома. По их мнению, разновекторные решения судей по делам вносят дисбаланс в отношения с оппонентом, что нарушает принципы права Швеции. Суд должен обе стороны ставить в равные положения.

Основанием пересмотра могут стать также игнорирование арбитрами доводов «Газпрома» и «дописывание» судом в Контракте несуществующих штрафных пунктов по транзиту газа, что однозначно выходит за рамки компетенции суда - это ст. 34 п. 2 Закона.

Суд не в праве назначать цены и додумывать пункты в контракте действующем. В его праве было только сличить пункты контракта с действиями. И ВСЁ. Здесь Арбитражный Стокгольмский суд превысил свою компетенцию и полномочия.








Как и предусмотрено в случае со статьёй 36-й, суд и не ответил на все необходимые вопросы, не внес ясность - как,  на каких принципах и по какой формуле расчитывать цену поставляемого газа на Украину (в договоре поставки) и как), согласно какого пункта контракта и по какой формуле расчитаны штрафные санкции (в договоре транзита).


С наличием самой возможности подачи апелляции мы с вами разобрались - она возможна. А то, что обе стороны её на днях подали, лишний раз подтверждает возможность такой процедуры.
Кстати, отмечу, что Нафтогаз СОВРАЛ, когда во всеуслышанье заявил, что апеляция возможна ТОЛЬКО по процедурным вопросам. Как видите (первоисточники я привел) это совсем не так.



2) Контракт о транзите российского газа

Газпром обязался прокачивать 100 млрд.кубов газа в год, однако этого не делал. Арбитражный суд, не смотря на безсанкционность нарушения, дописал ОТСУТСТВУЮЩУЮ в договоре норму «Качай или плати» в отношении гарантированных объемов прокачки газа Газпромом и на основании этого наложил штраф.

Чтож, полистаем Контракт на транзит газа... Предлагаю это сделать вместе...





В пункте 3.1. контракта на транзит указано, что Газпром обязан передавать Нафтагазу для прокачки 110 млдр кубометров газа. Этого Газпром не делал.

В пункте 3.2 указано, что минимальный объём прокачки будет определяться дополнительным соглашением, а если соглашение не достигнуто, то этот минимальный объём определяется минимальным объёмам газа в контрактах, заключённым Газпромом с европейскими потребителями газа, проходящей тразитом по ГТС Украины.

Абсурдная ситуация. По первому арбитражу выходит, на примере поставок в Украину, что европейские потребители не должны покупать столько газа, который обещали. Зато по второму арбитражу Газпром должен как-то прокачать через территорию Украины столько газа, сколько европейские потребителя обязаны купить, но они не покупают.

Если уж Стокгольмский арбитраж опрокинул своими предыдущими решениями минимальные обязательные объёмы закупки газа потребителями, то и толковать пункт 3.2 должен как: "сколько купили европейские потребители, столько Газпром и должен прокачать". Суд, нарушая все принципы, так не захотел.


По итогу второго арбитража:

а) Стокгольмский арбитражный суд указал, что Газпром обязан прокачивать объём газа исходя из заключённых с европейскими потребителями договоров (даже если те столько не покупают)

б) Стокгольмский арбитраж по итогам рассмотрения спора по транзиту газа между "Газпромом" и "Нафтогазом" придумывая правила на ходу, назначил российской стороне штраф, который не был предусмотрен контрактом. Т.е. Арбитражный суд в своем решении вышел за рамки контракта и превысил свои полномочия.



3) Газовое соглашение Тимошенко-Путина

Почему Газпром отказал в поставке газа Нафтогазу в марте без подписания допсоглашения, тут вопросов нет...

В пункте 9.2. оговорено, что ВСЕ изменения сперва оформляются письменно и подписываются сторонами
Да, Решение суда - оно обязательно, но первый этап его исполнения через письменное оформление сторонами. Таковы условия Контракта. И лишь затем второй этап исполнения Решения - предоплата от Покупателя, и третий - сами поставки газа Поставщиком.



В пункте 13.2 контракта на транзит указано, что если какое-то положение контракта признано недействительным, то все остальные положения контракта действуют. Пункт 9.2 действует и первым шагом исполнения Решения суда является именно реализация пункта 9.2.

Тут всё понятно.

...А вот по поводу другого момента (вернее его прочтения) у меня есть вопросы.

Читаем.
В пункте 2.2.1 указано, что распределение газа по кварталам в 2010-2019 годах определяется дополнительным соглашением, которое подписывается сторонами до 1 ноября предшествующего года, а если такое не было подписано, то это означает, что распределение по кварталам будет происходить в соответствии с распределением в предшествующем году.



Первое прочтение.
То есть, как я понимаю, Газпром, в строгом соответствии с контрактом, не должен поставлять сейчас газ, пока не будет подписано дополнительное соглашение. Ведь в прошлом, 2017 году, Украина не покупала газ у Газпрома. Не важно, что газ по реверсу физически брался из трубы. Юридически газ покупался у европейских посредников.

Поскольку поставки можно не осуществлять, пока не подписано дополнительное соглашение, то фактически сила на стороне Газпрома. Поставки газа, в строгом соответствии с контрактом на поставку, можно не осуществлять.

Второе прочтение.
Но я могу ошибаться (прошу читателей выразить своё мнение) и возможно под "распределение по кварталам будет происходить в соответствии с распределением в предшествующем году" следует иметь не ФАКТИЧЕСКИЕ поставки прошлого отчетного года, а те, которые ПЛАНИРОВАЛИСЬ на этот год и оформлялись допсоглашением.
Но так как их в 2014-18 г.г. подписано и вовсе не было, то берется по цепочке "в предшествующем году" последний подписанный допик, допустим в 2013 году?

То есть по пункту 2.1. возможно два прочтения. Какое из них верно, я не знаю.




Добавляйтесь в друзья!

НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ПОДПИСЫВАТЬСЯ НА ЭТОТ БЛОГ!


Выводы:

1. Газпром действует в строгом соответствии с условиями обоих контрактов и находится с правом поле.
2. Стокгольмский арбитражный суд старательно ломает систему газовых контрактов, которые Газпром заключает с европейскими потребителями...
3. Стокгольмский арбитраж вынес явно неправосудное решение, нарушив принцип равенства сторон перед законом.
4. Газпром будет идти на разрыв всех контрактов. Через суд.



Последние записи в журнале


Buy for 240 tokens
Ведущий телеперадачи "Эхо Украины" Матвей Ганапольский негодуе! На третьем году победы майдана на 43-й минуте в передачи Ганапольского у Матвея произошел разрыв шаблона - 63% украинских телезрителей хотят вернуться в Советский Союз! Да, это результаты опроса в передаче, вышедшей в…

Здесь все понятно, но...

Мне не понятно, почему ШВЕДСКОЕ ПРАВО? И вообще, должен же быть какой-то, наверное, международный Арбитражный Суд, состоящий из незаинтересованных судей из разных стран. А что у нас Швеция теперь всех судит?! Не догоняю, почему-то...

Re: Здесь все понятно, но...

Со времен СССР внешнеторговые контракты так оформлялись, спорные вопросы сторон предусматривалось решать в этом арбитражном суде нейтрального и внеблокового государства.
В данном случае этот суд очень сильно превысили свои полномочия, бездумно нарушив систему геополитического равновесия европы, многократно увеличив угрозу для энергетической и военной безопасности, и жесткие последствия обязательно будут, со стороны всех крупнейших стран европы.

А где гарантия, что после постройки СП-2 какой-нибудь Стокгольмский/Амстердамский/Лондонский или Варшавский "суд" не присудит Газпрому какой-нибудь штраф? Всё это начинает напоминать игру в карты с шулерами.

Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть."

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

О "Стокгольмском арбитраже" и контрактах "Газпрома" с "Н


Арбитраж предьявляет, что Газпром качал обьемы газа мимо Украины через СП и Белоруссию.

Этот газ обязаны были только через Украину гнать? Или же все таки нет?

Посмотрите внимательно как там пункт звучит

Edited at 2018-03-09 00:27 (UTC)

Вон оно чё, в Стокгольмском та арбитраже оказывается идиоты заседают, но тут Червонец всем всё на пальцах распедалил. ухахаха


Ты даже не в курсе что арбитраж ставили на место и не по таким суммам

Edited at 2018-03-09 00:26 (UTC)

Интересно, спасибо. Дельно изложено. А то сплошь пиздоболы кому не лень пишут, кто в теме и не в теме.

Ну решил немного обобщить информацию из открытых источников.
А то обсуждают и даже в контракты и в законодательство шведское не заглядывают

Вата ты олень.

В любом праве нарушение договора одной из сторон ведёт к пересмотру контракта в пользу стороны чьи права нарушены.

Поэтому верещать что арбитраж не имел права пересматривать цены и менять условия договора может только полный олень в юриспруденции.

Интересные у тебя юридические термины: "олень", "вата". Ты где на юриста учился?

андрюша с пашей наперегонки в топе соревнуються - кто быстрей "объяснит", что Газпром "снова переиграл хохлов"

Закон природы: всякая пэрэмога плавно перетекает в зраду и заканчивается ганьбой. Напомни когда у хохлов было по другому?

Нет

Я по фактам - контрактам и законам раскладываю как все обстоит.

На самом деле все несколько иначе.
Тут по пунктам: https://roar22.livejournal.com/145526.html
- Вагнер.
- мельдоний,
- летающий реактор,
- кокаин,
- СТОКГОЛЬМСКИЙ АРБИТРАЖ,
- Рыбка

когда скулят кацапьі спокойно дети спят

Спасибо за ссылки на тексты контрактов.
Разложим по фактам соглашение по транзиту:

1. Пункт 3.1. "Заказчик в период с 2009 по 2019 г. включительно ежегодно передаёт Исполнителю для транзита в Страны Европы Природный Газ в объёме не менее 110 (ста десяти) млрд. куб.м., а Исполнитель (и т.д.). "

Почему-то из Вашего изложения слова "не менее" выпали.

2.,Пункт 3.2 разъясняет порядок уточнения годовых и квартальных объемов транспортируемого газа. Уточнение может быть путём согласованного Дополнения к контракту. Если на данный год Дополнение к контракту подписано, оно становится частью контракта, и объём прокачки тот, который в Дополнении. Если Дополнение на какой-то год не подписано, то берется сумма всех минимальных поставок Газпрома по контрактам с теми европейскими странами, которые получают газ через Украину; объём прокачки устанавливается, исходя из этой суммы. Заметим, что суммируются контрактные объёмы по поставкам в европейские страны всего газа, в том числе и того, который Газпром мог бы пустить (или пустил) в обход Украины, до тех пор, пока эти страны получают вообще какую-то долю газа через Украину. Это сделано именно для того, чтобы Газпром не пускал безнаказанно в обход Украины часть газа, купленного странами, получающими газ через Украину. Если оказалось, что в какие-то годы сумма минимальных контрактных поставок Газпрома с европейскими странами, получающими газ через Украину, оказывалась меньше 110 млрд куб.м., я уверен, что российская сторона предоставила эти данные, и арбитраж их учёл.

2. Пункт 10.1. "В случае невыполнения условий настояшего Контракта, каждая из Сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким невыполнением. "

Поэтому никакого особого условия "бери или плати" не нужно. Транспорт менее, чем 110 млрд куб.м газа в год нарушает п.3.1 и приносит Исполнителю убытки, равные произведению цены транспорта (п.8) на разницу между минимальным и фактическим объемом транспорта.

З. Пункт 12.2. "Арбитражное решение будет окончательным и обязательным для обеих Сторон."
Несмотря на то, что шведский закон позволяет аппелировать решение арбитража, в данном конкретном случае стороны договорились, что решение арбитража будет окончательным. Так как закон не обязывает стороны аппелировать решение, стороны были вправе условиться, что решение арбитража будет окончательным, и так и сделали.


Транспорт менее, чем 110 млрд куб.м газа в год нарушает п.3.1 и приносит Исполнителю убытки, равные произведению цены транспорта (п.8) на разницу между минимальным и фактическим объемом транспорта.

Даже если согласиться с вашими предыдущими доводами, то под убытками надо понимать не валовый доход от возможной прокачки, а как минимум вычесть затраты на транспортировку непрокачанного объема, этих затрат то не было.

Да предеться идти газпрому на спотовый рынок какие теперь к черту контракты надо перепишут вообще все без твоего ведома через арбитраж блин а как свинюшник обрадовадлся Вальцман перлы каждый день выдает теперь арбитраж подпишет новый контракт сУкраиной на 30лет с прокачкой 110газа газпромовского газа через укропию .....а то штрафы




А вообще газпром разозлился из за турецкого потока который подвисает до2019 года теперь надо прокачивать по решению суда 110 через укропию .....попадаем на контракт уже в турции не хотят европейцы содержать свинарник на нас повесить хотят

(Удалённый комментарий)