?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Разоблачение либеральных мифов о Сталине

К 65-ю ухода Вождя повторю свой пост с разоблачением мифов, накидываемых на имя Сталина

Кто не понимает о ком или о чем я, прошу сперва ознакомиться с текстом: Разоблачение статей блогера Максимки Мировича. Преамбула

Этот Мирович накинул статью Мифы про Сталина, в которые вы продолжаете верить.. Ну, а мы его набросы "Мифы о Сталине", благополучно, аргументированно и со знанием дела разоблачим.



У этого автора интересный способ разоблачать мифы, придумывая абсолютную чушь! При этом наш блогер просто тупо копипастит выдержки из газетных статей второй половины 80-х.

Итак. Что там накропал наш змагар? Он пишет:

=====
1. Миф о том, что товарищ Сталин был «большой учёный».

"Самый большой миф — это то, что товарищ Сталин был какой-то там "образованный". В своё время он даже не закончил духовную семинарию".


Отвечаю:
Автор сразу начинает с наброса в заголовке. Вот лично я никогда не встречал педалирование темы "учености Сталина". Вот вы встречали? Ну а если Мирович имел в виду иной контекст, про образование вождя, то тоже наброс неверен.

Товарищ Сталин был образованным человеком. Мало того, что Тифлисская духовная семинария, в то время, считалась одним из лучших учебных учреждений, так Сталин не закончил ее именно потому, что был увлечен партийной работой.

Сталин не закончил семинарию, хоть и отучился почти до конца имея хорошие и отличные отметки или Мировичу корка важней? Но тогда блогер путает образование и интеллект. Тупых людей как ни учи, они умными не станут (камень в огород Мировича).

Сталин постоянно занимался самообразованием. Его дневная норма, по воспоминаниям супруги и современников, составляла 300-400 страниц. После Сталина осталось 3 тысячи томов по различным отраслям знаний в том числе металлургии, разработке полезных ископаемых, философии и других. И в этих книгах содержатся пометки её хозяина на полях, которые до сих пор ждут своего исследователя.

И Сталин действительно был ученый человек. Несмотря на занятость по управлению государством написал большое количество работ.

Критика Сталина в этом посте автора чрезвычайно примитивна, что лично у меня вызывает сожаление. По поводу уровня сталинского образования - читайте его работы. В отличии от осудивших его последователей, Сталин писал их сам. Они не бесспорны. С ними можно не соглашаться в частностях или целиком и полностью. Но любой непредвзятый исследователь подтвердит, что уровень образования у Сталина был высокий.


====
"Товарищ Сталин оставался глубоко религиозным (в плохом смысле этого слова) человеком — он поделил всех людей на две массы и свято верил в то, что все "хорошие люди" должны попасть в какое-то волшебное место "коммунизм" (аналог рая), а всех "плохих" нужно при этом наказать и уничтожить".

Отвечаю:
Снова наброс. Пошли первые придумки --- Мирович начал читать мысли Сталина. Хоть один бы пруф привел, что Сталин так считал или говорил. Но нет, от нашего чернявого змагара с большим шнобелем мы пруфа не дождемся.


====
"Понять, что развитие общества может строиться и по иным принципам, чем движение к какой-то мифической цели из старой книги, не хватало образования и кругозора. У этого недоумка даже не хватило ума, чтобы ознакомиться с появившимися в его время теоремой Гёделя о неполноте, математической теорией игр и зарождающейся в 1930-е кибернетикой".

Отвечаю:
Сталин, был гораздо умнее, автора этого поста, ибо прекрасно понимал в какой стране он живет и какое будущее эту страну ожидает. Он прекрасно понимал проблемы взаимодействия низших классов с высшими, понимал положение крестьян. Поэтому вместо фальшивой и ошибочной политической теории либерализма, ущемляющей права "рабочего класса", он отдал предпочтение более честному - социализму.

И к чему упоминать теорему Гёделя и кибернетику? Просто чтобы поумничать? Сам Мирович наверное знает, где и как применять эту теорему и теорию игр применяет раз в неделю.

Ну хорошо, вот теорема Гёделя. Для чего Иосифу Виссарионовичу надо было в неё вникать? Для понимания, что существует математическая логика? Есть такая. И что дальше?

И почему у Мировича настолько узкий кругозор, что он не знает, что при Сталине в средней школе обязательным предметом была - логика. Он хотел, что бы советские люди умели мыслить логически. Так для чего был этот пук горе-блогера? Ради пука?


====
"Я не шучу, почитайте что этот дурак писал в своих работах. Мол, победим всех "кулаков и мироедов" и заживём ого-го, а между тем СССР всё больше и больше отставал от развитого мира — не в последнюю очередь потому, что огромная часть интеллигенции, не согласная со Сталиным в силу более высокого интеллекта, была уничтожена".

Отвечаю:
СССР так отставал от развитого мира, что стал одним из самых развитых государств, восстановившись после разрушительной войны.

Сталин неплохо разбирался в вопросах языкознания, дал четкую формулировку определения народа и национальности, он первым понял пагубность ленинской идеи "мировой революции" и "перманентной революции" Троцкого, а посему отказался от всякого экспорта революции, разогнав Коминтерн, а занялся СТРАНОЙ, и то, что он сделал, порой жестокими методами, стало основой превращения отсталой страны в могучую индустриальную державу. .


====
"Образ "образованного Сталина" старательно пестовался советской пропагандой — одно время в Кремле по ночам не гасили свет в одном окошке, рассказывая всем, что там товарищ Сталин по ночам читает книги. Вот как начитается сейчас, так и заживём сразу как при коммунизме".

Отвечаю:
Вот точно, Мирович не читал документальные хроники и исторические книги. В Кремле незачем было заниматься подобной ерундой. Пусть сперва змагар восполнит свои пробелы образования и выяснит, что Сталин реально заканчивал свой рабочий день лубокой ночью.




====
2. Миф о том, что «только благодаря Сталину мы победили в войне».

"Не буду подробно писать об этом мифе с цифрами и фактами — это давно уже сделали до меня. Скажу лишь только то, что если бы СССР действительно готовился к оборонительной войне (а не к "маленькой победоносной на чужой территории"), то никакой Гитлер летом 1941 года не продвинулся бы дальше Бреста/Барановичей".


Отвечаю:
Автор Резуна начитался!
Вы, читатели, действительно верите, что Сталин готовился победить Германию в маленькой победоносной войне?!.. Надо было быть полным дегенератом, чтобы пытаться воевать с самой мощной на тот момент, армией в мире. Сталин понимал, что страна к войне не готова и стремился, как можно дольше отсрочить ее начало. Он же говорил, что нам не хватило одного-двух лет, чтобы завершить переворужение армии.


===
"Да и действия в последующие годы войны были далеки от идеальных, тактика сводилась к "взятию высот и городов любой ценой", отчего войска несли колоссальные потери. Официальная цифра потерь СССР во Второй мировой озвучена как 27 миллионов человек, хотя недавно появились новые данные, называющие новую, ещё более ужасную цифру в 41 миллион — 19 из которых составляют солдаты РККА".

Отвечаю:
Мирович, как и многие либеральные дегенераты, передергивает.
Данные о потерях СССР людей во время войны являются одним из способов умаления величия нашей Победы. Недоброжелатели России пытаются лишить нас гордости великой Победой 9 мая 1945 года, говоря неправду о наших потерях во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Для этого, во-первых, смешали потери мирных граждан и военнослужащих и выдают их за потери Красной Армии. То есть в наши потери во время В. О. войны включены военнослужащие и мирные жители в сумме, а в потери Германии только потери военнослужащих.
Надо отметить, что ни одна их воевавших во время Второй мировой войны стран в потери не включает потери мирного населения, а мы включаем, потому что Гитлер вёл на востоке войну на истребление и истребил огромное количество советских мирных граждан.

Во-вторых, когда пишут о потерях Германии, то забывают сказать о потерях армий Италии, Венгрии, Румынии и Финляндии в 1941 году вместе с Германией напавших на СССР и воевавших на советско-германском фронте.

В-третьих, когда пишут о потерях Красной Армии, то указывают все потери, а когда пишут о потерях Германии, то указывают только безвозвратные потери. То есть в потери Красной Армии включают убитых и раненых (именно таково содержание слова «потери»), а в потери Германии включают только убитых и в течение 3-х суток умерших от ран.

Если подходить к оценке потерь с единых методик, то потери СССР и гитлеровской коалиции на Восточном фронте, абсолютно сопоставимы.


====
"В общем, никакого "военного гения" Сталина не существовало в природе. Авторы тех лет в подпольных записках называли Сталина "щедрый мерзавец" — имея в виду то, что все военные победы достигаются ценой колоссальных человеческих потерь".

Отвечаю:
Сталин не профессиональный военный. Ровно как Владимир Путин. Ровно как и Сергей Шойну, действующий министр обороны. И тут значение не в полководческом таланте, а умении оценивать, организовывать и прочих качествах.

О Сталине писали многие – маршалы А. М. Василевский, И. С. Конев, К. К. Рокоссовский, М. В. Захаров, А. И. Ерёменко, Е. Я. Савицкий, генералы С. М. Штеменко, А. С. Яковлев – всех не перечислить. И все описания Сталина совпадают: выдержка, феноменальная память, способность к анализу и обобщениям, которую не смог превзойти ни один из его современников, сила воли, которая не знала пределов, и главное – умение кратко, четко, понятно и для всех ясно выразить свою мысль (это кстати относится и к теме что выше, относительно кругозора).

Жуков о Сталине:

"Могу твёрдо сказать, что И. В. Сталин владел основными принципами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими со знанием дела, хорошо разбирался в больших стратегических вопросах. Эти способности И. В. Сталина, как Верховного Главнокомандующего, особенно раскрылись начиная со Сталинградской битвы.

В руководстве вооружённой борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, опыт политического руководства, богатая интуиция, широкая осведомлённость. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, наметить пути для оказания противодействия врагу, успешного проведения той или иной наступательной операции.

Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим.

Кроме того, в обеспечении операций, создании стратегических резервов, в организации производства боевой техники и вообще в создании всего необходимого для ведения войны Верховный Главнокомандующий, прямо скажу, проявил себя выдающимся организатором. И будет несправедливо, если мы не отдадим ему в этом должное."



====
3. Миф о «международном авторитете СССР при Сталине».

"Тоже очень живучий миф о каком-то там "авторитете СССР". Никакого "авторитета" попросту не существовало — к Советскому Союзу относились как к опасному гопнику на районе, предпочитая его лишний раз не злить и время от времени пытаясь образумить.

В общем, никакого "международного признания СССР" не было ни при Сталине, ни позже. К этой стране справедливо относились как к опасной и токсичной диктатуре, в которой отсутствуют элементарные свободы и права человека, а все "достижения" направлены лишь на военную сферу и как следствие — на дальнейшее расширение своего влияния и территории".


Отвечаю:
Ну-да, ну-да. А уж США, Великобритания и прочие уважаемые всеми зубры мировой политики были такие интеллигентные, и всегда использовали вежливость, дипломатию и убеждение добротой и милосердием, а не напалмовую дубинку?

Лучше бы Мирович расширил свой кругозор почитал материалы Тегерана, Ялты и Потсдама. Советский Союз не только боялись, но и относились к нему как с стране с мощной наукой и промышленностью.



Стоит еще отметить, что при Сталине СССР "настолько не уважали", что право вето в ООН получили и мир делили с Англией и США. Рузвельт и Черчилль уважительно относились к Сталину. Черчилль конечно не любил Сталина, но уважать можно и не любя. Как к гопнику к СССР относился Трумэн. Но это потому, что Трумэн сам был гопником и ко всем относился как к гопникам или к шестёркам.


====
4. Миф о том, что «Сталин был бессребреником».

Из статьи в статью повторяется одна фраза — мол, когда Сталин умер, от него остались только да трубка несколько личных вещей и никаких сбережений. Это всегда подаётся в паре с фразой вроде "а посмотрите на современных олигархов, сколько они наворовали" и т.д.

Тут можно задать один вопрос — а зачем, собственно, деньги человеку, которому и так принадлежит вся страна на правах абсолютной диктатуры? Товарищ Сталин обходился государству в миллионы рублей в год, которые он не платил просто потому, что сам организовал эту систему. То, что он "ни за что не платил наличными" говорит только о том, что он был полностью неподконтролен народу и делал что хотел, используя по своему желанию деньги из бюджета страны.


Самый тупой наброс автора во всем материале.
Наследникам он что оставил? Где счета и личный золотой запас?
Дачи и кабинеты были в его личной/частной собственности? Нет, они были государственными, "напрокат".Это атрибутика главы государства. Она и сейчас присутствует, причем гораздо более роскошная, у всех руководителей государств.


====
5. Миф о том, что «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой».

"Эту цитату тоже приписывают якобы Черчиллю в той же самой "речи в Парламенте" — которой, как было показано выше, не было и быть не могло. Кроме того, сама фраза является оксюмороном вроде "Думал, еду на дачу — а оказалось четверг Валера". Автор цитаты сравнивает в общем-то несравнимые вещи, не следующие одна из другой, создавая ложную видимость какого-то "прогресса".


Отвечаю:
Изречение про "соху и атомную бомбу" изначально принадлежит не У.Черчиллю, а (Мирович, расширяй кругозор!) польскому историку Исааку Дойчеру, троцкисту и деятелю IV Интернационала, практически противнику И.В.Сталина. Впервые было опубликовано в 6 марта 1953 года в газете «Манчестер гардиан»

Нельзя не отдать должное Сталину в том, что из аграрной державы, за каких-то 20 лет, страна стала мощным промышленным центром, было построено огромное количество предприятий, в том числе металлургических.
Только благодаря мощным темпам развития в 20-30 годы, мы смогли переформатировать экономику так, чтобы противостоять Германии. И не следует также, забывать, что СССР, воевал не просто против Германии, а против Германии, владеющей ресурсами всей Европы.


====
"Атомные бомбы, появившиеся в СССР, не имели никакого отношения к улучшению жизни простых граждан — крестьяне как пахали на сохе, так и продолжали пахать. И не просто на сохе, а на сохе, запряженную в корову — так как иметь собственную лошадь в деревнях часто было запрещено и считалось "зажиточностью".

Отвечаю:
Вообще-то имели, т.к. если бы не появилась атомная бомба, никакой жизни у простых граждан не было бы совсем.

План по атомной бомбардировке городов СССР является доказанным историческим фактом, и если бы Сталин не подписал указ по созданию ядерной бомбы, то ни СССР, и собственно граждан СССР (и мировичей  в будущем в частности), то условий жизние не существовало ВООБЩЕ никаких: ни простых, ни сложных, просто бы не существовало.

США хотели сбросить "как минимум" 123 атомные бомбы на города СССР и уничтожить миллионы людей, которых не успел уничтожить Гитлер.



=====
"В городах строили новые многокомнатные "сталинки" для номенклатуры, а в деревнях при этом была ужасающая нищета и бесправие — крестьяне не имели паспортов до 1960-х годов и оставались, фактически, крепостными рабами. Такими же рабами были и рабочие на заводах — они не имели никаких прав, не имели свободных профсоюзов и могли высказывать своё мнение только в рамках "классово-социалистической модели построения государства".

О крестьянстве большой передёрг. Начать с того, что крестьянам не запрещалось иметь паспорта, это было просто необязательно. Кто ездил зимой в город на заработки или поступал в ВУЗ, те получали без проблем.
Это значит что крестьянам выдавали паспорта в случае их приезда в город. А в остальное время он был им не нужен так как требовался только для приема на работу в городе и больше ни для чего.

И представьте девчонку 17-ти лет, мать-колхозная доярка, отец погиб, возможно закончить московский ВУЗ? Сейчас - вряд ли, а тогда было возможно.

И горожанами становились ещё интересней - деревни оказались в черте строящегося города! Тогда города строились! Беспросвет - выдумка.





Добавляйтесь в друзья!

НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ПОДПИСЫВАТЬСЯ НА ЭТОТ БЛОГ!




Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Макаревич рассказал о живущих «за забором» россиянах Макаревича покоробило, что россияне не выходят на митинги против глобального потепления и другого потепления климата Выскажу мнение Протест против свалки - правильное и нужное дело, направленное на конкретный результат. А…

  • 1
Мы говорим не про значимость, а конкретно про технический прогресс.

Люди не используют изобретения. Изобретателей у нас было много, но от забавной штуки на столе инженера до миллионов штук в руках людей ОЧЕНЬ длинная и неочевидная дорога, и при социализме её пройти невозможно. Вот о чем речь.
 

А вот вам лично нафига технический прогресс?
айфончик? Эт не прогресс.
И ещё вы всё путаете тёплое и мягкое.
Сравниваете социализм в СССР, который уже всё, помер, с нынешними достижениями.
Всё идёт так, как идёт. А в те годы было достаточно для жизни людей. Не голодали. Не нищенствовали. Но айфонов не было, эт верно. Только их тогда нигде не было. Вот о чём речь.
А про невозможность пройти чё-то там - эт красным китайцам расскажите с их Сяоми, Хуавэй, Асус, Фокскон и сотнями других. И да, во времена социализма асусов, хуавэев тоже не было. А сча прекрасно уживаются вместе с коммунистическими принципами. Так что если сравнивать социализм СССР с любым другим строем, надо провоить временные параллели. А не так что "В СССР айфунов не было, а сча-то в США ого-го"...

Мы говорим о техническом прогрессе. Он предполагает, что новые тех.средства позволят людям на массовой основе достигать бОльших результатов в прежних ограничениях ресурсов:
- денег
- времени
- внимания
- пространства
и пр.

Таких примеров в СССР не было.

> было достаточно для жизни людей. Не голодали. Не нищенствовали

Для процветания (а уж тем более величия) страны в XX веке этого маловато.

> красным китайцам расскажите с их Сяоми, Хуавэй, Асус

Это тоже не новые продукты, это воспроизводство продуктов из развитых стран.
 

вы говорите не о техническом прогрессе, а о том, что неплохо было бы при социализме иметь не одну печь и жену, а небольшой ресторан и кабаре со шлюхами.
Есть такое понятия - излишества. А производство в СССР было налажено как раз с учётом потребностей людей ТОГДА. А вы всё о технических прогрессах каких-то. Ну хрен же с вами. Вот вам факт. Телевизоры в СССР появились минимум лет на 5 раньше, чем в США. Как и телевещание, собссно. И всё это массово.
Но, полагаю, вам этот факт что божья роса.

> производство в СССР было налажено как раз с учётом потребностей
> людей ТОГДА. А вы всё о технических прогрессах каких-то


Тут есть две проблемы:
1. Потребности людей и меру должного удовлетворения этих потребностей определяли не сами люди, а партия за них. В этих условиях можно что угодно объявить победой.
2. Мы выше говорили о развитии. Разумеется, можно жить, просто радуясь, что ты не сдох от голода, но для разговора о развитии и процветании этого мало.

> Телевизоры в СССР появились минимум лет на 5 раньше, чем в США

Регулярное телевещание в США началось раньше.
В те годы отставание СССР было еще не настолько критическим. Речь шла о считанных годах. Но постепенно, с "успехами советской власти" отставание накапливалось и доросло до катастрофического.
 

пффф. опять вы путаете тёплое и мягкое.
Например - какая выгода вам в том, что вы можете, чисто теоретически, купить себе яхту за охулиард евро, если у вас денег - на батон соевой дерьмовой колбасы и полбулки чёрствого хлеба? Это про сейчас. Про потребности и про тот миф, как люди сами решают, что им надо, а что нет. Всегда кто-то решает. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Точка.
И про развитие туда же. Сча-то можно жить и радоваться. Денег море. Развиваемся, хуль. Кстате, в том же США огромное количество населения так и выживает. Единственная страна в мире, где люди живут в трейлерных парках поколениями. Неплохое развитие, эт верно. Но вы же всё про тех, кто с айфунчиками бегают. СССР бесплатно раздавал квартиры, а США предлагает айфунчик купить за 2000$. И смотришь - у людей есть мечта. Купить пластиковый кирпич за полугодовую (в некоторых регионах) зарплату. Вы о чём вааще. Развитие и процветание? Это и было. Просто с перегибом в виде "Пятилетку за три года" и прочий бред. Экономическая модель СССР прекрасно переняли японы в 60-ых. И живут до сих пор. Но то такое... знать не стоит, главное убеждать себя и окружающих, что в СССР не было технического прогресса, экономика была гавно, люди нуждались в айфонах, а их не делали... ну и т.д. Эт даже не коммунистов напрягает, вродь меня. Такую хрень нести....

Про регулярное вещание - пруфы, плеасе. А то бездоказательные утверждения слегка утомляют.

А почему Вы говорите про "нет денег"? Ведь прогресс в том и состоит, чтобы предлагать людям новое, лучшее решение в контексте тех ресурсов, которые у них есть.

> Всегда кто-то решает. Нельзя жить в обществе и быть свободным
> от него. Точка.


Но при этом в свободных странах люди сами решают — и в результате получается прогресс.
А в соц. стране люди сами не решают — и прогресса не получается.

А там, где люди не решают, перегибы неизбежны. И развитие останавливается, потому что не бывает развития там, где все полномочия сосредоточены у нескольких человек. И страна неизбежно загибается. Даже если поначалу она праздновала успехи, что всех удалось накормить.

> Экономическая модель СССР прекрасно переняли японы в 60-ых. И
> живут до сих пор


Ничего даже близко похожего на плановую экономику или запрет предпринимательства в Японии нет.
 

Пруфов про телевещание, я так понимаю, мы не дождёмся. А жаль.

Плановая экономика Японии. Так прямо и вбивайте в гугль. И потом возвращайтесь с рассказами о том, что экономическая модель в Японии нихера не плановая. вивсёврёти.
Мы постепенно приходим к выводу, что вы вообще не понимаете, о чём вообще дискутируете. Это похвально.
Люди не решают нигде сиюминутно. Общество может меняться под влиянием обстоятельств. Думаете в США не проходили? Десятки раз, если не сотни. Сухой закон - один из ярких примеров. Ну да, это ж свободные люди в свободной стране решили - всё, с понедельника не пьём. Потом свободные люди разъебашили Вьетнам, Югославию, Корею. Так решили - будет лучше.
А я всё ещё обращаю ваше внимание на Китай. Где разрешено с некоторых пор и предпринимательство и компартия по прежнему у руля. А следовательно что? Следовательно - для того, что бы построить что-то, не надо сносить всё старое под корень. Не объявлять всенародно, что вот всё, что вчера было - тлен и гавно, а вот мы. сейчас. начнём всё по-новому. Жизнь общества - это не ваши личные мироощущения. И не мои. Это то, что устраивает большинство в этом обществе. И ви таки можете усираться, что маловато для 20 века сытости и крыши над головой, на что я вам отвечу, что бомжи в 21 веке - это таки вообще перебор. И это не только современной России касается. Социализм - эт в идеале модель, в которой у всех всё есть. Работа. Уверенность в будущем. Крыша над головой. А капитализм современности, да и вообще - эт когда всё есть, но не у всех. Не умеешь зарабатывать - иди убивай, воруй. Иначе будешь бомжом или, в крайнем случае - нищебродом. То, что модель социализма СССР была слегка искажена, не означает, что следует забыть всё то, что она на своём примере дала миру. Не айфончик, эт верно. они не для всех.
Социальные блага в виде рабочих часов. Отпусков оплачиваемых. Декретных отпусков. Домов отдыхов и санаториев, бесплатных, ясенхрен. Там много чего. Просто для вас это как плановая экономика Японии. Вы о чём-то не знаете - значит этого не было и нет. Это удобно.
Ну и пор предпринимательство в СССР эт ви тоже загибаете. Нельзя было схемы купи дешевле - продай дороже. А артелей всяких умельцев в стране были тысячи. Давили не производство, а фарцовщиков. Но эт опять по той японской схеме, не знаем, значит не было...

Пруфы про телевещание, плеасе.

Про телевещание есть в Википедии.

В Японии есть корпоративное планирование, но нет никакого правительства, которое бы за всех бралось решать, чего кому сколько надо, и кто что должен делать.
И предпринимательство там, естественно, не запрещено.

Китай остался социалистическим только в названии. Но, что характерно, новых продуктов не создает и он.

> Социализм - эт в идеале модель, в которой у всех всё есть. Работа.
> Уверенность в будущем. Крыша над головой


Но держится это недолго, вот в чем проблема.
Собственно, вот оно, наступило будущее, в котором все были уверены. Если это не то будущее, значит, той уверенности была грош цена.

> артелей всяких умельцев в стране были тысячи

Это не то. Вы еще сельские рынки вспомните. Артели не могут заменить предпринимательство.
 

В википедии написано, что в СССР телевещание случилось раньше. Ещё пруфы есть?

Много вы знаете о послевоенной экономике Японии, как я погляжу... Ну да то ладно, не знаете, значит этого нет. Корпоративное планирование - эт ваше лично непонимание ситуации вообще. Ой, забейте, в общем. Не ваше это.

Китай остался тем, чем был при СССР. Ваши домыслы ни к чему. То, что ваше сознание не допускает изменения модели общества в зависимости от обстоятельств - эт ваша личная трагедия. Ну ещё тех, кому вы бред в уши льёте.

Такое будущее наступило все знают почему. И уж не потому что это социализм так всё насрал.

Артели могут заменить предпринимательство. Если это не покупка сникерса за 20 рублей и перепродажа его за 80.
Артели занимались производством. Ну опять же, не знаете. Слово просто такое характерно. Что может артель делать. Лес валить и всё. И отсюда глупый вывод - не могут заменить предпринимательство.

В общем итог - США охуенней всех. Всё в мире дало миру США. Надо молиться на США.
А как же свобода выбора? не все хотят ифун, в сша и молиться на рабовладельцев с купюр... Очень, скажем так. многие не хотят. А те, кто очень хотят, стараются загадить историю. Ой, то не так было с СССР, ой, этого не было в СССР.
Кобласа была всего трёх видов.
Зато сча 500. 480 из сои и бумаги. а остальные 20 народу не доступны. Количество - не качество.

Всё. адьос. думаете слишком примитивно. или выражаете не свои мысли.

> Артели могут заменить предпринимательство. Если это не покупка
> сникерса за 20 рублей и перепродажа его за 80.


Артели тоже не создали ни одного нового продукта. Именно потому, что они не являются обычным свободным предприятием.
Все новые продукты создаются только свободными компаниями.

> Такое будущее наступило все знают почему. И уж не потому что
> это социализм так всё насрал.


Именно поэтому. Социализм всё засрал и закончился. А нам теперь разгребать.

> не все хотят ифун, в сша и молиться на рабовладельцев с купюр

Ифун никому не навязывают. Молиться никто не предлагает.

> Китай остался тем, чем был при СССР

Пример Китая никак не противоречит моим словам.
 

Edited at 2018-03-06 20:10 (UTC)

Не надо вилять напомню вопрос.
В википедии написано, что в СССР телевещание случилось раньше. Ещё пруфы есть?

Цитата подкрепила бы Ваши слова.

Первой в истории передачей движущегося изображения при помощи электронно-лучевой трубки считается передача, осуществленная прибором под названием «радиотелефот» 26 июля 1928 года в Ташкенте изобретателями Б. П. Грабовским и И. Ф. Белянским.

Разговор был про регулярное вещание. Причем, желательно, того стандарта, который в итоге стал массовым.

  • 1