- А мы и не продадим.
- Мы требуем у агрессора продать газ!
Газпром» получил от «Нафтогаза» средства на оплату поставок газа в марте, однако вернул их из-за несогласованного дополнительного соглашения к контракту.
Как пояснил зампред правления компании Александр Медведев:
- «Газпром» действительно получил денежные средства от «Нафтогаза Украины» в оплату мартовских поставок газа. Однако, как говорится, дорого яичко к Христову дню. На сегодня не согласовано дополнительное соглашение к действующему контракту с «Нафтогазом Украины» на поставку газа, необходимое для начала поставок»
«Нафтогаз» в ответ стал в позу и заявил, что потребует от «Газпрома» компенсацию за прекращение поставок с 1 марта.
Российские газовики деньги вернули, потому как не заключено допсоглашение на поставки по январскому арбитражу...
Заключить договор и оплатить - вот обязательства Нафтогаза. Оплатить, как они считают, и не подписать соглашение о поставке газа - это разве деловые отношения?
Поэтому, ребята, сначала (1) подпись на договоре поставьте, потом (2) - деньги, а на следующий день (3) - стулья.
А вы хотели (2) деньги, потом (3) стулья, а потом (1) - договор? А потом в суд побежите с воплями, нас обокрали? Не-е-е-е.... с вами теперь строго по букве закона будет.
Зачем это Газпрому?
Во первых - докУмент должен быть? Должен!
Во вторых - цена на спотовом рынке, где укры покупают подешевле выросла (внезапно?) в 2 раза. Газпром свои деньги так и так получит, а укры на денюжку влетают - будут брать тот же российский газ по реверсу, но в полтора раза дороже.
Добавлю относительно вчерашних танцев текст от
pavel_shipilin. Приведу отрывок из его сегодняшней статьи:Как покупатель Киев требовал снизить объемы поставки и категорически возражал против принципа «бери или плати» (take-or-pay). А как транзитер требовал прямо противоположного: снижать объемы мы не имеем права, то есть, страны, в которые через украинскую территорию газ поставляется, должны «брать или платить».
Как ни странно, шведские арбитры противоречия не углядели, хотя оно очевидно. В первом случае они пошли навстречу «Нафтогазу» и снизили контрактный объем с 50 млрд кубометров до пяти. Вот что означают слова из заявления «Газпрома»: «арбитры согласились с аргументами «Нафтогаза» о резком ухудшении состояния украинской экономики, что повлекло снижение спроса на газ и неисполнение обязательств «Нафтогаза» по отбору газа».
Другими словами, вошли в положение нэньки и погладили ее по головке.
Однако через Украину газ поставляется в другие страны, снижение объемов прокачки не прихоть нашего монополиста, а результат сложных отношений с другими покупателями — Польшей, Словакией, Турцией, Венгрией и т.д. Все они из-за «резкого ухудшения состояния своих экономик» в разное время договаривались с «Газпромом» о снижении объемов.
Из чего следует вывод: каждый покупатель российского газа отныне имеет право снижать закупки — Стокгольмский арбитраж всегда войдет в положение. Но если «Газпром», выполняя сниженные заявки покупателей, начнет снижать поставки, Стокгольмский арбитраж его накажет.
Неприкрытый бред, содержащийся в двух взаимоисключающих решениях, говорит только об одном: о политизированности процесса. А это обвинительный вердикт любому уважающему себя суду, удар по репутации, от которого он вряд ли оправится. Не удивлюсь, если компании, в чьих контрактах значится Стокгольмский арбитраж как место для решения споров, уже пытаются поменять инстанцию — суд, где почти в открытую действует телефонное право, доверия вызывать не может.
Journal information