?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Немного о методиках расчета ВВП

Су-57 - стоимость программы разработки 2,8 млрд. долларов
F-22 - 66,7 млрд. долларов
F-35 - 55 млрд. долларов



Поэтому у них и ВВП там "выше"
Ибо стрижка собачки в Калифорнии стоит (условно говоря), как полугодовая ЗП в РФ.

Конечно, я слегка утрировал... но вы поняли

При этом о F-22 при оценке по объективным критериям обладает меньшим соответствием требованиям 5 поколения, чем Су-35. А о кое-как летающем недоделке F-35 и вовсе неловко говорить, как об истребителе. Хотя с ноября пошло в производство исполнение, которое таки может использовать некоторые виды оружия с внешней подвески (внутренние отсеки всё ещё недоступны в полёте)...

При этом:
1. F-35 не принят на вооружение - хоть и производится серийно и поступает в войска. А документа о принятии на вооружение - нет.
2. F-22 снят с производства, как чрезмерно дорогой и не отвечающий требованиям заказчика. И восстановить производство не получится - оборудование разобрано и документация "частично утрачена", в первую очередь - технологическая.




Последние записи в журнале


Buy for 240 tokens
Команда президента Украины Владимира Зеленского опубликовала видео, в котором перечислены 20 достижений украинского лидера за первый месяц его работы. Вот сам видеоролик Команда Зеленского мне напоминают свиту Руби Рода(Криса Такера) из Пятого Элемента которые постоянно ахали и…

  • 1
(Удалённый комментарий)
Ты на Ленинградку опаздываешь, бросай интернет.

Сколько самолётов сделал Хохлостан за 26 лет?

Команда эсминца "Дональд Кук", обосравшаяся от куда более древнего СУ-24, смотрит на вас с удивлением.

(Удалённый комментарий)
Да, тут как раз американский ватник на чистом английском сказку рассказывает https://www.quora.com/What-really-did-happen-to-the-USS-Donald-Cook-in-the-Black-Sea-in-2014
В т.ч. и о "Afterwards the crew were completely demoralized and asked to be "relieved of their command".

Можете теперь порефлексировать в стиле:


Edited at 2018-02-26 09:47 (UTC)

(Удалённый комментарий)
А чего вы мне каким-то пропагандоном тычете, который насасывает из известного органа что нет никаких американских источников?
Вона выше неполживый американский военный аналитег черным по белому срёт на этого форумного рагуля.

Edited at 2018-02-26 10:03 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Сами то читали своего болтуна?
"Во первых сами российские пропагандисты ссылаются на какие-то таинственные американские СМИ, при этом не указывают никаких источников, видимо прекрасно понимая что их просто не существует. Во вторых скрывать нечего, так как вся эта история выдумка российской пропаганды от начала и до конца."
Куча англоязычных источников гуглится на раз-два.
Так что кушайте, "це не гимно, це повидло". (С) Бгггг.

> почему вы такие тупые?
Забавно слышать это от человека, который не только не может выучить английский, но ещё и забанен в гугле, бггг.

Edited at 2018-02-26 10:19 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Таинственные американские СМИ гуглятся за пару кликов мышью:
https://news.usni.org/2017/02/14/uss-porter-buzzed-russian-planes-black-sea
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-weapon-us-navy-cripple-electronic-signals-deactivate-defence-systems-a7693816.html
https://www.theguardian.com/us-news/2016/apr/13/russian-attack-planes-buzz-uss-donald-cook-baltic-sea
https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/04/14/a-strange-recent-history-of-russian-jets-buzzing-navy-ships/?utm_term=.86cf545c8dec
https://www.voanews.com/a/russian-mystry-weapon-claim-seen-as-sign-of-military-weakness/3834792.html

> другой человек разобрал ватный миф
Какой миф?
Американские СМИ черным по белому массово писали как о применении ЭМ оружия, так и о реакции команды.




Edited at 2018-02-26 10:34 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Вы это прочесть и перевести совсем не в состоянии, бггг?
Afterwards the crew were completely demoralized and asked to be "relieved of their command".


Edited at 2018-02-26 10:44 (UTC)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
  • 1