?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Следователь по Боингу напустил тумана и нагнал облаков

США предоставили важные доказательства крушение Boeing-777 над Донбассе?



США предоставили важные доказательства следователям по делу малазийского лайнера Boeing-777 рейса MH17, который был сбит в небе над Донецкой областью в 2014 году.

Об этом заявил главный прокурор Нидерландов Фред Вестербеке, который возглавляет международную следственную группу (JIT) по делу MH17, в интервью изданию "Новая газета".


Теперь разберем

Я почитал. Важные доказательства, которые ничего не доказывают.
Ответы Главного прокурора Фреда Ветсербеке:



Нет никаких снимков. Это попытка реабилитировать голословные заявления Госдепа о наличии доказательств. США уже никто не верит, все помнят пробирку с мукой.


Кстати интересно еще пару заявлений следственного комитета:
Идет в таком порядке: "вопрос журналиста / Ветсеберг / мой комментарий"


Ж: Тем не менее, данные с ростовского радара не были использованы? Или вы с ними поработали?

В-г: Мы приняли их в работу месяц назад и сейчас тщательно изучаем, результатов пока сказать не могу


Перевожу: "В деле есть, но мы уже сделали свои выводы и они наши выводы не изменят, даже если данные будут нашим выводам противоречить"


Ж: Помимо радаров также много версий на тему украинских «Буков». Москва, как вы знаете, настаивает на том, что «Боинг» был поражен украинской ракетой из Зарощенского

В-г: Нет смысла искать другие «Буки», которые могли бы поразить самолет, если мы уже знаем, откуда и какой «Бук», в частности, стрелял.


Перевожу: "Зачем разбирать украинские "Буки", даже если натурный эксперимент производителя "Алмаз-Антея" показал, что стрельба велась из Зарощенского? А вдруг мы нечаянно выясним, что это украинский "Бук" стрелял? Или суд, увидев сноску о наличии других ЗРК, что там были и Буки ВСУ, обязан будет рыть и в этом направлении? Нам это не надо! Поэтому в деле это и не отражаем"




В-г: И хочется воскликнуть: может, уже хватит говорить про радары? В этом уже нет необходимости! У нас более чем достаточно доказательств того, что произошло. Представьте ситуацию: у вас есть свидетели, которые видели момент преступления — как один человек стрелял в другого. И еще у вас есть видеозаписи и фотосъемка того, как преступник покупал оружие. И еще он обсуждал все это телефону. У вас уже есть все доказательства. Так какой смысл искать и исследовать другие вооружения в городе да еще задаваться вопросом «а где данные радара?»


Тут я отвечу более развернуто
Это мечта их суда - откинуть фактические данные (местонахождение украинской ПВО, фактические радарные данные, физические характеристики ракеты и боеприпаса и прочее), а взять за основу непроверяемые "свидетельские показания".
Тем более, что следователям информации от независимых свидетелей явно не хватает.
28 июня 2017 голландские следователи выступили с обращением в надежде найти каких-то новых свидетелей. Вообще-то это какой-то фарс.

Но показаний свидетелей в обратную сторону тоже достаточно, но уверен ни одно из тех, что противоречит версии ангажированной комиссии в деле не будет.

А ведь множество "информации из соцсетей" оказалось вбросами и подделками.


1 ) К примеру знаменитое фото, которое ВСУ-СБУ предъявляли как «вывоз» российского «Бука» из Донбасса в Россию на трале ночью сделано у Ясиноватовского поста ДАИ в Донецке 19 марта 2014 г.



В июле 2014 г. в эфире американского телеканала CNN Глава Департамента контрразведки Службы безопасности Украины Виталий Найда, давая интервью, сослался на фальшивые фото якобы российских зенитно-ракетных комплексов «Бук» на Украине. Он сделал это, продемонстрировав фотографии украинской военной техники ранее СБУ же и распространённые.
«Они вывозят эти машины с Украины?» – спросила корреспондент. «Верно, увозят с территории Украины», – ответил Виталий Найда.

Подробно тут


2) упирали на то, что "Бук" с таким номером есть на вооружении российской армии
В нумерации первая цифра - дивизион, вторая - батарея, третья - порядковый номер установки
То есть в каждом полку будет машина и с номером 312 и с номером 322 и с номером 332. А ведь изначально вообще-то искали "Бук" с номером 3(?)2

На Украине на 2014 г. как минимум было:

- 11-й зенитно-ракетный полк (Шепетовка, 3 дивизиона "Бук М1"
- 223-й зенитно-ракетный полк (Стрый, 3 дивизиона "Бук М1")
- 156-й зенитно-ракетный полк (Донецк, Луганск, Мариуполь, 3 дивизиона "Бук М1")
- 108-й зенитно-ракетный полк (Золотноша, 3 дивизиона "Бук М1")

Судьбу 55-го зенитно-ракетный полка (Евпатория, 3 дивизиона "Бук М1") не знаю.


3) Bellingcat пытались упирать, что вот есть все таки такой "Бук" 322 в воинской части в России, не останавливаясь над откровенным вбросом.

Вброс был сделан с фейкового аккаунта на сайте www.drive2.ru, который удалился еще до публикации фото.
Персонаж писал об автомобилях, но в каком-то посте за 2015 год овставлено фото "Бука" 322. Стойкое впечатление, что аккаунт был создан специально для вброса, причем отредактировано было старое сообщение.

Повторюсь, что Бук с таким номером есть в российской воинской части, ничего не показывает. Но даже в этом выложенном фото есть своя странность

Каждый увидит, что хочет, но я в отражение четко вижу, что это не цифра 2, даже если и попал только кончик цифры







4) По поводу, что Стрелков объявил о сбитии самолета, а потом выяснилось, что это "Боинг"
Не писал ничего подобного Стрелков. Тогда из всех соцсетей он высказывался лишь на форуме сайта "Антквариат"
Информация эта вышла в группе Контакта  называвшася тогда "Сводки от Стрелкова", которая непосредственно к самому Игорю Ивановичу отношения не имеет, на сайте собиралась всяческая информация от ополчения, в том числе и не проверенная.

С главным редактором группы я не раз общался потом и как он мне объяснял:


  • "Услышали новость, что самолет крупный упал, а какие самолеты там кроме украинских военных сбиваются? Вот и поспешили выдать новость".



5) Ролик о якобы "перемещениях" Бука:



Этот ролик Безлер ехидно прокомментировал:

"Для европейских дятлов! Ехать из Луганска в Донецк через Енакиево это как из Берлина в Потсдам через Лондон.

Эти в комиссии (прим. - в оригинале "дятлы") даже представить себе не могут, что этот эфемерный "БУК" через 5 минут после въезда в Енакиево (зона моей ответственности) уже стоял бы где-нибудь в районе Горловского моря на дежурстве. Закон был - Все лучшее Горловчанам. В то время сами же укро СМИ писали, что пропуска и распоряжения ДНР на Горловку не распространялись."

Еврокомиссары не учли, что 4 июля был взят Артемовск, а 15, 16 и 17 июля - Енакиевские и Горловские подразделения уже вступили в боестолкновение с противником на участке трассы Углегорск-Енакиево.


Далее Безлер продолжает иронизировать над нарисованным извилистым мультяшным маршрутом "Бука"


Что бы уйти, как говорят, "по тихой воде", нужно было проехать всего 131 км
http://della.ua/distance/?cities=7912,5504,30184,5505,5501,5481,7754


А вот маршрут как "уходил "Бук" из комиссионного мультика. Около 220 км.
http://della.ua/distance/?cities=7912,5499,5474,5476,5462,5481,7754


Обстановка на этот момент на фронте. Хорошо, что через Лисичанск не "повезли"



6) По поводу Стрелкова и Хмурого. Точно знаю, что Стрелков точно не в курсе всего этого вопроса. Хмурый видел такую установку, но была ведь и неисправная установка "Бук", оставленная ВСУ в Донецк. 29 июня 2014 года ополченцы захватили воинскую часть 1402 в Донецке, где была одна неисправная установка "БУК". Возможно её перевозки и видели на улице.


7)
О якобы перехваченном разговоре.



По мнению экспертов, разговор смонтирован, что в принципе технически не трудно, но при экспертизе записи это конечно вскрывается.

И совсем непонятно, с какого перепугу там Безлер речь ведет и какое он имеет отношение к Снежному?

Разговор Майора и Грека тоже из нескольких кусков. Сперва про чернухинских ополченцах. Но тогда часто сбивались самолеты ВСУ из переносных комплексов работающие по низколетящим целям, разговор видимо еще раньше записали.

Ну и плюс разговор, когда они делятся между собой о катастрофе - понятное дело, когда падают гражданские борта, тут по-любому эмоции будут.

Как сам Безлер на это само видео сказал:
"Эти придурки даже не обратили внимание на фразу, что катапультировавшихся летчиков поехали искать, и самолет упал за Енакиево (я конечно не летчик, но на гражданских бортах летал. И чтобы летчики с них катапультировались не встречал)".

Но к примеру есть и такой "перехват".
Ему я не доверяю,
И в любом случае, этот материал, мне думается следователи точно не приложат к делу.


7) Следователями начисто игнорируется эксперимент «Алмаз-Антея», хотя его данные они и вынуждены были после скандала с послами приложить данные к делу, при этом тупо от него отмахиваются - мы с ним не согласны. И все.

Но вот по заверениям "Алмаз-Антей" (а они производители этого вооружения и имеют право подобное заявлять) -  весь технический отчет голландцев не соответствует моделированию. Вся модель у Голландцев строилась только на одной версии - когда ракета летит ровно навстречу самолету, но эта версия недостоверна, так как не соответствует множеству факторов.

При этом «Алмаз-Антей» изначально не рассматривал ни одну из версий, а исходил из оценки повреждений, которые можно наблюдать на фрагментах самолета. Многие фрагменты, которые не соответствуют или сильно противоречат заключению голландцев ими просто убраны с отчета.

Самое интересное Алмаз передал им огромную кучу данных с испытаний вплоть до 80-х годов, в том числе и секретных.
А голландцы, внимание!, использовали данные с подобных американских ракет того же класса. Существенно отличающихся технически. Они даже подрываются по разному принципу.

Комиссия так же не указала, какой тип ракеты использовался. «Алмаз-Антей» в эксперименте показал, что тип ракеты был именно использующийся в украинский вооруженных силах.


9) У голладцев рефреном звучит обида, что Россия предоставила свои радарные данные лишь за два дня до первого отчета - типа "не успели учесть". А России и не надо было, чтобы в этом отчете их учитывали, а предоставляла данные на будущее.
Почему так поздно предоставили? Ждали когда голандцы сформируют свой отчет, чтобы потом подловить их на несоответствиях. И судя по обиде голандской комиссии отчет им таки пришлось активно и на ходу перекраивать.


10) ну и по поводу начальной темы поста - американских снимков. Учитывая, как эти снимки были поданы в интервью - ничего там обвиняющего Россию или ополченцеы нет, хотя американцы три года назад указывали, "что у них есть несомненные доказательства". Ну чтож. Пусть выкладывают. Но уже понятно, что ничего там не бу-дет.

П.С.
11) Свежая новость
Грузия передала Нидерландам ракету для расследования авиакатастрофы в Донбассе
Голландская комиссия заинтересовалась «эффективностью этой ракеты («Бук») и ее способностью сбить самолет»

"... установив, что самолёт был-таки сбит именно ракетой Бук, следствие заинтересовалось техническими характеристиками этой ракеты, чтобы понять, как же ей удалось это сделать?".


Метки:

Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Андрей Парубий возмутился у себя на странице в Фейсбук, что против него начато уголовное производство по событиям массовой казни в Одессе 2 мая 2014 года. "Что удивило, так то, что в тексте не было (пока) формулировок об "организации, координации и осуществлению Парубием…

  • 1
1. потому что поврждения не совсем соответствуют реальной картине. об этом есть в отчете.

//2. невооруженным взглядом видно, что нет, а компьютерное моделирование, паказывает, что так? Как так?

ээээ. я тут затрудняюсь что-то ответить.есть остатки боинга, у нас есть предположения что да как - моделируем их на компе, если оно соответствует реальным остаткам - наши предположения подтверждены, если нет значит предположения неверные, нужны другие. ОБ этом есть в отчете голандцев.

//4. Алмаз прежде чем заявить о типе, провел сравнительный анализ. Смотри пресс-конференцию

молодцы, но кроме пресс-конференции и слайдов я не нашел их подробного отчета в сети, поэтому не вижу что именно нужно комментировать, слайды и слова? У меня сложилось впечателние что все что они делали сделано для того чтоб сделать вывод - жахнули ракетой бука, но тем типом которого у нас нет.

3. да знаю, но вы не считаете что неплохо бы прочесть отчет прежде чем в сотый раз выдвигать к нему одни и те же претензии? Там есть и про ракеты, и про сотрудничество и про то как РФ и остальные предоставляли или не предоставляли данные.

5. Ошибаетесь, временные отрезки пересекаются, но данные разные, обработанные и нет, на ютубе есть обе пресконференции.

11 - ссылку на оригинал новости предоставите? а то я на слово не верю, сайт на который ссылаются чет сильно желтит https://www.rtlnieuws.nl/ и оговоренной новости я чет беглым поиском там не нашел.

нашел новость https://www.rtlnieuws.nl/buitenland/the-netherlands-retrieve-buk-missile-from-georgia сами может прокомментируете?



Edited at 2017-10-19 07:41 (UTC)

1. ссылку на доклад на русском. Я в голландском не ферштейн, и английский не очень

Замруководителя Росавиации Олег Сторчевой направил в адрес председателя Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Йустры письмо, в котором раскритиковал выводы нидерландской комиссии, обнародованные в октябре прошлого года.


«Власти Украины сознательно скрывали или искажали реальные угрозы безопасности полетов гражданской авиации»

«Новыми важными фактами, указывающими на недостоверность сведений, приведенных в окончательном отчете, если предполагать, что самолет был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», являются: несоответствие приведенных в отчете характеристик осколков характеристикам поражающих элементов боевой части 9Н314М; несоответствие приведенных в отчете характеристик пробоин на фрагментах самолета характеристикам пробоин, которые образуются при взрыве боевой части 9Н314М», – говорится в письме.

Кроме того, очевидно несоответствие по внешнему виду как минимум одного обнаруженного на месте авиационного происшествия фрагмента ракеты (корпуса 3-го отсека) внешнему виду фрагментов этого корпуса, которые образуются при взрыве боевой части ракеты серии 9М38. Зафиксированы несоответствие алгоритма работы дистанционного радиовзрывателя ракеты 9М38 ЗРК «Бук» условиям поражения самолета, а также несоответствие пространственного положения ракеты при поражении самолета, приведенного в отчете, характеристикам осколочного поля накрытия на его фрагментах.

Не то место

По мнению замруководителя российского ведомства, голландские эксперты неправильно оценили положение поразившей лайнер ракеты, что, в свою очередь, привело к неверному выводу о вероятном месте пуска ракеты.

По данным разработчиков ЗРК «Бук», при подходе ракеты серии 9М38 к самолету с углами, указанными в окончательном отчете, алгоритм работы радиовзрывателя обеспечит подрыв боевой части с функциональной задержкой, вследствие чего зона взрыва боевой части будет расположена на расстоянии 3–5 метров от носовой части в сторону киля, что не соответствует фактическим данным.

«По расположению и размерам осколочного поля накрытия на фрагментах самолета, а также по ориентации и расположению на них касательных повреждений от поражающих элементов, точка взрыва боевой части располагалась снаружи самолета на удалении не более 1,6 метра от форточки командира экипажа», – указано в письме.

Таким образом, резюмируется в документе, «расположение, размеры и граница повреждений, число и плотность пробоин на обломках, и в первую очередь характер разрушения силового набора конструкции самолета не соответствуют точке подрыва боевой части и ориентации ракеты в пространстве, приведенным в окончательном отчете».

«Как следствие этого, неправильно оценен возможный район запуска ракеты», – отмечает Сторчевой.

Ранее концерн «Алмаз-Антей» – разработчик ЗРК «Бук» – и Минобороны РФ неоднократно утверждали, что пуск поразившей MH17 ракеты мог быть произведен из района поселка Зарощенское, где на момент ЧП, по заявлениям России, находились украинские войска, а не из Снежного, где размещались ополченцы.



Не та ракета

Напомним, что версия, высказанная в октябре голландской стороной, на первый взгляд, совпала с той, что выдвигал разработчик ракет концерн «Алмаз-Антей». Однако российская исследовательская группа называла другой, более старый тип ракеты, которая уже давно не стоит на вооружении в России.

Концерн провел два натурных эксперимента: первый – 31 июля, второй – 7 октября, после того как голландская комиссия отказалась принимать результаты первого эксперимента. Как отметили в «Алмаз-Антее», «стало абсолютно очевидно, что если Boeing был сбит ЗРК «Бук», то это могла быть только ракета 9М38, то есть более старая ракета, чем 9М38М1, которая не имеет поражающих элементов (специфической формы). Математическое моделирование концерна было абсолютно корректным», – заявил гендиректор концерна Ян Новиков.

«Подрыв ракеты произошел на расстоянии более 20 метров от левого двигателя Boeing. По любой версии, которую бы ни рассматривала комиссия, левый двигатель находился на расстоянии более 20 метров от точки подрыва ракеты», – в свою очередь пояснил советник генерального конструктора Михаил Малышевский.

В послании Сторчевого к голландским коллегам говорится, что, «если и предполагать, что самолет был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», то алгоритм работы радиовзрывателя ракеты серии 9М38 ЗРК «Бук» в доводах отчета не согласуется с условиями поражения самолета».

По словам замглавы ведомства, результаты натурного эксперимента и исследований, проведенных российскими специалистами, совпали с данными контрольных испытаний при создании боевой части 9Н314М и подтвердили, что осколки, фигурирующие в качестве доказательств в отчете Совбеза Нидерландов, не могли принадлежать указанной боевой части ракеты ЗРК «Бук».

Данный вывод подтверждается и химическим анализом состава материала, из которого изготовлены поражающие элементы боевой части 9Н314М.

В ходе натурного испытания, проведенного в соответствии с условиями поражения самолета, указанными в материалах отчета СБ Нидерландов, на обшивке самолета-мишени было обнаружено множество пробоин в виде «двутавра», указывает замглавы Росавиации.

Между тем, по его словам, «на фрагментах самолета Boeing-777-200 9M-MRD пробоин с подобной формой нет».

Бывший командующий ВВС 4-й воздушной армией ВВС и ПВО, Герой России генерал-лейтенант Валерий Горбенко, согласившись с доводами Росавиации, с сожалением констатировал, что нидерландская сторона может их проигнорировать, поскольку руководствуется не желанием реально разобраться в том, что произошло, а политическими мотивами.

«Обратят ли они внимание на этот документ – в этом я, к сожалению, сомневаюсь»,








3. ссылку на доклад на русском. Я в голландском не ферштейн, и английский не очень








Отчет не читал но критикую, да это просто шикарно, что тут вообще можно обсуждать???

Я не знаю где есть полный перевод.

Edited at 2017-10-19 08:56 (UTC)

Я исхожу из того, что сказал следователь.
И из разночтений.

Про разницу ракеты из Зарощенского и Снежного я тебе указал

Алмаз-Антея я тебе предоставил. Ты мне голландцев нет, ни в каком виде

Поэтому опровергай Алмаз-Антея

Основная суть доклада Алмаз-Антей.

1. Если бы ракета летела из Снежного, тогда был поврежден правый двигатель и не был поврежден левый. А по обломкам наоборот.
2. Были бы разбиты правые стекла кабины. А они целые.

В случае ракеты пущенной из Зарощенского, поражающие элементы летят вдоль корпуса самолета. Фотки пробитых шпангоутов Антей показал.



Голландцы рассказали, как вычислили расстояние до места взрыва. За это им плюс.
Голландцы промолчали о том, как вычислили направление прилета ракеты. (только анимацию показали, как факт, мультик для детей).

На первый взгляд, голландцы нагло врут и взяли тайм-аут, куда повернется политическая ситуация. В случае опровержения все свалят на укров, что дали неверную информацию и либо заявят, что типа "мы голландцы наивные и в нюансах русских ракет просто не разобрались, нас обманули".

Внимательно смотрим на картинки, на первую - продляем стрелочку и попадаем в левый двигатель, бинго. Хотя конечно у нас наверное идеальная ракета и дальше ничего не полетит, но по логике и физике, дальше таки полетят остатки ракеты и повредят левый двигатель.

Внимательно смотрим на вторую картинку, по ней получается что правая часть кабины боинга не будет иметь пробоин, загугливаем фотки смотрим и видим - таки пробоины есть.

Какую стрелочку продляем и куда? Ты думаешь, что говоришь? Точка подрыва определена очень точно от кабины
И ты похоже вообще чайник, как происходит подрыв боеприпаса Бука

Пробоины? Могут быть сквозные, но по вектору они проходили ниже стекол

чушь собачья. ракета не ударяет в бок самолета... а взрывается дистанционно.пересекая курс она может взорваться в любой точке. недолетев 15м,рядом ,и перелетев 15м.по этому взрыв с любой стороны может быть...независимо с какой стороны подлетала.

(Удалённый комментарий)
Вот это обязательно

https://chervonec-001.livejournal.com/942866.html

А по радиолокационным данным ты не прав

я сам секунды указанные видел помню
конечно поискать надо

Edited at 2017-10-19 08:06 (UTC)

Причем тут прав я или нет? МО РФ заявило сперва одно, а потом другое, но никого смотрю это не смущает вообще, тут все в порядке. А потом эти же люди удивляются почему голандцы не хотят сотрудничать с МО РФ, у них по крайней мере таких поворотов не было за 3 года.

Еще раз говорю - по радарам разные временные промежутки
Если не верит моим словам - сами назовите какие временные диапазоны посекундно затронуты

по голландской ссылке не прокомментрирую

РТЛ использует cookies

Нажимая на кнопку “Да, я согласен" кнопку, Вы даете РТЛ согласие на использование файлов cookie и аналогичных технологий в (личных)данных для сбора, хранения и дальнейшей обработки в соответствии с конфиденциальности и cookiestatement.

  • 1