?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Следователь по Боингу напустил тумана и нагнал облаков

США предоставили важные доказательства крушение Boeing-777 над Донбассе?



США предоставили важные доказательства следователям по делу малазийского лайнера Boeing-777 рейса MH17, который был сбит в небе над Донецкой областью в 2014 году.

Об этом заявил главный прокурор Нидерландов Фред Вестербеке, который возглавляет международную следственную группу (JIT) по делу MH17, в интервью изданию "Новая газета".


Теперь разберем

Я почитал. Важные доказательства, которые ничего не доказывают.
Ответы Главного прокурора Фреда Ветсербеке:



Нет никаких снимков. Это попытка реабилитировать голословные заявления Госдепа о наличии доказательств. США уже никто не верит, все помнят пробирку с мукой.


Кстати интересно еще пару заявлений следственного комитета:
Идет в таком порядке: "вопрос журналиста / Ветсеберг / мой комментарий"


Ж: Тем не менее, данные с ростовского радара не были использованы? Или вы с ними поработали?

В-г: Мы приняли их в работу месяц назад и сейчас тщательно изучаем, результатов пока сказать не могу


Перевожу: "В деле есть, но мы уже сделали свои выводы и они наши выводы не изменят, даже если данные будут нашим выводам противоречить"


Ж: Помимо радаров также много версий на тему украинских «Буков». Москва, как вы знаете, настаивает на том, что «Боинг» был поражен украинской ракетой из Зарощенского

В-г: Нет смысла искать другие «Буки», которые могли бы поразить самолет, если мы уже знаем, откуда и какой «Бук», в частности, стрелял.


Перевожу: "Зачем разбирать украинские "Буки", даже если натурный эксперимент производителя "Алмаз-Антея" показал, что стрельба велась из Зарощенского? А вдруг мы нечаянно выясним, что это украинский "Бук" стрелял? Или суд, увидев сноску о наличии других ЗРК, что там были и Буки ВСУ, обязан будет рыть и в этом направлении? Нам это не надо! Поэтому в деле это и не отражаем"




В-г: И хочется воскликнуть: может, уже хватит говорить про радары? В этом уже нет необходимости! У нас более чем достаточно доказательств того, что произошло. Представьте ситуацию: у вас есть свидетели, которые видели момент преступления — как один человек стрелял в другого. И еще у вас есть видеозаписи и фотосъемка того, как преступник покупал оружие. И еще он обсуждал все это телефону. У вас уже есть все доказательства. Так какой смысл искать и исследовать другие вооружения в городе да еще задаваться вопросом «а где данные радара?»


Тут я отвечу более развернуто
Это мечта их суда - откинуть фактические данные (местонахождение украинской ПВО, фактические радарные данные, физические характеристики ракеты и боеприпаса и прочее), а взять за основу непроверяемые "свидетельские показания".
Тем более, что следователям информации от независимых свидетелей явно не хватает.
28 июня 2017 голландские следователи выступили с обращением в надежде найти каких-то новых свидетелей. Вообще-то это какой-то фарс.

Но показаний свидетелей в обратную сторону тоже достаточно, но уверен ни одно из тех, что противоречит версии ангажированной комиссии в деле не будет.

А ведь множество "информации из соцсетей" оказалось вбросами и подделками.


1 ) К примеру знаменитое фото, которое ВСУ-СБУ предъявляли как «вывоз» российского «Бука» из Донбасса в Россию на трале ночью сделано у Ясиноватовского поста ДАИ в Донецке 19 марта 2014 г.



В июле 2014 г. в эфире американского телеканала CNN Глава Департамента контрразведки Службы безопасности Украины Виталий Найда, давая интервью, сослался на фальшивые фото якобы российских зенитно-ракетных комплексов «Бук» на Украине. Он сделал это, продемонстрировав фотографии украинской военной техники ранее СБУ же и распространённые.
«Они вывозят эти машины с Украины?» – спросила корреспондент. «Верно, увозят с территории Украины», – ответил Виталий Найда.

Подробно тут


2) упирали на то, что "Бук" с таким номером есть на вооружении российской армии
В нумерации первая цифра - дивизион, вторая - батарея, третья - порядковый номер установки
То есть в каждом полку будет машина и с номером 312 и с номером 322 и с номером 332. А ведь изначально вообще-то искали "Бук" с номером 3(?)2

На Украине на 2014 г. как минимум было:

- 11-й зенитно-ракетный полк (Шепетовка, 3 дивизиона "Бук М1"
- 223-й зенитно-ракетный полк (Стрый, 3 дивизиона "Бук М1")
- 156-й зенитно-ракетный полк (Донецк, Луганск, Мариуполь, 3 дивизиона "Бук М1")
- 108-й зенитно-ракетный полк (Золотноша, 3 дивизиона "Бук М1")

Судьбу 55-го зенитно-ракетный полка (Евпатория, 3 дивизиона "Бук М1") не знаю.


3) Bellingcat пытались упирать, что вот есть все таки такой "Бук" 322 в воинской части в России, не останавливаясь над откровенным вбросом.

Вброс был сделан с фейкового аккаунта на сайте www.drive2.ru, который удалился еще до публикации фото.
Персонаж писал об автомобилях, но в каком-то посте за 2015 год овставлено фото "Бука" 322. Стойкое впечатление, что аккаунт был создан специально для вброса, причем отредактировано было старое сообщение.

Повторюсь, что Бук с таким номером есть в российской воинской части, ничего не показывает. Но даже в этом выложенном фото есть своя странность

Каждый увидит, что хочет, но я в отражение четко вижу, что это не цифра 2, даже если и попал только кончик цифры







4) По поводу, что Стрелков объявил о сбитии самолета, а потом выяснилось, что это "Боинг"
Не писал ничего подобного Стрелков. Тогда из всех соцсетей он высказывался лишь на форуме сайта "Антквариат"
Информация эта вышла в группе Контакта  называвшася тогда "Сводки от Стрелкова", которая непосредственно к самому Игорю Ивановичу отношения не имеет, на сайте собиралась всяческая информация от ополчения, в том числе и не проверенная.

С главным редактором группы я не раз общался потом и как он мне объяснял:


  • "Услышали новость, что самолет крупный упал, а какие самолеты там кроме украинских военных сбиваются? Вот и поспешили выдать новость".



5) Ролик о якобы "перемещениях" Бука:



Этот ролик Безлер ехидно прокомментировал:

"Для европейских дятлов! Ехать из Луганска в Донецк через Енакиево это как из Берлина в Потсдам через Лондон.

Эти в комиссии (прим. - в оригинале "дятлы") даже представить себе не могут, что этот эфемерный "БУК" через 5 минут после въезда в Енакиево (зона моей ответственности) уже стоял бы где-нибудь в районе Горловского моря на дежурстве. Закон был - Все лучшее Горловчанам. В то время сами же укро СМИ писали, что пропуска и распоряжения ДНР на Горловку не распространялись."

Еврокомиссары не учли, что 4 июля был взят Артемовск, а 15, 16 и 17 июля - Енакиевские и Горловские подразделения уже вступили в боестолкновение с противником на участке трассы Углегорск-Енакиево.


Далее Безлер продолжает иронизировать над нарисованным извилистым мультяшным маршрутом "Бука"


Что бы уйти, как говорят, "по тихой воде", нужно было проехать всего 131 км
http://della.ua/distance/?cities=7912,5504,30184,5505,5501,5481,7754


А вот маршрут как "уходил "Бук" из комиссионного мультика. Около 220 км.
http://della.ua/distance/?cities=7912,5499,5474,5476,5462,5481,7754


Обстановка на этот момент на фронте. Хорошо, что через Лисичанск не "повезли"



6) По поводу Стрелкова и Хмурого. Точно знаю, что Стрелков точно не в курсе всего этого вопроса. Хмурый видел такую установку, но была ведь и неисправная установка "Бук", оставленная ВСУ в Донецк. 29 июня 2014 года ополченцы захватили воинскую часть 1402 в Донецке, где была одна неисправная установка "БУК". Возможно её перевозки и видели на улице.


7)
О якобы перехваченном разговоре.



По мнению экспертов, разговор смонтирован, что в принципе технически не трудно, но при экспертизе записи это конечно вскрывается.

И совсем непонятно, с какого перепугу там Безлер речь ведет и какое он имеет отношение к Снежному?

Разговор Майора и Грека тоже из нескольких кусков. Сперва про чернухинских ополченцах. Но тогда часто сбивались самолеты ВСУ из переносных комплексов работающие по низколетящим целям, разговор видимо еще раньше записали.

Ну и плюс разговор, когда они делятся между собой о катастрофе - понятное дело, когда падают гражданские борта, тут по-любому эмоции будут.

Как сам Безлер на это само видео сказал:
"Эти придурки даже не обратили внимание на фразу, что катапультировавшихся летчиков поехали искать, и самолет упал за Енакиево (я конечно не летчик, но на гражданских бортах летал. И чтобы летчики с них катапультировались не встречал)".

Но к примеру есть и такой "перехват".
Ему я не доверяю,
И в любом случае, этот материал, мне думается следователи точно не приложат к делу.


7) Следователями начисто игнорируется эксперимент «Алмаз-Антея», хотя его данные они и вынуждены были после скандала с послами приложить данные к делу, при этом тупо от него отмахиваются - мы с ним не согласны. И все.

Но вот по заверениям "Алмаз-Антей" (а они производители этого вооружения и имеют право подобное заявлять) -  весь технический отчет голландцев не соответствует моделированию. Вся модель у Голландцев строилась только на одной версии - когда ракета летит ровно навстречу самолету, но эта версия недостоверна, так как не соответствует множеству факторов.

При этом «Алмаз-Антей» изначально не рассматривал ни одну из версий, а исходил из оценки повреждений, которые можно наблюдать на фрагментах самолета. Многие фрагменты, которые не соответствуют или сильно противоречат заключению голландцев ими просто убраны с отчета.

Самое интересное Алмаз передал им огромную кучу данных с испытаний вплоть до 80-х годов, в том числе и секретных.
А голландцы, внимание!, использовали данные с подобных американских ракет того же класса. Существенно отличающихся технически. Они даже подрываются по разному принципу.

Комиссия так же не указала, какой тип ракеты использовался. «Алмаз-Антей» в эксперименте показал, что тип ракеты был именно использующийся в украинский вооруженных силах.


9) У голладцев рефреном звучит обида, что Россия предоставила свои радарные данные лишь за два дня до первого отчета - типа "не успели учесть". А России и не надо было, чтобы в этом отчете их учитывали, а предоставляла данные на будущее.
Почему так поздно предоставили? Ждали когда голандцы сформируют свой отчет, чтобы потом подловить их на несоответствиях. И судя по обиде голандской комиссии отчет им таки пришлось активно и на ходу перекраивать.


10) ну и по поводу начальной темы поста - американских снимков. Учитывая, как эти снимки были поданы в интервью - ничего там обвиняющего Россию или ополченцеы нет, хотя американцы три года назад указывали, "что у них есть несомненные доказательства". Ну чтож. Пусть выкладывают. Но уже понятно, что ничего там не бу-дет.

П.С.
11) Свежая новость
Грузия передала Нидерландам ракету для расследования авиакатастрофы в Донбассе
Голландская комиссия заинтересовалась «эффективностью этой ракеты («Бук») и ее способностью сбить самолет»

"... установив, что самолёт был-таки сбит именно ракетой Бук, следствие заинтересовалось техническими характеристиками этой ракеты, чтобы понять, как же ей удалось это сделать?".


Метки:

Последние записи в журнале


promo chervonec_001 23:01, yesterday 12
Buy for 190 tokens
Распоряжение Барака Обамы о высылке более 30 дипломатов России в 2016 году было связано с тем, что дачные комплексы российских дипломатов и некоторые лица из числа самих дипломатов были задействованы в контрразведывательной операции, целью которой было противодействие средствам связи ФБР, которые…

  • 1
бла-бла-бла. весь седьмой пункт например

7) Следователями начисто игнорируется эксперимент «Алмаз-Антея», хотя его данные они и вынуждены были после скандала с послами приложить данные к делу, при этом тупо от него отмахиваются - мы с ним не согласны. И все.

// бред, почитайте наконец-то отчет о раследованинии, данные антея учтены, и их модель есть среди 4 просчитанных и указаных как вероятные, одна выбрана как наиболее точно бьющаяся с повреждениями боинга.

Но вот по заверениям "Алмаз-Антей" (а они производители этого вооружения и имеют право подобное заявлять) - весь технический отчет голландцев не соответствует моделированию. Вся модель у Голландцев строилась только на одной версии - когда ракета летит ровно навстречу самолету, но эта версия недостоверна, так как не соответствует множеству факторов.

// не вооруженным глазом видно, что повреждения фюзеляжа боинга и ила который подорвал антей не идентичные.

При этом «Алмаз-Антей» изначально не рассматривал ни одну из версий, а исходил из оценки повреждений, которые можно наблюдать на фрагментах самолета. Многие фрагменты, которые не соответствуют или сильно противоречат заключению голландцев ими просто убраны с отчета.


Самое интересное Алмаз передал им огромную кучу данных с испытаний вплоть до 80-х годов, в том числе и секретных.
А голландцы, внимание!, использовали данные с подобных американских ракет того же класса. Существенно отличающихся технически. Они даже подрываются по разному принципу.

// голаднцы взорвали как минимум одну ракету бука под Павлоградом.

Комиссия так же не указала, какой тип ракеты использовался. «Алмаз-Антей» в эксперименте показал, что тип ракеты был именно использующийся в украинский вооруженных силах.

// этот пункт как раз косвенно опровергает ангажированность коммисии, указали бы нужный тип и дело с концом.

Еще забыли написать стандартную чушь что Россию отстранили от участия, это внезапно тоже не соответствуюет действительности. Представители РФ принимали участие в расследовании.


//9) У голладцев рефреном звучит обида, что Россия предоставила свои радарные данные лишь за два дня до первого отчета - типа "не успели учесть". А России и не надо было, чтобы в этом отчете их учитывали, а предоставляла данные на будущее.
Почему так поздно предоставили? Ждали когда голандцы сформируют свой отчет, чтобы потом подловить их на несоответствиях. И судя по обиде голандской комиссии отчет им таки пришлось активно и на ходу перекраивать.

Радарные данные увы ничего не меняют, они только доказывают что никакого другого самолета рядом с боингом не было, а, стоп в 2014 радарные данные показывали что был? как же так? ой., учитывая хараткеристики радара и характеристики ракеты бука, радар не обязан был ее 100% заметить и легко мог не заметить.


1. да в отчет эксперимент приложен. Пришлось после скандала с послами. Но серьезно не изучают по словам самого же следователя

2. невооруженным взглядом видно, что нет, а компьютерное моделирование, паказывает, что так? Как так?

3. одну ракету? тип? Выводы по ней или по американским делали?

4. Алмаз прежде чем заявить о типе, провел сравнительный анализ. Смотри пресс-конференцию

5. По радарным установкам ты лопухнулся. Ничего они себя не опровергают, так как они за разные временные периоды. Погугли


1. там же в отчете написано почему модель антея не корректная

3. читайте отчет, я за вас это делать не хочу, опровергать собственные выдумки конечно же легче.

5. В 2014 МО РФ заявило о военном самолете рядом с боингом на основании данных радара, в 2017 МО РФ заявило что никаких самолетов возле боинга не было на основании данных радара. А лопухнулся я? Отличная логика.

1. почему же некорректная? можете своими словами, чтобы не поднимать отчет. Или ссылку на русском

3. Я думал вы знаете. Кстати почитайте - я 11-й пункт добавил. Прокомментируете?

5. В 2014 и в 2017 разные временные отрезки поданы. Если не ошибаюсь, в 2017 более ранний, перед поражением Боинга, а в 2014 более поздний, после поражения

2,4 -?

(Удалённый комментарий)
Я смотрю, у вас тут серьезная дискуссия намечается. Что, конечно, всяко лучше кидалова тупыми лозунгами и агитками, составляющегго 99% споров по боингу. Но, оставив в стороне другие пункты (где есть о чем спорить и есть что предъявить как автору, так и его критикам), один момент меня просто убивает:

...// не вооруженным глазом видно, что повреждения фюзеляжа боинга и ила который подорвал антей не идентичные...

...2. невооруженным взглядом видно, что нет, а компьютерное моделирование, паказывает, что так? Как так?...

...и пошли дальше

Люди! АА проводил эксперимент с ракетой 9М38М1 и именно на основе НЕСООТВЕТСТВИЯ повреждений Ила и Боинга выдвинул версию о более старой ракете 9М38, которую потом развил всеми этими компьютерными моделированиями. Естественно, повреждения не идентичные. Спасибо за напоминание.

ПС. Кроме антеевского было 2 эксперимента с буковыми ракетами. Украинского института (в присутствии голландцев) и финский. Никаких результатов до сих пор не видно (они оба 2015 года, если правильно помню).

ППС. "радар не обязан был ее 100% заметить и легко мог не заметить." Хм. Данные радаров были опубликованы летом 2016 года (тогда же было объяснение, почему он должен был засечь ракету). В сентябре того же года переданы голландцам. За это время реакция "расследования" на эти данные проявилась в 3 историях: 1) комедия с "неправильным форматом" данных (на обнаружение которого понадобилось 3 месяца); 2) заявление голландского министра юстиции на слушаньях в парламенте об "отвернувшемся радаре"; 3) истерика Вестербеке "отстаньте от меня со своими радарами". В первых двух случаях подробно объяснялось, почему и как радар должен был засечь ракету. Хотелось бы услышать что-нибудь подобное от другой стороны, а не рассказы про "легко мог не заметить" и "в докладе все написано" (а своими словами можно объяснить?) от экспертов из интернета.

по повреждениям

https://chervonec-001.livejournal.com/2043908.html?thread=59981828#t59981828

//ПС. Кроме антеевского было 2 эксперимента с буковыми ракетами. Украинского института (в присутствии голландцев) и финский. Никаких результатов до сих пор не видн

об этом есть в отчете, он на английском.

//ППС. "радар не обязан был ее 100% заметить и легко мог не заметить." Хм. Данные радаров были опубликованы летом 2016 года (тогда же было объяснение, почему он должен был засечь ракету). В сентябре того же года переданы голландцам.

об этом также подробно есть в отчете, кто и какие данные предоставил.

// про радар

возьмите все данные и просто посчитайте сколько времени было на обнаружение ракеты у радара, если больше одного оборота - он ее обязан был увидеть, если меньше - то тут уж как повезет. характеристики радара и ракеты, кривизна Земли известны, посчитаете сами, а то может я ошибся.

Да что вы говорите

>>Данные радаров были опубликованы летом 2016 года (тогда же было объяснение, почему он должен был засечь ракету).

26 сентября. Хорошенькое лето


>>В сентябре того же года переданы голландцам.

26 октября в МИД Надерландов был доставлен компакт диск с русскоязычной программой и файлом, который могла открыть только она.

>>За это время реакция "расследования" на эти данные проявилась в 3 историях: 1) комедия с "неправильным форматом" данных (на обнаружение которого понадобилось 3 месяца);

Поставьте себя на место следователей. Страна, с ip которой на протяжении двух лет не прекращаются атаки на компьютеры и мобильные телефоны представителей обоих расследований (технического и уголовного), прислала вам файл с якобы радарными данными и программу без перевода для его просмотра.
При том, что международный формат хранения первичных данных (ASTERIX) применяется в российских системах ОРВД.

>>В первых двух случаях подробно объяснялось, почему и как радар должен был засечь ракету.

Подробно? Был озвучен ЭПР ракеты при таком азимуте или может быть хотя бы чувствительность радара на таком удалении?

>>Хотелось бы услышать что-нибудь подобное от другой стороны, а не рассказы про "легко мог не заметить" и "в докладе все написано" (а своими словами можно объяснить?) от экспертов из интернета.

Легко. Даже при том, что Усть-Донецкий радар успел дважды облучить ракету, его чувствительность на удалении в 170 км такова, что позволяет засекать объекты с ЭПР ≥1,2 м², а ракета при пуске из снежного имеет к Усть-Донецкому радару ЭПР 0,647 м², что даже при округлении до 0,7 м² много меньше чувствительности.

(Удалённый комментарий)
Про ракеты Бука, предоставленные финнами, вы не знали?

"" Радарные данные увы ничего не меняют, они только доказывают что никакого другого самолета рядом с боингом не было ""
Не-а! Помимо данных гражданского радара в Ростове, на брифинге использовались данные и радаров ПВО. За счет радиогоризонта, второй самолет стал виден только после достижения определенной высоты. Ростов мог и не зафиксировать, что мы видим, а вот ПВО могло и наблюдать с другой точки ближе к месту событий. Брифинг представителя Лианозовского завода говорит о том, что ракету мог радар и отсеять по скорости, то есть, ракета двигалась под прямым к лучу, а потому в данные обстановки она и не попала после предварительной обработки.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
>>> Радарные данные увы ничего не меняют, они только доказывают что никакого другого самолета рядом с боингом не было...

Вы брифинг год назад невнимательно смотрели. Данные объективного контроля свидетельствуют о том, что пуска ракеты Бук с восточной стороны, читай с района Снежного не было. Это полностью опровергает версию JIT. А другой у них нет :) точнее пока не придумали.

да? ну ок. я и три года назад когда про сушку рассказывали тоже невнимательно смотрел, эти не соврут.

  • 1