?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Следователь по Боингу напустил тумана и нагнал облаков

США предоставили важные доказательства крушение Boeing-777 над Донбассе?



США предоставили важные доказательства следователям по делу малазийского лайнера Boeing-777 рейса MH17, который был сбит в небе над Донецкой областью в 2014 году.

Об этом заявил главный прокурор Нидерландов Фред Вестербеке, который возглавляет международную следственную группу (JIT) по делу MH17, в интервью изданию "Новая газета".


Теперь разберем

Я почитал. Важные доказательства, которые ничего не доказывают.
Ответы Главного прокурора Фреда Ветсербеке:



Нет никаких снимков. Это попытка реабилитировать голословные заявления Госдепа о наличии доказательств. США уже никто не верит, все помнят пробирку с мукой.


Кстати интересно еще пару заявлений следственного комитета:
Идет в таком порядке: "вопрос журналиста / Ветсеберг / мой комментарий"


Ж: Тем не менее, данные с ростовского радара не были использованы? Или вы с ними поработали?

В-г: Мы приняли их в работу месяц назад и сейчас тщательно изучаем, результатов пока сказать не могу


Перевожу: "В деле есть, но мы уже сделали свои выводы и они наши выводы не изменят, даже если данные будут нашим выводам противоречить"


Ж: Помимо радаров также много версий на тему украинских «Буков». Москва, как вы знаете, настаивает на том, что «Боинг» был поражен украинской ракетой из Зарощенского

В-г: Нет смысла искать другие «Буки», которые могли бы поразить самолет, если мы уже знаем, откуда и какой «Бук», в частности, стрелял.


Перевожу: "Зачем разбирать украинские "Буки", даже если натурный эксперимент производителя "Алмаз-Антея" показал, что стрельба велась из Зарощенского? А вдруг мы нечаянно выясним, что это украинский "Бук" стрелял? Или суд, увидев сноску о наличии других ЗРК, что там были и Буки ВСУ, обязан будет рыть и в этом направлении? Нам это не надо! Поэтому в деле это и не отражаем"




В-г: И хочется воскликнуть: может, уже хватит говорить про радары? В этом уже нет необходимости! У нас более чем достаточно доказательств того, что произошло. Представьте ситуацию: у вас есть свидетели, которые видели момент преступления — как один человек стрелял в другого. И еще у вас есть видеозаписи и фотосъемка того, как преступник покупал оружие. И еще он обсуждал все это телефону. У вас уже есть все доказательства. Так какой смысл искать и исследовать другие вооружения в городе да еще задаваться вопросом «а где данные радара?»


Тут я отвечу более развернуто
Это мечта их суда - откинуть фактические данные (местонахождение украинской ПВО, фактические радарные данные, физические характеристики ракеты и боеприпаса и прочее), а взять за основу непроверяемые "свидетельские показания".
Тем более, что следователям информации от независимых свидетелей явно не хватает.
28 июня 2017 голландские следователи выступили с обращением в надежде найти каких-то новых свидетелей. Вообще-то это какой-то фарс.

Но показаний свидетелей в обратную сторону тоже достаточно, но уверен ни одно из тех, что противоречит версии ангажированной комиссии в деле не будет.

А ведь множество "информации из соцсетей" оказалось вбросами и подделками.


1 ) К примеру знаменитое фото, которое ВСУ-СБУ предъявляли как «вывоз» российского «Бука» из Донбасса в Россию на трале ночью сделано у Ясиноватовского поста ДАИ в Донецке 19 марта 2014 г.



В июле 2014 г. в эфире американского телеканала CNN Глава Департамента контрразведки Службы безопасности Украины Виталий Найда, давая интервью, сослался на фальшивые фото якобы российских зенитно-ракетных комплексов «Бук» на Украине. Он сделал это, продемонстрировав фотографии украинской военной техники ранее СБУ же и распространённые.
«Они вывозят эти машины с Украины?» – спросила корреспондент. «Верно, увозят с территории Украины», – ответил Виталий Найда.

Подробно тут


2) упирали на то, что "Бук" с таким номером есть на вооружении российской армии
В нумерации первая цифра - дивизион, вторая - батарея, третья - порядковый номер установки
То есть в каждом полку будет машина и с номером 312 и с номером 322 и с номером 332. А ведь изначально вообще-то искали "Бук" с номером 3(?)2

На Украине на 2014 г. как минимум было:

- 11-й зенитно-ракетный полк (Шепетовка, 3 дивизиона "Бук М1"
- 223-й зенитно-ракетный полк (Стрый, 3 дивизиона "Бук М1")
- 156-й зенитно-ракетный полк (Донецк, Луганск, Мариуполь, 3 дивизиона "Бук М1")
- 108-й зенитно-ракетный полк (Золотноша, 3 дивизиона "Бук М1")

Судьбу 55-го зенитно-ракетный полка (Евпатория, 3 дивизиона "Бук М1") не знаю.


3) Bellingcat пытались упирать, что вот есть все таки такой "Бук" 322 в воинской части в России, не останавливаясь над откровенным вбросом.

Вброс был сделан с фейкового аккаунта на сайте www.drive2.ru, который удалился еще до публикации фото.
Персонаж писал об автомобилях, но в каком-то посте за 2015 год овставлено фото "Бука" 322. Стойкое впечатление, что аккаунт был создан специально для вброса, причем отредактировано было старое сообщение.

Повторюсь, что Бук с таким номером есть в российской воинской части, ничего не показывает. Но даже в этом выложенном фото есть своя странность

Каждый увидит, что хочет, но я в отражение четко вижу, что это не цифра 2, даже если и попал только кончик цифры







4) По поводу, что Стрелков объявил о сбитии самолета, а потом выяснилось, что это "Боинг"
Не писал ничего подобного Стрелков. Тогда из всех соцсетей он высказывался лишь на форуме сайта "Антквариат"
Информация эта вышла в группе Контакта  называвшася тогда "Сводки от Стрелкова", которая непосредственно к самому Игорю Ивановичу отношения не имеет, на сайте собиралась всяческая информация от ополчения, в том числе и не проверенная.

С главным редактором группы я не раз общался потом и как он мне объяснял:


  • "Услышали новость, что самолет крупный упал, а какие самолеты там кроме украинских военных сбиваются? Вот и поспешили выдать новость".



5) Ролик о якобы "перемещениях" Бука:



Этот ролик Безлер ехидно прокомментировал:

"Для европейских дятлов! Ехать из Луганска в Донецк через Енакиево это как из Берлина в Потсдам через Лондон.

Эти в комиссии (прим. - в оригинале "дятлы") даже представить себе не могут, что этот эфемерный "БУК" через 5 минут после въезда в Енакиево (зона моей ответственности) уже стоял бы где-нибудь в районе Горловского моря на дежурстве. Закон был - Все лучшее Горловчанам. В то время сами же укро СМИ писали, что пропуска и распоряжения ДНР на Горловку не распространялись."

Еврокомиссары не учли, что 4 июля был взят Артемовск, а 15, 16 и 17 июля - Енакиевские и Горловские подразделения уже вступили в боестолкновение с противником на участке трассы Углегорск-Енакиево.


Далее Безлер продолжает иронизировать над нарисованным извилистым мультяшным маршрутом "Бука"


Что бы уйти, как говорят, "по тихой воде", нужно было проехать всего 131 км
http://della.ua/distance/?cities=7912,5504,30184,5505,5501,5481,7754


А вот маршрут как "уходил "Бук" из комиссионного мультика. Около 220 км.
http://della.ua/distance/?cities=7912,5499,5474,5476,5462,5481,7754


Обстановка на этот момент на фронте. Хорошо, что через Лисичанск не "повезли"



6) По поводу Стрелкова и Хмурого. Точно знаю, что Стрелков точно не в курсе всего этого вопроса. Хмурый видел такую установку, но была ведь и неисправная установка "Бук", оставленная ВСУ в Донецк. 29 июня 2014 года ополченцы захватили воинскую часть 1402 в Донецке, где была одна неисправная установка "БУК". Возможно её перевозки и видели на улице.


7)
О якобы перехваченном разговоре.



По мнению экспертов, разговор смонтирован, что в принципе технически не трудно, но при экспертизе записи это конечно вскрывается.

И совсем непонятно, с какого перепугу там Безлер речь ведет и какое он имеет отношение к Снежному?

Разговор Майора и Грека тоже из нескольких кусков. Сперва про чернухинских ополченцах. Но тогда часто сбивались самолеты ВСУ из переносных комплексов работающие по низколетящим целям, разговор видимо еще раньше записали.

Ну и плюс разговор, когда они делятся между собой о катастрофе - понятное дело, когда падают гражданские борта, тут по-любому эмоции будут.

Как сам Безлер на это само видео сказал:
"Эти придурки даже не обратили внимание на фразу, что катапультировавшихся летчиков поехали искать, и самолет упал за Енакиево (я конечно не летчик, но на гражданских бортах летал. И чтобы летчики с них катапультировались не встречал)".

Но к примеру есть и такой "перехват".
Ему я не доверяю,
И в любом случае, этот материал, мне думается следователи точно не приложат к делу.


7) Следователями начисто игнорируется эксперимент «Алмаз-Антея», хотя его данные они и вынуждены были после скандала с послами приложить данные к делу, при этом тупо от него отмахиваются - мы с ним не согласны. И все.

Но вот по заверениям "Алмаз-Антей" (а они производители этого вооружения и имеют право подобное заявлять) -  весь технический отчет голландцев не соответствует моделированию. Вся модель у Голландцев строилась только на одной версии - когда ракета летит ровно навстречу самолету, но эта версия недостоверна, так как не соответствует множеству факторов.

При этом «Алмаз-Антей» изначально не рассматривал ни одну из версий, а исходил из оценки повреждений, которые можно наблюдать на фрагментах самолета. Многие фрагменты, которые не соответствуют или сильно противоречат заключению голландцев ими просто убраны с отчета.

Самое интересное Алмаз передал им огромную кучу данных с испытаний вплоть до 80-х годов, в том числе и секретных.
А голландцы, внимание!, использовали данные с подобных американских ракет того же класса. Существенно отличающихся технически. Они даже подрываются по разному принципу.

Комиссия так же не указала, какой тип ракеты использовался. «Алмаз-Антей» в эксперименте показал, что тип ракеты был именно использующийся в украинский вооруженных силах.


9) У голладцев рефреном звучит обида, что Россия предоставила свои радарные данные лишь за два дня до первого отчета - типа "не успели учесть". А России и не надо было, чтобы в этом отчете их учитывали, а предоставляла данные на будущее.
Почему так поздно предоставили? Ждали когда голандцы сформируют свой отчет, чтобы потом подловить их на несоответствиях. И судя по обиде голандской комиссии отчет им таки пришлось активно и на ходу перекраивать.


10) ну и по поводу начальной темы поста - американских снимков. Учитывая, как эти снимки были поданы в интервью - ничего там обвиняющего Россию или ополченцеы нет, хотя американцы три года назад указывали, "что у них есть несомненные доказательства". Ну чтож. Пусть выкладывают. Но уже понятно, что ничего там не бу-дет.

П.С.
11) Свежая новость
Грузия передала Нидерландам ракету для расследования авиакатастрофы в Донбассе
Голландская комиссия заинтересовалась «эффективностью этой ракеты («Бук») и ее способностью сбить самолет»

"... установив, что самолёт был-таки сбит именно ракетой Бук, следствие заинтересовалось техническими характеристиками этой ракеты, чтобы понять, как же ей удалось это сделать?".


Метки:

Последние записи в журнале


Buy for 240 tokens
Если кто не в курсе хоккейной жизни, то скажу просто - это эпохальное событие - сборная Финляндии, в этом году состоящая из никому не известных игроков, играющих в европейских клубах, в том числе в КХЛ, последовательно прикончила все сборные состоящие из игроков НХЛ. В хоккейном мире принята…

  • 1
В том что боинг сбили Украинцы никто и не сомневается ,об этом давно Нидерландцы сказали

Ну так да

Вопрос в другом

Этот следак дал интервью где якобы ответил на каждый вопрос

Типа гласность в действии

Но знающий тему понимает что он прогнал фуфло

бла-бла-бла. весь седьмой пункт например

7) Следователями начисто игнорируется эксперимент «Алмаз-Антея», хотя его данные они и вынуждены были после скандала с послами приложить данные к делу, при этом тупо от него отмахиваются - мы с ним не согласны. И все.

// бред, почитайте наконец-то отчет о раследованинии, данные антея учтены, и их модель есть среди 4 просчитанных и указаных как вероятные, одна выбрана как наиболее точно бьющаяся с повреждениями боинга.

Но вот по заверениям "Алмаз-Антей" (а они производители этого вооружения и имеют право подобное заявлять) - весь технический отчет голландцев не соответствует моделированию. Вся модель у Голландцев строилась только на одной версии - когда ракета летит ровно навстречу самолету, но эта версия недостоверна, так как не соответствует множеству факторов.

// не вооруженным глазом видно, что повреждения фюзеляжа боинга и ила который подорвал антей не идентичные.

При этом «Алмаз-Антей» изначально не рассматривал ни одну из версий, а исходил из оценки повреждений, которые можно наблюдать на фрагментах самолета. Многие фрагменты, которые не соответствуют или сильно противоречат заключению голландцев ими просто убраны с отчета.


Самое интересное Алмаз передал им огромную кучу данных с испытаний вплоть до 80-х годов, в том числе и секретных.
А голландцы, внимание!, использовали данные с подобных американских ракет того же класса. Существенно отличающихся технически. Они даже подрываются по разному принципу.

// голаднцы взорвали как минимум одну ракету бука под Павлоградом.

Комиссия так же не указала, какой тип ракеты использовался. «Алмаз-Антей» в эксперименте показал, что тип ракеты был именно использующийся в украинский вооруженных силах.

// этот пункт как раз косвенно опровергает ангажированность коммисии, указали бы нужный тип и дело с концом.

Еще забыли написать стандартную чушь что Россию отстранили от участия, это внезапно тоже не соответствуюет действительности. Представители РФ принимали участие в расследовании.


//9) У голладцев рефреном звучит обида, что Россия предоставила свои радарные данные лишь за два дня до первого отчета - типа "не успели учесть". А России и не надо было, чтобы в этом отчете их учитывали, а предоставляла данные на будущее.
Почему так поздно предоставили? Ждали когда голандцы сформируют свой отчет, чтобы потом подловить их на несоответствиях. И судя по обиде голандской комиссии отчет им таки пришлось активно и на ходу перекраивать.

Радарные данные увы ничего не меняют, они только доказывают что никакого другого самолета рядом с боингом не было, а, стоп в 2014 радарные данные показывали что был? как же так? ой., учитывая хараткеристики радара и характеристики ракеты бука, радар не обязан был ее 100% заметить и легко мог не заметить.


1. да в отчет эксперимент приложен. Пришлось после скандала с послами. Но серьезно не изучают по словам самого же следователя

2. невооруженным взглядом видно, что нет, а компьютерное моделирование, паказывает, что так? Как так?

3. одну ракету? тип? Выводы по ней или по американским делали?

4. Алмаз прежде чем заявить о типе, провел сравнительный анализ. Смотри пресс-конференцию

5. По радарным установкам ты лопухнулся. Ничего они себя не опровергают, так как они за разные временные периоды. Погугли


1. там же в отчете написано почему модель антея не корректная

3. читайте отчет, я за вас это делать не хочу, опровергать собственные выдумки конечно же легче.

5. В 2014 МО РФ заявило о военном самолете рядом с боингом на основании данных радара, в 2017 МО РФ заявило что никаких самолетов возле боинга не было на основании данных радара. А лопухнулся я? Отличная логика.

1. почему же некорректная? можете своими словами, чтобы не поднимать отчет. Или ссылку на русском

3. Я думал вы знаете. Кстати почитайте - я 11-й пункт добавил. Прокомментируете?

5. В 2014 и в 2017 разные временные отрезки поданы. Если не ошибаюсь, в 2017 более ранний, перед поражением Боинга, а в 2014 более поздний, после поражения

2,4 -?

(Удалённый комментарий)
Я смотрю, у вас тут серьезная дискуссия намечается. Что, конечно, всяко лучше кидалова тупыми лозунгами и агитками, составляющегго 99% споров по боингу. Но, оставив в стороне другие пункты (где есть о чем спорить и есть что предъявить как автору, так и его критикам), один момент меня просто убивает:

...// не вооруженным глазом видно, что повреждения фюзеляжа боинга и ила который подорвал антей не идентичные...

...2. невооруженным взглядом видно, что нет, а компьютерное моделирование, паказывает, что так? Как так?...

...и пошли дальше

Люди! АА проводил эксперимент с ракетой 9М38М1 и именно на основе НЕСООТВЕТСТВИЯ повреждений Ила и Боинга выдвинул версию о более старой ракете 9М38, которую потом развил всеми этими компьютерными моделированиями. Естественно, повреждения не идентичные. Спасибо за напоминание.

ПС. Кроме антеевского было 2 эксперимента с буковыми ракетами. Украинского института (в присутствии голландцев) и финский. Никаких результатов до сих пор не видно (они оба 2015 года, если правильно помню).

ППС. "радар не обязан был ее 100% заметить и легко мог не заметить." Хм. Данные радаров были опубликованы летом 2016 года (тогда же было объяснение, почему он должен был засечь ракету). В сентябре того же года переданы голландцам. За это время реакция "расследования" на эти данные проявилась в 3 историях: 1) комедия с "неправильным форматом" данных (на обнаружение которого понадобилось 3 месяца); 2) заявление голландского министра юстиции на слушаньях в парламенте об "отвернувшемся радаре"; 3) истерика Вестербеке "отстаньте от меня со своими радарами". В первых двух случаях подробно объяснялось, почему и как радар должен был засечь ракету. Хотелось бы услышать что-нибудь подобное от другой стороны, а не рассказы про "легко мог не заметить" и "в докладе все написано" (а своими словами можно объяснить?) от экспертов из интернета.

(Удалённый комментарий)
Про ракеты Бука, предоставленные финнами, вы не знали?

"" Радарные данные увы ничего не меняют, они только доказывают что никакого другого самолета рядом с боингом не было ""
Не-а! Помимо данных гражданского радара в Ростове, на брифинге использовались данные и радаров ПВО. За счет радиогоризонта, второй самолет стал виден только после достижения определенной высоты. Ростов мог и не зафиксировать, что мы видим, а вот ПВО могло и наблюдать с другой точки ближе к месту событий. Брифинг представителя Лианозовского завода говорит о том, что ракету мог радар и отсеять по скорости, то есть, ракета двигалась под прямым к лучу, а потому в данные обстановки она и не попала после предварительной обработки.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
>>> Радарные данные увы ничего не меняют, они только доказывают что никакого другого самолета рядом с боингом не было...

Вы брифинг год назад невнимательно смотрели. Данные объективного контроля свидетельствуют о том, что пуска ракеты Бук с восточной стороны, читай с района Снежного не было. Это полностью опровергает версию JIT. А другой у них нет :) точнее пока не придумали.

да? ну ок. я и три года назад когда про сушку рассказывали тоже невнимательно смотрел, эти не соврут.

  • 1