?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Российское посольство предложило журналисту The Times лететь в космос на iPhone

Подобная шутка последовала после сравнения российской космической техники с гаджетом от Apple.

Посольство России в Великобритании ответило британскому журналисту Жилю Уиттеллу на нелестные замечания о ракете "Союз" в статье, опубликованной в газете The Times.



Ранее Уиттелл, рассказывая о Тиме Пике, первом британском астронавте на борту Международной космической станции, сделал вывод, что с советских времён российская космическая техника почти не изменилась.

— С краха коммунизма не изменилось практически ничего из того, чем русские пользуются для выхода на орбиту. Они усовершенствовали компьютеры на их лучшей ракете — "Союзе", но мощностей у неё всё равно меньше, чем у айфона, — написал журналист в очерке.

В ответ на это российское диппредставительство в Лондоне разместило шутливое предложение слетать в космос с помощью своего смартфона в аккаунте ведомства в "Твиттере".

— Раз так, то, может быть, (Жилю) Уиттеллу следует попробовать слетать в космос с помощью своего iPhone, а не "устаревшего" "Союза", — написали дипломаты.



На Союзах стоит цифровая система управления российского производства.
Журналиста смутило, что ракето-носители с именем Союз летают уже 50 лет? Но так они совершенствуются и модифицируются все время. И первые и современные ракеты отличаются друг от друга так же, как отличаются истребители Миг-15 и Миг-35. У нового ракета-носителя, который сейчас будут русские проектировать, будет Союз-5. Но простим британскому журналисту узость кругозора. Пусть летают на МКС на своих ультрасовременные антигравитационных лифтах, если они у них есть.





Последние записи в журнале


promo chervonec_001 15:01, yesterday 259
Buy for 240 tokens
Оценка и анализ произошедшего в сирийском небе Краткое содержание: 1. Цели удара 2. Силы ВВС задействованные в ударе 3. Тактика действий ВВС Израиля 4. Момент удара 5. Момент поражения самолёта Ил-20 6. Выводы 7. Способы ответа ИТАК: 1. Цели удара "...Целями ракетного удара были…

  • 1
Мажорирование, корпусирование и т.д. это вообще-то уже следующий этап обеспечения надежности...

Можно не в двух словах, а ссылку на литературу дать - я сам почитаю.

Re: вот тут

Ссылки нет, я этими вопросами не занимаюсь профессионально, так иногда "свечку держу".

Я так понимаю вы из космоса, не из полупроводников, попробую объяснить о чем я.
Если вы берете для микросхемы готовые обычные библиотеки, с обычными транзисторами, логическими элементами и т.д,, то скорее всего, действительно будет так, более толстое=более стойкое (ходят слухи что thin fet все изменил, но не знаю).
Но, если вы делаете свои библоитеки, со своими, специальными транзисторами, то технологические нормы вряд ли будут как то мешать, вы просто сделаете толсто где нужно, а не везде. Это другой объем работ порядка на 2 больше, поэтому мало кто делает. Но импортный radhard сделан именно так.

Про мажорирование, я немного не про то. Процессор к примеру довольно большой по площади, чтобы достичь стойкости к частицам, а не только к дозе применяют сдвоенные триггера, комбинаторную логику с исправлением ошибок, и т.д. процессорное ядро обычно сдвоенное, работающее через такт, память с исправлением ошибок, избыточная. Что бы все это влезло на кристалл нужна тонкая технология, иначе от чего то придется отказаться и стойкость микросхемы пострадает. Поэтому тонкая технология это плюс а не минус. Ну наверное не всегда это верно, зависит от конкретного случая.
Корпусирование смотря от чего, корпус вообще сам источник вторичных частиц, иногда лучше без него.

ps: для тех кто бдит - все это есть в открытой печати, иностранной при чем.

основную идею я понял. Спасибо. Я действительно не из полупроводников. Я условно говоря "космический программист" :) Ну и мне надо знать с чем лучше работать, а с чем работать придется. Тем паче что во внутренней кухне все проблемы, когда они случаются, именно на мою голову валят.

  • 1