?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Как Николай Стариков «обобрал вдов и сирот»

Ой, интересную тему сейчас затрону…

Предлагаю посмотреть ролик, по идее авторов - разгромный для Николая Старикова. Сразу предупреждаю, это тест для читателей на критическое мышление.

Впервые я видел ссылку на видео недели две назад, но мне темы любых взаимных разборок всегда были не интересны, я его тогда не смотрел. Но недавно ссылка настойчиво пришла снова и я её послушал/посмотрел. После этого пришлось вникнуть в тему.

В ролике В.Ю. Шеренко, неофициальное лицо Партии Великое Отечество (далее ПВО) упрекает Н.Старикова, одного из сопредседателей этой партии в том, что из части собранных средств для вдов и сирот Донбасса, закрыл задолженность по зарплате перед сотрудниками ПВО.



Посмотрели, зарядились эмоциями, поняли какой Стариков этот плохой? А теперь давайте РАЗБЕРЕМ вместе этот ролик. У меня уже в привычку вошло изучать новости что российских СМИ, что украинских СМИ, что западных критически. Так и здесь, я применил такой же подход.

Читать дальше...Свернуть )



Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Когда в очередной раз США заявляют о своё желании просветить очередной народ погрязший в "дикости", "бездуховности" и тоталитаризме, не стоит забывать что дурным духом провоняли сами США. Используемые ими средства и методы сложно назвать цивилизованными, а цели они вряд ли имеют…

Начните уже и вы говорить правду. Стариков, как и все

эти поцриоты - ЕВрей. А как произошли ЕВРеи? Как делают из ЕВРеев учёных, знаменитостей См. МИФЫ ОБ УМНЫХ ЕВРЕЯХ это глобальный обман человечества. https://kolovrat2017.livejournal.com/906.html

"Странное воровство, не так ли?"


согласно УК РФ это чистой воды хищение чужого имущества- Растрата ст.160 УК РФ

Старикова необходимо отдать под суд.

Это вам любой прокурор подтвердит.

Случайно попал сюда, но пройти мимо "порядочности" Старикова и яростной защиты его хозяином страницы, не смог.
Я начал общаться с "писателем" после второй его книги, он сам вел свой блок. Уже тогда люди указывали на откровенное "заимствование" глав у того же Вандама, Перкинса.
Пообщался с человеком, Стариков у него гостил....
Но я под впечатлением от книг, встал на его сторону, и когда со временем увидел, что "писатель", работает исключительно на себя и любая его затея это прежде всего само пиар, вот тогда и вспомнил слова о его "порядочности" и изворотливости....
Меня трижды банили на его блоке, а всему виной мои "наивные вопросы", простой пример, Стариков тисну статейку о пользе иностранных инвестиций, я на "пальцах показал", что пользы для граждан РФ от этого ноль. Естественно дежурные по блоку закидали меня "фекалиями"... Стариков "рассказал", что подобные мне, враги РФ.
Прошло время и о чудо, через год писатель тискает гневную статью о иностранных инвестициях губящих РФ...
А если вспомните дурь с названием партии, когда ему даже "слепые" адепты указывали, что "Великая Россия" бренд уже занят, нет "писатель", как и положено ему, довел дело до скандала...
А история с наймом адвоката для суда над Горбачевым, напоминала развод лохов, как в прочем и получилось. Зато "писатель" пропиарился в очередной раз за счет адептов. А не припомните чем закончилась инициатива с "премией Геббельса", ухандокал идею писатель, и даже тех кого "наградили" не смог раскрутить как номинантов. А ведь с самого начала говорили, что это очередной пиар ход "писателя"...
Мне хватило "уроков" чтобы забыть что такое Стариков и его треп. Он преследует свои личные интересы, но не отличается умом и сообразительностью, что наглядно показала подготовка и сбор подписей к выборам. Итог был закономерен.

1) "Но вы хотя бы признаете внешние факторы - -уже хорошо."
Отрывом от реальности не страдаю вроде бы :). Только я вам уже говорил. На внешние факторы пенять бесполезно - они не изменятся. Не можешь играть теми фигурами что есть - не садись за доску вообще.

2)"Претензии к Кассаду должны быть у любого сторонника Новороссии, независимо от существования К25. Его могло бы не быть, или мог быть другой комитет, но Кассад это Кассад. Великий новороссец, разом отказавшийся от темы в 2015".
Допустим. Собственно мне трудно не согласиться, потому что у меня они есть. И что? Их обязательно было высказывать именно подобным образом? Я об этом в ЖЖ Стрелкову писал. Просто поговорить не пробовали? Тем более, что Рожин в Москве бывает.

3) "ничего подобного. Большинство признало победу Стрелкова, что выразилось в голосовании". Это большинство - вполне конкретная выборка из аудитории конкретного канала. Просмотров данных дебатов было куда больше. Я и сам их смотрел в офлайне.

4) "Это были дебаты Стрелкова, а не "ролик Навального", Навальный был побежден, и не надо тут строить из себя целомудренных. Уж если не боятся зашквариться ХПП, то и Навального можно не бояться". Не очень понял про целомудренность, но Вы право наивны. У вас есть данные о том, как политические рейтинги Навального и Стрелкова изменились после этой передачи? Аудитория-то у каждого разная. Что это за эпическое кидание монетки в начале передачи, можете мне объяснить? Дети что ли? Навальному плевать - он на школьников похоже ориентируется. А люди взрослые, как бы Вам это помягче... - не поняли такого поведения.

5) "И опять потихоньку клевещете про желание медийной известности". Ой, да ладно вам. Это оценочное суждение основанное на том что я видел. На том, что К25 собирался преимущественно из медийщиков, а не из соратников. На том, что диспуты велись и ведутся со всякой дрянью

6) PS То, что Кассад это написал, заставляет пока не ставить на нем крест, хотя многие поставили. Я Вам повторю. Эта публикация вышла 4 мая. До обсуждаемой нами статьи Стрелкова. Это факт, увидев который, как мне кажется порядочный человек извинился бы сказав, что перегнул палку. Ну у всех свои представления о порядочности. Одни могут признать ошибку. Другие не могут. Хорошо хоть крест не ставят :)

1) Стрелков уже сыграл на этой доске так, что наши горе-игроки обратно отыграть не могут.Вы -то что не хотите сыграть? Хотя бы что-то существенное сделать, протащив коммунистические принципы в систему? А, вы же "человек маленький", а все туда же, с дивана заказывать преобразование всего.
2) Еще раз, Кассад публицист, а не нежная барышня.

Это не "конкретная выборка", а голосование нескольких десятков тысяч человек по горячим следам. Вы же пытались доказать, что никто из стрелковцев не признал его победу. Соврали, и теперь обратно признать не хотите.
4)Целомудренные" в смысле, что никогда не поставят ролик Навального. Типа патриотическим проплаченым работникам приказали строго настрого не давать дебаты, либо поливать Стрелкова грязью с новой силой, что и было сделано. И в этой линии оказались Кассад с Червонцем, поэтому объективно либералы оказались посмелее.
5) Это не оценочное суждение.Клевещете конечно. Вы заявили, что критика и все действия Стрелкова из желания медийной известности. . Наоборот, Стрелкова можно обвинить в неумении пиариться как положено политику. Судя по тому как отреагировали в АП на К25, страх перед медийщиками велик. Поэтому их покупают, а если не продаются, давят их карьеру, их медиа , или даже убивают. Информационная работа и пропаганда это все.
6) Все наоборот. И Кассад и Мюрид периодически благородно вспоминают ополчение, что оживляет память публики о том, как они когда -то участвовали в движе, но дальше пишут то, что им нужно. Мюрид перебегает к либералам, Кассад разменивается на выгодные сирийские скрепы. А так да, по праздничкам можно и вспомнить забытую тему. И тут , блин, Стрелков грубо намекает, что такой курс неверен. Если ты патриот, изволь писать о Донбассе постоянно и правду. Ай-ай-ай, как неприлично Стрелков поступает. И в этом ему действительно плевать на личные отношения.

Пункт 4 не понял
В какой я линии? Мне никто ничего не указывает. И дебаты я ставил

Посмотрела по календарю, вы ставили дебаты, прошу прощения.. То есть корвин ошибся, а я на тот момент забыла. Но у Кассада четкая линия на замалчивание дебатов. Не знаю, как вы умудряетесь писать в рамках линии партии, если вам никто не указывает.

1) Не сыграл. Это разные процессы. И нет, я Стрелкову ничего не заказываю - бессмысленно. Но меня крайне радует, что Вы продолжаете видеть во мне эквивалентную по масштабу личность. Это лестно.

2) "Вы же пытались доказать, что никто из стрелковцев не признал его победу" - Господь с Вами. Да все СТРЕЛКОВЦЫ признали победу Стрелкова. А все СТАРИКОВЦЫ - победу Старикова. Я Вам говорил о том, что мнения разделились. Даже если брать выборку с русвесны, то за победу Стрелкова проголосовала лишь половина. И это на пике его популярности и на благожелательном к нему ресурсе. Впрочем Вы все равно меня не слушаете.... ОК. Я согласен. Стрелков победил во всех дебатах в которых участвовал. Всё хорошо - так держать.

4) Объективно - либералы использовали Стрелкова, для рекламы Навального.

5) Конечно "клевещу". Я же негодяй. И да, я считаю, что Стрелков хотел и хочет медийной известности. Но пиарится действительно не умеет - Просвирнин справедливо критиковал за это. Хочет, но не может. А про реакцию на К25, вы как бы припозднились на 2 года. В грудь то себя били громко - нас все заметили, "бессилие леваков", люди дела и опа - пшик, даже в медийном поле.

6) А уже и Мюрид "перебежчик". Круто, круто. Кто-то еще остался в "кружке" или уже все убежали? Это очень правильное для политика поведение - обличать всех, кто тебе симпатизирует, потенциальных союзников и т.д. А когда все разбегутся - заявить, что во всем "режим" виноват. Превосходно.

Как раз не эквивалентную. Эквивалентные личности сразу понимают, что к чему и ничего с дивана не заказывают.
2) Вы говорили конкретно, что ДАЖЕ СТРЕЛКОВЦЫ не признали победу Стрелкова. Опять искать вам цитату? Честное слово, вы точно реинкарнация того поклонника Справедливой России, ему точно так же надо было чуть что припоминать его же слова.
3) Либералы хотели использовать, но что-то пошло не так.
4) Блин, вы вот точно свои заблуждения признавать не умеете. Все вам доказано на пальцах про К 25, а вы все вертитесь. То он все делает ради пиара, когда же вам ткнешь, что он не умеет пиариться, вы тут же оседлываете тему и цитируете даже Просвирнина, которого, как красный обязаны ненавидеть. Лишь бы доказать недоказуемое. И опять же, удивляетесь, что вас забанили.
6) С Мюридом вы точно отстали. Пропустили все его статьи, в которых от топил за Навального, и ответы Стрелкова, когда Мюрид был официально исключен из К25.

1) Вы понимаете что несете? Видимо нет. Вы мне заявляете, что ни я ни, кто либо другой ничего не имеют права требовать у политика. Типа с "дивана". Люди "с дивана" даже от Путина чего то таки хотят. А зачем им политик - зазнайка, я не знаю.

2) Не надо искать мне цитату. Я за вас это сделаю. Смотрите - вот ссылка: https://chervonec-001.livejournal.com/2014405.html?thread=57608133#t57608133
А вот цитата:
"Стариков не ощутил стрелковской вежливости от тех дебатов, Стрелков его поколотил, также как Навального". Ну да. Вот только мнение аудитории их посмотревшей как минимум разделилось.
Вот и всё. Я даже не говорил о том, в каких пропорциях разделилось мнение аудитории. А теперь, мне крайне интересно, извинитесь ли Вы за свои инсинуации.

3) Ваше личное мнение может сильно отличаться от реальности.

4) Это не я "верчусь", а у вас мысли путаются. Между желаниями и их реализацией действительно большая пропасть. Я считаю, что Стрелков хотел и хочет медийной известности. И я согласен с Просвирниным в том, что добиваться этой самой известности он не умеет. Я соглашусть с Просвирниным также к примеру и в том, что небо синее. То, что я его политический противник, не означает, что я буду спорить с реальностью.

6) Я не очень люблю блогеров, которые боятся чужого мнения. А Мюрид у себя включил комментарии - только для друзей. Так что я его не читаю. А теперь, по той же причине, не читаю и Стрелкова. А поскольку Червонец о К25 ничего не пишет, то скоро я отстану еще сильнее - т.е. совсем совсем отстану.

А вы понимаете, что вы несете? Вот ваш комментарий с этой же страницы: https://chervonec-001.livejournal.com/2014405.html?thread=57638853#t57638853 "Да нет, насколько я помню именно сторонники Стрелкова писали, что он выглядел слабовато на фоне опытного демагога." Почему я лучше помню, что ВЫ писали?

4)С Просвирниным история настолько интересная, что вы рано с ним соглашаетесь. К тому же вы сами не знаете, что вы хотите сказать, потому что выступили неудачно. Обвинения Просвирнина и реальность это тоже разные вещи. Фраза "Стрелков хотел и хочет медийной известности" полностью неверна, потому что к этой известности его вытащили насильно, а потом было некуда отступать, и она была ему совершенно невыгодна. И в его характере делать медийно-громкие вещи, при этом не желая изначально известности. Это видно любому человеку, который за ним как следует понаблюдает. Сейчас известность ему выгодна и нужна, но его принципы не изменились с тех времен, когда она была ему ненужна. А что касается разных обвинений, то когда он кричит о том, что состояние Корпусов республик катастрофическое, находится толпища проплаченных гадов, пишущих, что "Гиркин хочет себе пиара". И так во всем и по любому поводу.

В отношении "ответсвенности политиков" перед народом: Стрелков добровольно делал то, что обязаны были делать политики ( борьба с бандеровщиной и воссоединение Украины с Россией) т.е. то, что они избегали делать. И удалось много. В результате он настроил против себя весьма широкие круги и у нас и на западе и на Украине, само собой. И как политик теперь он находится в гораздо более стесненных обстоятельствах, чем кто-либо. Поэтому да, нужно понимать, что и как, а не заказывать "комплекс услуг". Это не та политика, где все решает пиар и выборы, а та, где беспредел и давление.

Edited at 2017-10-01 12:17 (UTC)

1) Ну где же Вы помните лучше. Вот что Вы мне приписываете "Вы говорили конкретно, что ДАЖЕ СТРЕЛКОВЦЫ не признали победу Стрелкова". А то что Вы откопали звучит совсем иначе. Победу-то стрелковцы "признали" - еще до начала дебатов. Но тем не менее, я читал то, о чем Вам говорю, при обсуждении данных дебатов. Есть знаете ли разница между тем кого ты выбираешь при голосовании и тем насколько хорошо он выступил на дебатах. Грубо говоря я бы проголосовал за Стрелкова против Старикова, даже в том случае, если бы Стрелков в словах путался (или вовсе молчал), а Стариков цицероном заливался - просто потому, что Стрелков - горой ДНР, а Стариков - негодяй, который приложил массу усилий для оправдания политики невмешательства. Этот голос - оценка отношения к личности, а не их выступления. Понимаете?

2) Я соглашаюсь с Просвирниным не во всем. А только в маленьком тезисе - в вопросе о методологии. Чтобы дело (любое) развивалось - нужны некие целевые показатели, по которым можно оценивать результат. Если это условие не соблюдается, то дело не будет сделано.

3) "когда он кричит о том, что состояние Корпусов республик катастрофическое". Ок. Возьмем дебаты с Навальным. Стрелков использовал их для того, чтобы сказать об этой проблеме? Вот Навальный их точно использовал для самопиара. А для чего они были нужны Стрелкову?

Стрелков заклеймил Навального за желание сдать Донбасс, за предательское отношение к русским за пределами РФ, а также заявил, что в РФ полуколониальный режим. Все эти темы полностью под запретом и первостепенной важности, и он провел эти дебаты как раз ради этих заявлений и ради обвинений Навального. А что касается катастрофического положения корпусов, то об этом он писал 1000 раз, и каждый раз его называли "предателем, работающим на укров " за это.

вы меня извините

Я конечно явно не тот человек,чье мнение Вы примите во внимание, но я все равно скажу. Это чистейший воды политический дилетантизм. Политики медийную площадку всегда используют для продвижения своих основных посылов - самого важного. Они могут делать вид, что говорят о лимпопо, но говорить все равно будут - о том о чем считают нужным.

Навальный весь эфир - продвигал себя. Делал он это плохо в виду своих личных качеств. Но делал. Стрелков - опять же весь эфир вел академический спор, не продвигая ни себя, ни свои идеи. Вы тут можете мне написать, что он о чем-то там писал 1000 раз или говорил 1000 раз - это не важно. Раз была медийная площадка - надо было сказать в 1001. Пренебрегать аудиторией это хуже чем глупость - это большая ошибка. Вот и всё.

По результату дебатов - Навальный выполнил свою задачу на троечку, а Стрелков и не ставил перед собой никаких задач. 3 : 0. Непонятно зачем он вообще тогда шел на эти дебаты. Впрочем у меня есть гипотеза и я её уже озвучил ранее: https://youtu.be/sUC5mrk7UbE .

Ладно. Не важно. В конце концов, Вы правы, Стрелков свою роль уже сыграл в Славянске. Этого достаточно.