Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Царь-мост в Крыму

Наткнулся на любопытную статью Керченский мост - яркий пример гигантомании Кремля

У автора прослеживается явная попытка натянуть сову на глобус, чтобы доказать, что Крымский мост такой же не нужный проект, как Царь-колокол или Царь-пушка. Меня улыбнули эти потуги автора.

Фотографии кликабельны до 2560х1696



В свое время на левом берегу Днепра весть, что Россия начала подготовку к строительству моста из материковой России в Крым, воприняли вполне однозачно - моста не будет!

И примерно такую эволюцию взглядов мы затем увидели:
а) сперва насмешки, считали что Россия не в состоянии построить мост;
б) затем неверие, что строительство начато;
в) потом полагали, что строительство займет неизвестно сколько времени. Наверное по аналогии с Подольским мостом в Киеве, который строят 25-й год?
г) затем доказывали, что если и построят, то он рухнет, т.к. строится в месте тектонических плит
д) когда стало понятно, что мосту быть, пошли заявления: "Стройте-стройте, потом нам пригодится, когда у России его заберем".

Теперь мы видим вбросы от такого автора, как Ваня Преображенский, либерального русофобного российского политолога. От него мы слышим по типу: "этот мост и не особо нужен, Россия занимается глупостями"




Пройдусь его по тексту. ИТАК

*"После аннексии Крыма и неудачной попытки пробить через Мариуполь сухопутный коридор в Россию, этот мост объект особого внимания, в том числе и лично президента Путина"*.

Вот уж поверь Ваня, была бы цель пробить сухопутный коридор, то уж точно пробили бы. И как минимум ДНР забрало бы Мариуполь, который уже был готов к своей сдаче.


*"Правда, мало кто помнит, что пока это объект - тупиковый.
Даже если мост достроят в срок, ехать автомобилисту, после того как он пересечет Керченский пролив, будет некуда - федеральная трасса на Симферополь не готова сейчас и вряд ли появится в 2018 году."*


Тупиковый чем? Что нет построенной федеральной трассы с расчетной скоростью движения до 120 км/ч?
Автомобильный мост будет построен в конце 2018. Да, трасса будет построена ориентировочно к 2020 году.
Но вот скажите, других дорог в Крыму не существует? А почему тогда "в тупик" так много народу рвется, если дальше дороги нет? Чисто Керчь посетить? Так что очень глупый вброс от автора. Тем более уж к сезону 2019 основная часть трассы будет уже сдано участками.




*"Не буду обращаться в далекое прошлое, как это сейчас модно в России, и рассуждать про бесполезный Царь-колокол или бессмысленную Царь-пушку. В современности достаточно примеров того, как россияне, успешно преодолевая трудности, реализовывали гигантские проекты. При этом практической пользы, сопоставимой с затратами, они не получали".*

Автор порадовал.
Перечислю НЕКОТОРЫЕ стройки, которые в СССР можно назвать "стройкой века".

- Днепрогэс,
- Братская ГЭС,
- Беломорско-Балтийский канал,
- Магнитка,
- Байконур,
- Байкало-Амурская магистраль...

Как считаете, практическая польза от этих проектов есть? И где была бы страна, не построй она эти объекты?


*"Пожалуй, самый яркий пример за правление Владимира Путина - это зимняя Олимпиада в Сочи в 2014 году. Даже по версии Счетной палаты, затраты на Игры составили около 325 млрд рублей. По независимым оценкам - как минимум в два раза больше. А если еще приплюсовать строительство в Сочи спортивных и других необходимых зданий, то может получиться и более 1,5 трлн рублей".*

«Сложно говорить о затратах, когда полностью реконструирован регион. Немного старомодный летний курорт преобразован в современный круглогодичный комплекс. Игры — катализатор изменений и развития региона для будущего живущих здесь людей», - это было заявление Президента МОК Томаса Баха.

Вице-премьер Российской Федерации Дмитрий Козак заявил, что доходы от Олимпийских игр в Сочи превысили расходы на 1,5 млрд руб.

По мнению председателя координационной комиссии МОК по подготовке Игр-2014 Жана-Клода Килли, средства, направленные на подготовку к Олимпийским играм, были потрачены правильно.

По данным МОК, общая сумма затрат на проведение Игр в Сочи составила 41 млрд долларов, но доходы превысили затраты на 53 млн. долларов.


*"Много это или мало? Сравнивая с теми же официальными расходами на строительство Керченского моста, выходит, что много. Даже названная Счетной палатой сумма - и то больше, чем такие же сомнительные, формально озвученные расходы на мост в размере около 228 млрд рублей."*

Еще раз повторю. Затраты окупились. При этом 15 олимпийских объектов общей вместимостью 191 тыс.чел., строительство более 367 км автомобильных мостов и дорог, более 480 км газопроводов, более 201 км железнодорожного полотна, более 550 км высоковольтных ЛЭП, 690 км инженерных сетей, электростанций общей мощностью в 1,2 ГВт. Много это или мало?

И еще раз повторно повторюсь - затраты-то окупились!


*"При этом своих целей Олимпиада не достигла. С точки зрения медального соревнования у России все в порядке. Но ведь речь шла о повышения привлекательности Российской Федерации для иностранцев. И тут деньги явно были выброшены на ветер. Задумавшаяся как мощный пиар-ход, Олимпиада была практически забыта - как внутри страны, так и за ее пределами - после аннексии Крыма в марте того же года".*

Ваня Преображенский сам признает, что в спортивном плане всё удалось. Ну, а то что янки с целью нагадить устроили переворот в стране под боком, ну так тут от американцев не застрахуешься, надо просто сильнее быть. А чтобы быть сильней, надо развиваться. И такие проекты как Олимпиада, способствуют развитию государства.


*"Другой пример - мост на остров Русский во Владивостоке. Его успешно, с трудом уложившись в сроки, построили к саммиту АТЭС. Это уникальная конструкция. И вот теперь по ней сотни студентов ездят учиться, потому что кроме них мост никому не нужен, маршрут ведь тупиковый, дальше острова Русский по нему не уехать никак, разве что вплавь.
Гигантомания идет в массы


В советское время все подобные проекты назывались "стройками века". И лишь немногие из них приносили реальную пользу, сопоставимую с затратами на имперское величие и тягу к гигантомании. Каждый новый масштабный проект придуман сегодня, кажется, для того, чтобы его авторы смогли поглубже засунуть руку в госбюджет. В этот ряд вполне может попасть и строго охраняемый мост через Керченский пролив".*

Про стройки века мы уже поговорили выше. Автор не смог привести чего-то убедительного, кроме как мямлить тезис о ненужности больших строек.

Мост на остров Русский? Может он и избыточен. Мост там конечно все равно был нужен, разве, что попроще.
Однако по длине он лишь 1/10 часть Керченского.
Керченский мост тоже тупиковый и дальше Крыма на нем никуда не уедешь? Ну ужу извините, этот мост давно нужен для региона. "Тупик", где вместе с жителями ежегодно бывает около 7 млн. человек уж как-то не тупик, а активный и развитый регион.




*"Проблема для России традиционная - дураки и дороги. Первые планируют прокладку вторых и, в итоге, дорог просто пока нет. Создается клубок почти неразрешимых противоречий. Автомобилисты получат уникальную возможность прокатиться с ветерком по мосту над морем и уже с крымской стороны встать в многочасовую пробку. До сих пор построено всего пара километров дороги с одной стороны моста и несколько сот метров - с другой".*

С дураками согласен. Возобновили себя некоторые Вани политологами и строчат чушь.
А так они опять со скрипом натягивают сову на глобус. Даже не разбирающемуся человеку понятно, что не важно, сколько построено именно в 2017 году, а важно, идет ли уже проект и сколько будет построено к 2019-20.
1 070 000 легковых автомобилей, 250 000 грузовых автомобилей были переправлены паромом в 2015 году. И нормально продолжили свой путь дальше даже при существующих, оставшихся от Украины, автодорогах.
Избавить автомобилистов от тяжелого стояния в очереди, где и полсуток не предел, от погрузки и транспортировки через пролив - это дорогого стоит.


*"Что касается железнодорожного пролета моста, то польза от него также будет весьма скромная до тех пор, пока госкомпания РЖД не электрифицирует крымские железные дороги. А за это планируют взяться не раньше 2021 года. Связано такое странное отношение к инфраструктуре, вероятно, с многовековой российской традицией. Нам легко напрячься на короткий срок и все сделать - причем, в авральном порядке. А вот на планомерную однообразную деятельность россияне редко способны".*

Опять таки - да-да. 77000 вагонов было переправлено в 2015 году в никуда и так остались стоять на Крымском берегу, т.к. ж/д не электрифицирована?
Пусть бы автор уже не курил? А электрофицировать электрофицируют. Мост ведь тоже не сразу строился.


*"Таким образом, получается, что Керченский мост может оказаться очень дорогой, но совершенно бесполезной игрушкой для Кремля. Покажут, наверняка, по телевизору открытие моста, глава государства торжественно перережет ленточку. И на этом - все! Гигантский показательный проект упрется в бездорожье и еще немало лет будет представлять собой, как сочинская Олимпиада, хорошую задумку, упершуюся в российский имперский тупик".*

Перережут ленточку и закроют?
Вот ради этого абзаца, автор и насочинял всю ту чушь, что выше.
Надо будет попросить Ваню Преображенского написать материал про Керченский мост лет так через пять, немного с высоты нескольких лет после его запуска. Увидит свою сегодняшнюю глупость.



Немного добавлю подробностей о возводимом объекте.

Требования по сейсмической обстановке.

Мост спроектирован с учётом устойчивости от землетрясений силой до 9,1 баллов. Такие землетрясения в данной местности происходят примерно 1 раз в 1000 лет. После такого землетрясения должен уцелеть Керченский Мост, а также некоторые деревянные постройки, при этом окружающие населенные пункты будут опустошены как в Спитакском землетрясении сопоставимой силы.

При сейсмическом толчке мост будет изгибаться без разрушения в области деформационных швов между пролётами. Буронабивные сваи и железобетонное ядро трубчатых свай изготовлены из тяжёлого гидротехнического бетона с суперпластификаторами в его составе, поэтому они могут изгибаться во время сейсмического толчка даже без образования трещин.



Повышены требования к прочности моста для ледовой обстановки.

Хотя лед не способен механически сдвинуть сваю, но он стачивает антикоррозийную защиту и ускоряет в местах повреждений коррозию до 10 раз. Поэтому проектировщики применяют нормативы от судов ледокольного класса, что нашло отражение в 40 мм толщине трубы в верхней части свай.



Метки:

Последние записи в журнале

  • Не для тебя мама ягодку растила?

    Американский конгрессмен Дэвид Чичиллине разработал законопроект, который запрещает продажу самолетов F-35 Турции; разрешена она будет только в…

  • Это вам не провинциальный Мадрид

    — Три сольдо плюс три сольдо будет десять сольдо, так? — Так. — Ну, а десять сольдо плюс пять сольдо — сто сольдо! Так? — Так. — А раз так, синьор…

  • Обыкновенная ночь в районе около Донецка

    Все источники говорят о надвигающейся горячей фазе, да, собственно, она уже идет, аккурат под мундиаль покусятся Горловку... Что тут…

  • Требования оттуда

    Украина требует обеспечить бесплатный проезд по Крымскому мосту Украина обратилась к России с требованием незамедлительно представить всем…

  • Ох, уж эти русские

    Ох, уж эти русские. Хлебом не корми - дай им построить школу, больницу, вокзал, АЭС или мост. Все не как у цивилизованных людей... Вот и в Крыму…

  • В Чечне сорвали попытку атаки на православный храм

    Как многие уже слышали, в Грозном была предпринята атака четырёх боевиков, которые попытались захватить храм Архангела Михаила и прихожан,…


Разместить за 290 жетонов
Американский конгрессмен Дэвид Чичиллине разработал законопроект, который запрещает продажу самолетов F-35 Турции; разрешена она будет только в случае отказа Анкары от шагов, которые «разрушают взаимодействие с НАТО и нарушают общую безопасность стран – членов альянса». Законопроект связан в…

  • 1
О том, что Брежнев заключил с ними соглашение, сделку. О причинах можно только догадываться.
Побасенки про заговор... Их же еще сложнее доказать, чем то, что американцы на Луну не летали.

Это ИМХО, а не истина в последней инстанции. Это следует из того, что американцы утверждают о своих пилотируемых полетах на Луну и никак их не доказывают.
Не надо доказывать то, что США не летали на Луну! Это они должны доказать то, что они там были! Бремя доказательств лежит на том, кто утверждает.

А у них нет доказательств полета?

Неопровержимых доказательств нет.
1. У них до сих пор нет двигателя. В 2004 они объявили программу о возвращении на Луну и .... до сих пор не вернулись, прошло 13 лет. Напомню, что в 60-х им понадобилось всего 8.
2. Видео и фото можно было снять в студии. С помощью фронт-проекции. Правда они ошиблись с цветом Луны. Она темно-коричневая. Но это ладно, с кем не бывает.

Железобетонным доказательством Лунной миссии является грунт, который привезли Апполоны. Но почти четыреста килограмм НАСА не предъявляет общественности. Союзу передали 29,4 ..... грамма :) Которые могла доставить автоматическая станция.
Предъяви грунт и вопросы о фальсификации отпадут навсегда.

У них до сих пор нет двигателя.
У них уже нет двигателя.

Видео и фото можно было снять в студии.
СССР - лучший свидетель.

Когда я пишу о том, что до сих пор нет двигателя, я имею ввиду, что в рамках объявленной в 2004 году программе о возвращении на Луну, двигатель так и не был создан!!! Или восстановлен, если верить, что он когда то существовал. В 2015 году программу по созданию пусковой системы закрыли. На сегодня у НАСА в планах облёт Луны в 2021. Но двигателя до сих пор нет!
Здесь слова "уже нет" неуместны. Ведь двигателя СССР трудятся до сих пор, а уникальный F-1 пылиться в музее. И это тогда, когда НАСА уже 13 лет пытается вернуться на Луну!

PS фото и видео сняты в студии. Это заключение профессионалов. Кстати, лично я провёл простой эксперимент. Взял фото НАСА с офсайта, где в кадре солнце. Якобы снятое на Луне. И взял фото с МКС, где в кадре так же есть солнце. Покрутил контрастность и яркость. Вывод: на снимках НАСА не солнце, а прожектор с линзой Френеля.
На месте НАСА я бы срочно убрал этот косяк и делал вид, что его никогда не было. А так же покрасил на фото Луну в темно-коричневый, в настоящий цвет.

Когда я пишу о том, что до сих пор нет двигателя, я имею ввиду, что в рамках объявленной в 2004 году программе о возвращении на Луну, двигатель так и не был создан!!!
И?

И это тогда, когда НАСА уже 13 лет пытается вернуться на Луну!
От Луны пока, кроме лишнего пафоса, толку мало. НАСА - организация бюджетная, и потому нужно хорошее обоснование, чтобы на лунную программу деньги тратить.

PS фото и видео сняты в студии.
Популярный миф.

Это заключение профессионалов.
Каких?

1. Программа возвращения на Луну есть, а двигателя нет. Вам не кажется это странным?
2. Не вам решать нужна Луна или нет. Это решили в НАСА, когда объявили о программе "Созвездие"! Не слышал, чтобы они жаловались на отсутствие денег. Программа уперлась в технические проблемы и была закрыта в 2010. Но попытки летать за НОО НАСА не прекращает до сих пор. Сейчас это программа "Орион". Планируют облёт Луны в 2021. Так что пафос только в вашей голове.
3. Например, Юрия Елхова. Он всю жизнь провёл на съёмочной площадке. Он профессионал. Почитайте его книгу Бутафорская Луна или пока живут на свете дураки.

Кстати, вы лично можете провести простой эксперимент. Взять фото с официального сайта НАСА, которое снято якобы на Луне, где есть солнце. И взять любое фото с НОО, с МКС, где так же есть солнце. Затем покрутить яркость и контрастность в любом графическом редакторе. Затем сравнить изображения. Вывод будет однозначный. На Луне в кадре не Солнце, а прожектор с линзой Френеля. А значит снято в студии.

Кстати, НАСА со временем, после исправления всех найденных ляпов, сможет предоставить фото, к которому не будет претензий. Ну а пока они это не сделали, смотрим, сравниваем :)





Здесь я так же покрутил контрастность и увидел, что съемочная площадка освещена локально, а значит прожектором. При солнечном освещении вся поверхность освещается равномерно.





Edited at 2017-08-14 09:27 (UTC)

Программа возвращения на Луну есть, а двигателя нет. Вам не кажется это странным?
Еще нет.

Не слышал, чтобы они жаловались на отсутствие денег.

Существенной движущей силой программы было поднятие престижа и опережение Советов, больше на Луне в то время делать было нечего. Пилотируемый полёт на Луну стоит невообразимо дорого, а с практической точки зрения удельный выхлоп от такого сложного и рискованного предприятия невелик. По этой причине были отменены три экспедиции к Луне, что ещё раз доказывает, что Луна нах не нужна. С учётом того, что год от года урезать финансирование НАСА стало уже традицией, неудивительно, что никаких определённых планов лететь на Луну снова на данный момент нет. Впрочем, ныне интерес подогревается инсинуациями вокруг перспективной добычи He³ (к 2030 году за ним планируют отправить российскую экспедицию).

И взять любое фото с НОО, с МКС, где так же есть солнце. Затем покрутить яркость и контрастность в любом графическом редакторе. Затем сравнить изображения.
И фотку с МКС нельзя соответствующе накрутить, что там будет прожектор с линзой?

Оригинальные записи банально проипали. Вот вам новость - оригинальные записи «Битлз» тупо выбросила уборщица. Так что, битлов тоже не было?

Главный аргумент против теории заговора — о нём никогда даже не заикались в Советском Союзе. А ведь ГРУ было в курсе происходящего. Если бы сигналы шли не с Луны и никакой высадки не было, коммунисты не упустили бы такого шанса смачно разоблачить идеологического противника. Почему этого сделано не было? Потому что они были неглупыми людьми и не собирались садиться в лужу: они прекрасно знали, что полёт был самый настоящий.

Алексей Леонов — тот самый, который первым прогулялся в открытом космосе, — считает слухи о «заговоре» полным говном.
«У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королёве тогда ещё не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и всё, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха».

Его поддерживает Георгий Гречко:
То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда.

ВОТ ЭТО - СПЕЦИАЛИСТЫ!

Ой, сколько много буковок! Буду краток.

Насчёт фоток! Ты не верь мне на слово!!! Это очень легко повторить. Возьми любой графический редактор. Любой. Реальное солнце как не крути контрастность и яркость никогда в прожектор не превратится! Всегда будет корона! Всегда. Проверь лично.

Послушай что сказал Гречко. "Мы принимали сигналы с Луны." Но как это доказывает пилотируемые полёты? Да никак. Ещё до аферы с Апполонами наши проделывали точно такой же трюк. Вели радиосвязь через ретранслятор на Луне. И американцы так же могли это сделать.
Напомню, что со 2 июня 1966 года по 10 января 1968 года успешно прилунились пять из семи посланных «Сервейеров»: №№1,3,5,6,7. Они доставили на Луну различные исследовательские приборы и по радио передавали данные своих исследований.

PS В какой области специалист Гречко? Ракетчиков надо слушать. Королева например, который на основе собственного практического опыта, а не только теоретических предположений, выражал твёрдое убеждение в невозможности разработки сверхмощных двигателей F-1 по той схеме, которую выбрал Вернер фон Браун.
Цитата Королева: "Он (фон Браун) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили". И Н.В. Лебедев продолжает: «Очевидно, и сам Королев, и ракетчики-испытатели знали по собственному опыту, что громадный ОДНОКАМЕРНЫЙ двигатель F1 с криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно. По причине постоянно возникающих сгустков несгоревшей топливной смеси. Отсюда уверенность, что фон Браун шёл в тупик, а все сообщения об успешной разработке F1 и ракеты «Сатурн-5» на его основе - пропаганда. Сам же Королёв в своей Н1 пошёл на установку 30 двигателей с меньшими камерами. Тех самых двигателей Кузнецова НК - 33, которые сейчас с удовольствием покупают американцы.

Космонавту я доверяю больше, чем вам.

1. А я не прошу мне верить. Все можно и нужно проверять.
2. Верите больше водителю, чем создателю автомобиля? Это шедеврально.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account