Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Американцев поразил полёт Су-35




Специалистов из американского издания поразил пилотаж российского истребителя Су-35.
Американское издание Popular Mechanics о показательном полёте российского многоцелевого истребителя Су-35 написало, что он может "взорвать вашу голову". Пируэты, выписываемые истребителем поколения 4++, поразили и специалистов, и обычных зрителей.



В своём материале американские эксперты отметили наиболее значимые моменты выступления, и мы предлагаем посмотреть видео полёта вместе с комментариями.



1:35. Cobra Turn ("кобра с поворотом") — в России подобный манёвр не имеет своего чёткого названия. Манёвр начинается так же, как и "кобра Пугачёва": самолёт начинает задирать нос, однако в последний момент при помощи рулей управления и изменения вектора тяги поворачивает машину в сторону и вниз. В результате создаётся ощущение, как будто самолёт летит задом наперёд.


1:56. Начало классической "кобры Пугачёва" — эта фигура высшего пилотажа демонстрирует управление тангажом в динамике полёта, стабильность на больших углах атаки и возможности сверхманёвренности реактивного самолёта. Су-35 резко задирает нос вплоть до запрокидывания назад, но при этом сохраняет прежнее направление полёта. Таким образом самолёт выходит на углы атаки больше 90 градусов. Затем — смена кадра.

3:25. Выполнение "чакры Фролова". Это разворот в плоскости тангажа на 360°С с чрезвычайно малым радиусом, своеобразный воздушный кульбит. При выполнении этой фигуры самолёт делает мёртвую петлю малого радиуса на очень малых скоростях полёта, практически поворачиваясь вокруг своего хвоста. Эту фигуру можно выполнить только на самолётах с отклоняемым вектором тяги.

5:25. Один из самых поразительных элементов всего шоу. Пилот внезапно задирает нос Су-35, а затем самолёт переворачивается в воздухе, в то время как импульс всё ещё двигает его вперёд. Затем самолёт пируэтом выходит в спиралевидное снижение, которое пилот использует для восстановления скорости полёта.

Для сравнения американские авторы предлагают посмотреть выступление F-35 Lightning II, выполненное недавно на авиасалоне "Ле-Бурже". При этом они не скрывают разницы между чудом, показанным российским самолётом, и достаточно скучным пилотажем американца.





Последние записи в журнале


Разместить за 290 жетонов
Клятва Гиппократа в Латвии теперь мало что значит. Куда больше ценится национальная сознательность. А если ребенок вообще не говорит, ему не окажут медпомощь? Наверное, если он будет молчать на латышском, то окажут...

  • 1
хуякру. Кому это бред нужен - акробатику выполняют на акробатических машинах в нормльных странах. А боевая машина должна уметь делать манёвры которые реально можно использовать в бою. А чакра Фрорлова просто прекрасная цель для перехвата. Ракета то не будет лететь за ним по петле - она просто " не честно" ударит диагональным изменением курса. И срать она хотела на все эти ваши чакры .

Я все смотрю и думаю, что же это американцы с УВТ маются. Им бы тебя послушать.
Не пиши мне больше

??? с чем они маются ? У них УВТ в серии уже на F-22. Т.е. раньше чем в совке. И серия больше 200 машин.
А сейчас F-35 Вертикально взлетает даже не то что УВТ :).
А есть ли в РФ аналог 135 движка ? А аналог AN/APG-81 - ну хоть рядом ? :) Так что не тявкай ботя .

Я не специалист, но Вашу мысль разделяю.. Авион должен по идее быть платформой для оружия.
Поэтому вертение его хвостом СОВЕРШЕННО не есть показатель эффективности.
В принципе есть летающий КП/ПУ, который определяет/получает цели и наводит на них оружие с оптимально расположенных носителей.
Сами носители должны иметь оборонительное оружие/средства типа РЭП и пр. Дуэль двух и более авионов - возможно - пережиток.
По крайней мере, сверхманевренность для тяжелого авиона - потенцициал модернизации легкого авиона, а не его собственное достоинство.

Сверхманевровые действия требуются всё таки при уходе от ракеты противника. Однако это вовсе не фигуры высшего пилотажа - большинство которых не помогают уйти а зачастую только помогают ракете подставить более критически важные места самолёта. А таки манёвры как вертикальный уход, уход на свеерхнизкие, РЭБ, отстрел противоракетных средств и иногда скорость. Однако с тенденцией роста скорости авиационых ракет скорость уже не так помогает.
Так же для боя важен радиус горизонтального разворота , и у тяжёлых машин он объективно больше и в зависимости 2*масса^масса. Радиус можно снизить только за счёт увеличения нагрузок на фезюляж. именно поэтому в США и отказались от программы F-22 заменив её мелкими F-18 SH и F-35 Более того у однодвигательный машин с УВТ он ещё меньше. Так что F-35 в бою ближе 30 км сольёт любому советскому самолёту. Проблема лишь в том что ни один советский самолёт на атакующем курсе к нему так близко не подойдёт если у F-35 не закончился боекомплект . И биться придётся на 30-70. А тут F-35 существенно выигрывает. И это не сейчас проблема сложилась а со времен F-5A и Миг-21. Последнй имел просто огромный радиус бокового разворота - в три раза больше чем у F-5A , а при этом ещё и головк нашей копии американскиой ракеты была хуже . В результате F-5A били Миг--21 при куда худших ТТХ и двигателя и планера и нагрузки.

Ударит, однозначно.
После того, как догоняющий сможет захватить цель, выполняющую чакру. На скорости ноль и факелом в противоположную сторону.

Да легко - Ракета никакие чакры крутить не будет - она пойдёт простой диагональю в точку перехвата И всё. Эта чакра тольо упрощает поражение машины. Можно сразу засандалить прямо в кабину пилота. Ну что бы на верняка .

Ты не понял. В реальном бою американец за кнопки ракет, а наш ему "кобру", а потом "чакру"... Американец застынет, поражённый мастерством, и тут наш ему... Херак "петлю Нестерова", а потом "бочку". Американец от зависти и умрёт.

По F-35 да же писать не хочется. Если вы не в курсе про ЯК-141, то первый лётный экземпляр построен в 1987 г., первый полёт в 1989 г. и далее: "В 1995 году компания Lockheed Martin объявила о сотрудничестве с ОКБ имени Яковлева. Знания и опыт советских технических специалистов, накопленные в процессе разработки советского истребителя вертикального взлёта и посадки Як-141, привлекались для разработки F-35. Демонстрационная версия, Lockheed Martin X-35B, во многом внешне напоминает Як-141, за исключением того, что у Як-141 для вертикального взлёта и посадки были установлены два дополнительных подъёмных турбореактивных двигателя РД-41, а изделие Lockheed Martin обходится одним основным двигателем". Для интереса поищите историю создания 141-го и обратите внимание на годы. Тогда про F-35 (лётные образцы) не шло даже и речи. Причины закрытия программы ЯК-141 лежали исключительно в экономической плоскости. Можно вспомнить и "Хариер" и ЯК-38, но система вертикального взлёта и посадки там отличалась от ЯК-141.
Третье очень важным является коэффициент тяговооружённости машины (если он больше 1, то тяга двигателей превышает массу машины и наоборот). Двигатель F-35 F-135-PW-100/400 имеет на форсаже 19 500 кгс, при массе снаряжённого от 24 350 кг! А два движка в этот планер с учётом его концепции вертикального взлёта и посадки - не впихнёшь. Движки будут возить себя и, главное - своё топливо (если это самолёт вертикального взлёта и посадки). И здесь главное масса. На взлёте и посадке двигатель ест очень много. А ещё нужно таскаь боевую нагрузку. Отсюда и необходимость в такой тяге, но при этом коэффициент тяговооружённости для F-35 равен 0,89-1,1 (для разных версий). Это обусловленно массой самолёта. Для Су-35, к примеру коэффициент тяговооружённости - 1,14, для Т-50 - 1,38 (не знаю, правда, для машины с двигателем какого этапа эта цифра). Для F-22 коэффициент указан, как 1,09. Хотя и не ясно, с учётом какой массы он рассчитан, да и те же характеристики по массе, в т.ч. нормальной нагрузки, для разных машин, иногда разнятся. А от этого коэффициента напрямую зависит скороподъёмность и манёвренность машины. Но при этом, нагрузка на крыло при нормальной взлётной массе для F-35 составляет 520-606 кг/м², для F-22 - 374 кг/м², для СУ-35 - 410 кг/м², для ПАК-ФА - 294 кг/м². А от этого зависят время и радиус разворота. Т.е. чем больше нагрузка на крыло, тем выше должна быть скорость машины для поддержания подъёмной силы, и наоборот, самолёты с меньшей загрузкой не нуждаются в таком количестве воздуха, обтекающего крыло, чтобы создавать необходимую подъёмную силу. И вот здесь ещё важна и аэродинамика. Посмотрите те же видео выступления с Макс-а 2017. Там всё наглядно видно. Просто засеките время петли или разворота. Прикиньте, приблизительно, радиус.
И не стоит думать, что это всё нужно только для элементов воздушной акробатики и шоу. Уверяю вас, что в или Липецком авиацентре люди умнее нас с вами сидят. То, что от ближнего воздушного боя рано отказываться, показала ещё война во Вьетнаме, когда более тяжёлым "Фантомам" было сложно на равных тягаться в ближнем бою с те ми же МИГ-21, учитывая даже их техническое и количественное превосходство. И в те моменты, когда дело доходило до "собачьей свалки" Миг-и имели явное превосходство за счёт меньшей массы и времени горизонтального разворота (меньшей нагрузки на крыло). По некоторым данным F-4 за весь военный период сбили 54 МиГ-21. МиГ-21 уничтожили 103 «Фантома» (американцы, естественно, пишут обратное). Хотя здесь не малую роль играла и тактика применения. И это при том, что уже тогда главенствовала идея о том, что ближний бой себя изжил ещё в период Второй мировой войны. Теперь всё решают ракеты, а пушка - вообще атавизм и лишний вес. Так и теперь, стоит упомянуть о том, что ракеты ВВ СД и БД имеют ограничения по перегрузкам. Точно так же имеют ограничения для запуска и РВВ МД. А всеракурсные ракеты ВВ МД это, пока, день завтрашний. Плюс ещё можно добавить кучу разных условий: целеуказание от внешнихисточников, работа в пассивном режиме, работа на фоне земли, РЭБ и т.д., что может нивелировать циферки в табличках дальности обнаружения, сопровождения и захвата цели. Так что маневренный ближний бой, пока, рано списывать со счетов.

И это тоже ложь- контруктивные решения по вертикальному взлёту в F-35 как раз таки Harrier а не отсталая яковская схема с двумя движками. Более того разработкой занимался и Ролс Ройс. Но PW предложила тоже но дешевле. Т.е. опять Харрер
И остально просто заговаривание зубов.

Четвёртое, по БРЭО: на СУ-35 стоит ПФАР Н035 «Ирбис» с дальностью обнаружения воздушных целей до 400 км (данные производителя для цели с ЭПР 3 м²) С ЭПР цели с 0,01м² - до 90 км. АФАР APG-77 F-22 имеет дальность обнаружения 225 −193 км по цели с ЭПР = 1 м². Хотя АФАР и более "гибкая" система по сравнению с ПФАР. По РЛС АФАР Н036 "Белка" (количество ППМ 1526 шт.) ПАК-ФА - данных, пока нет, но производитель сообщает, что дальность обнаружения целей с ЭПР 1 м² составит 400 км, количество одновременно сопровождаемых целей - 62 (с возможностью наведения на 16 целей в воздухе или 4 на суше). Где и что вы нашли по АФАР AN/APG-81 - интересно было бы посмотреть. Пока не встречал точных данных. И по сему, пока, сложно говорить о том, что в нём такого великого. Единственное, что встречал, так это-то, что АФАР AN/APG-81 имеет 1200 ППМ, работает в Х-диапазоне и способна сопровождать 100 воздушных целей в режиме обзора, около 30 в режиме СНП (завязка трасс целей), и 8 в режиме точного автосопровождение. Инструментальная дальность обнаружения крупной воздушной цели – 300 км, цели типа «МиГ-29СМТ» или «Рафаль» с ЭПР 2 м² – 150 км, что по современным критериям не представляет ничего особенного.
Вообщем не стоит молиться ни на «135-й» движок, ни на «всемогущий» AN/APG-81.
Источники: "Истебители" В.Ильин, М. Лекин. Москва, "Виктория-Аст", 1997 г. Гугль :)

ПФАР Н035 «Ирбис» захват цели 70 км. AN/APG-81 - 150км и не надо сказок ппро 400 км. На 400 км Ирбис увидит только ну гору разве.
Кроме того в AN/APG-81 есть система цфровой обраотки информации которая позволяет отфильтровать даже засветку от ядерного взрыва. На Ирбисе сть несколько алгоритмов шумополавления. Но с подавлением помеховых шумов он снижает и чёткость картинки - уменьшая дистанцию увереного захвата и сопровождения цели. У AN/APG-81 такого недостатка нет. Его не возможно заглушить высокоинтенсивным излучением в X диапазоне, он просто скорректирует частотные каналы и уровни и всё. Ирбис просто перестроит несущую канала и всё. Больше он ничего не может. А если подавление широкополосное то это слабо поможет. Анализировать данные сразу с нескольких частотных потоков он не может. Просто потому что ПФАР.

Слава диванным специалистам...
Итак вы настаиваете на бесполезности сих маневров. Ну так разница в тактике очевидна! Америкосы никогда не входят в ближний бой. Все делается издалека, на подлете, выпустил ракету и все, ушел. Это они могут. Истребитель Су-35 это машина для достижения превосходства в воздухе! По сути фронтовой истребитель, у которого совершенно другие функции. И тактика Российских ВВС коренным образом отличается от Амеровской. Упор делается на эшелонированное прикрытие средств ПВО. А вот кто смог долететь до линии фронта, тех разбирают "Сушки".
К СЛОВУ, американским пилотам дана инструкция по которой они не имеют права ввязываться в бой с Су-27, Миг-29 и выше в виду превосходства данной техники над Ф-15, Ф-16... Что касаемо Ф-22 и Ф-35... То судя по отзывам даже американских военных по некоторым критериям они уступают Ф-16. Сюда же плюсуется их недостатки как: стоимость, сложность пилотирования, кол-во поломок и т.д.

Что за бред ? Кто долетает ? до чего долетает ? от чего долетает ? И зачем нужен самолёт который готов биться на 5 км если в это зону никто и не зайдёт ?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account