Вкраце что бы не терять время.
Путин: - "Мы не виноваты, мы хорошие."
Американец: -"Путин абсолютно прав."
Наконец то услышал этот аргумент: если кто-то хакнул сервера демократов (и скорее всего кто-то именно из своих) и всплыла нелицеприятная информация - так хакеров благодарить надо, раз они на свет божий вытащили предвыборные махинации.
Единственно со всего текста не совсем корректное сравнение блогером экономик России и Италии
Долг России на 2016 г. 519,6 млрд. долларов. Это внешний или коммерческий долг России, которые брали в основном частные компании, в нем так же содержатся и зарубежные инвестиции, он составляет 27 % ВВП. Аналогичный долг Италии 2,55 трлн. долларов (2,26 трлн. евро), почти в 12 раз выше на душу населения, чем в России.
Если учитывать чисто государственный долг, России на данный момент самый маленький госдолг из всех развитых стран мира - 8 % ВВП или 109 млрд.долларов. А из этой цифры, если брать только внешний, то долг вообще всего 51,2 млрд. долларов. То есть под гнетом санкций и падения цены на нефть Россия, вопреки ожидания Запада, продолжает развиваться и жить на свои средства, не беря в долг ни копейки.
Касательно же упомянутого интервью американской журналистки Келли Меган.
Посмотрит часовое интервью с официального сайта президента России, вопросы и все его ответы, а потом посмотрите вышедший в Америке 11-ти минутный со стряпанный ролик лжи для американцев, где Меган позволяет себе вырезать и вставлять (то есть манипулировать), речь президента.
Если перевести оригинальное, наше интервью и забросить к ним, можно быть уверенным, что начнутся крики, что мы снова вмешиваемся в их демократию))). Им по барабану что говорит Путин, у них свое мировоззрение, в котором нет места России и русскому миру.
Несмотря на все манипуляции журналистка продемонстрировала отсутствие мышления, полнейшее пренебрежение к русским и просто глупость. Как можно задавать одни и те же вопросы первому лицу, только лишь для выполнения своего полит заказа на глазах у пол мира?! Стеклянные глаза мертвеца и натянутая неискренняя американская улыбка, чтение по бумажке. Просто робот.
Правда, кое-кто, насмотревшись американских боевиков, возможно посчитает, что она использовала "полицейский метод", формулируя один и тот же вопрос по разному (типа наоборот --- она очень умная). Но применять подобный метод к бывшему начальнику ФСБ (наследницы КГБ) на что сам Путин неоднократно намекал Келли во время интервью - еще более глупо!
За это Запад четверть века назад критиковал СССР - монополизация СМИ и подача искаженного и неполного материала. СМИ всегда манипулировали общественным мнением. Можно и не искажать информацию, но подать ее в общем потоке так, что независимо от содержания у обывателя на подсознательном уровне сформирует либо негативное, либо позитивное отношение. Этим грешили СМИ в СССР в конце 80-х, начале 90-х. Когда знаешь технологию, то понимаешь, почему кого то снимают так, что камера всегда оказывается ниже лица, а кого то так, что камера всегда только сверху. Подсознательно того, кто смотрит сверху, человек воспринимает как угрожающего и опасного, а того, кто снизу как того, от кого опасности ждать не следует, кто сам вас бояться должен. Еще один принцип, у человека одни убеждения и модель поведения когда он действует в одиночку и самостоятельно, и эти убеждения и модель меняются в толпе. Для самого человека это может быть и не очень заметно, многие считают, что вообще такого изменения нет, тем не менее, изменения всегда есть. Есть вещи, которые человек вне толпы никогда делать не будет, а есть наоборот, такие вещи, которые человек будет делать в толпе. Конформизм, называется, у кого то он настолько сильный, что дома и в толпе это два разных человека, у кого то очень слабый, так что особой разницы, вроде как, и не заметно, но он присутствует всегда. А толпа не управляется логикой, толпа управляется эмоциями. Потому СМИ не столько передают существующую картину мира, сколько приучают толпу в нужном направлении реагировать на то или иное событие. И воздействуют не отдельных индивидуумов, а всю толпу в целом. Подается не только информация, но и звуковое сопровождение и видеоряд, а при правильной подборке можно получить и соответствующий эмоциональный фон. Вот через этот фон толпу и делают управляемой.
Вернусь к теме. В 2008 году немецкий канал АРД взял интервью у Путина, по российскому ТВ его пустили в прямом эфире. Еще слушая прямой эфир я подумал, неужели на Западе то, что говорит Путин пустят в эфир. И был прав в сомнениях, канал из получасового интервью оставил только 9 минут, которые ушли в эфир. Знакомые с русским языком и видевшие интервью на русском возмутились тем, как это интервью было подано. Ниже ссылка, где можно посмотреть как в Германии стригли вопросы и ответы, вырезая, порой, даже из одного предложения. Не постеснялись вырезать даже обращение журналиста к Путину "уважаемый", а потом "спасибо" журналиста на разъяснение, впрочем, вместе с самим разъяснением.
http://realcorwin.livejournal.com/192546.html
Edited at 2017-06-07 08:59 (UTC)
Точно!
2) Господа-товарищи, как вы думаете, сколько осталось жить в своей профессии этой моське-журналистке, которая слишком громко гавкала на лапушку нашего Трамп-пам-пама? Есть ли ей смысл крепко держаться за репутацию, или, в принципе, ничто уже не мешает напоследок подрубить баблишка обслуживая интересы какой-нибудь далекой северной страны?
Ну и вывод. Товарищи-господа, как вы думаете, а кому на самом деле вообще-то предназначалось это самое интервью? Пиндосам ли?
Гыгыгыгыгыгыгы.
Но желающие могут и повозмущаться, в прайс-листе такой пунктик в графе "обязательное".