?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Срок по расследованию виновных в катастрофе Боинга продлен до начала 2018 г.

Это не следствие. Это комиссия "WADA/Макларена (2)"

Работу международной следственной группы по MH17 продлили до 2018 года Тынц



Суть "доклада" в двух словах:
Зачем нам объективные данные с радаров, у нас есть мнения икспердов! На чём основаны выводы этих искпердов, на данных которые засекречены и не могут быть обнародованы, но вы должны поверить нам на слово!

Напоминает доклад WADA: "Мы не будет раскрывать источники, но они есть - верьте нам..."
В результате к моменту выяснения обстоятельств пройдет не меньше четырех лет. Затягивают на Западе процесс по максимуму.

Важно то, что в следственную группу входит заинтересованная сторона (Украина). Вопрос: почему Россию не принимают в слелственную группу? В связи с этим все доказательства этой следственной группы ничтожны.

"Эксперты JIT предупреждают, что не собираются обнародовать все известные им данные, так как это может повредить дальнейшему ходу расследования". - дальше можно не продолжать. Информация должна быть озвучена в полном формате. А так по сути делаются выводы исходя из информации, которая по сути не учтена.
Конечно, если всё опубликовать, никто не поверит в этот бред, что они навыводили, естественно это повредит ходу расследования, ведь в это расследование никто не будет верить.

"JIT не стала обвинять Россию в причастности к крушению самолёта. Данные, собранные российской корпорацией «Алмаз-Антей» в подготовке доклада использованы не были."

"Следствие представляет записи перехвата телефонных переговоров, якобы между ополченцами".
А у следователей случаем нет переговоров диспетчеров?

Читать дальше...Свернуть )



Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Несколько дней назад Пётр Порошенко чуть ли не выпрыгивая из штанов сообщил, что наконец-то хоть одна православная церковь признала Святейшую церковь Украины (далее - СЦУ) и сделала это Элладская, то бишь Греческая церковь Однако в этой новости оказалось не всё так однозначно. И даже если…

Фигасебе. Пророссийский автор прямым текстом указывает на 100% вину России и укропы ещё и в камментах беснуются. С вероятностью 80% незаконная поставка вооружений и наёмников бандформированиям + вероятность 20% военного вторжения = 100%. Адекватным россиянам в этом месте процитировать статьи УК РФ или сразу к международным перейти? Так что наши братья-славяне, забейте на автора большой... а мы пойдём закупаться всем тем, что власти РФ запретят в ответ на новые санкции против чиновников. Последними были апельсины или персики. Достойный ответ злой нате.

Ну ещё один шаг к превращению России в страну-изгоя. Гут.

Заключение голландской комиссии,которое они рожали два года и в котором нет ни одного доказательства может благостно воздействовать только на тупых хохлов,типа pyton,medici84 и других подобных недоносков. Как выразился последний недоумок(medici84) червонец выступил против группы международных экспертов.Сборище тупых русофобов(смотри состав "экспердов") за два года не сумевших продвинуть расследование дальше сбора глупых высказываний безмозглых хохлов из соцсетей, является для этих выродков экспертами. Каждый высер скакла по ЛЮБОМУ поводу снова и снова доказывает абсолютный дебилизм хохлов,как в одиночку,так и группами. Посмотрим хватит ли смелости у этих забугорных мразей потащить Россию в суд.

(Удалённый комментарий)

интересно, а почему вы не высказываете

третью версию -- что никакого ни трофейного Бук-а у ополченцев, ни "завезенного из РФ" не было вообще.

Вы когда-нибудь задавались простым вопросом, что этому Бук-у (СОУ 9А310М1) в одиночку там делать летом 2014-го?
Там целей для него не банально было. Летали там Ми-24, Ми-8, Су-25, Ил-76(транспорт), Ан-26 (разведчик), и изредка Су-24МР. Ну еще МиГ-29 и Су-27, но с них толку не было. С МиГ-29 бомбить хуже чем с Грача, а со старых украинских Су-27 -- я вообще не уверен что по земле можно было работать.
При этом работать по земле авиация могла только с небольших высот. У ополченцев были ПЗРК и стрела 10.
Видео этих систем в избытке. Что вполне адекватно обороне от всего вышеуказанного. Ан-26 доставались тоже стрелами, видео сбития одного парой стрел есть в сети. Касатаельно Ил-76, с которых пытались снабжать котлы -- им тоже спускаться низко (ниже 1.5 км) приходилось, иначе сброшенное улетало бог весть куда.


Сам по себе СОУ 9А310М1 без внешнего целеуказания от Купол-а может только "сидеть в засаде" с узким сектором обзора. Ловить Су-24 -- ну пожалуй единственное что с него было проще делать, но без купола и без
еще 4-5 таких пускалок это дело было тухлое. Банально времени на реакцию очень мало, когда цель войдет в зону гарантированного поражения. Стрелять на удачу с него и засветиться было глупо -- он не жилец, если его найдут.
Посомтрите любые учения, практически всегда стрельба парная, с двух СУО, стоящих на приличном расстоянии друг от друга.

С другой стороны у ВСУ там было несколько полных комплектов Бук-ов.

Edited at 2016-09-28 16:24 (UTC)

Re: интересно, а почему вы не высказываете

Вот! ВООТ!!! Я постоянно даюсь диву ну почему не подумать ИМЕННО в этом ракурсе?!
Действительно же ЗАЧЕМ одиночная СОУ нужна была ВООБЩЕ ополчению? Без "Купола" это автомат приваренный к автомобилю и стрелять с него можно лишь тогда, когда цель сама соизволит зайти в перекрестие прицела, и оставаться там достаточно долго, чтобы желающий выстрелить это заметил!!

Не ссы, чувак. Каддафи тоже отбрёхивался, как мог, и где он теперь? Вместе с Ливией, кстати.

А что Вы так обосратушки что всё потерли?

"1) 80 %
Российский Бук был. Но русских застали со спущенными штанами. Россияне ввели установку в ЛНР, но самолет сбивал украинский Бук.
А русским пришлось тикать тихонько, потому что доказать в такой обстановке, что это не они, было бы невозможно
Понятное дело, если сбивала Украина, то это могло быть только предумышленно."

Руководство Украины на это само решилось или об этом украинское руководство попросили заокеанские советники, чтобы всё свалить на Россию?

Edited at 2016-09-28 16:59 (UTC)

Я могу объяснить, почему вы не видите разницы между фотографиями.

В детских журналах часто публикуют картинки в жанре "найди десять отличий". Это делается специально для развития у ребенка навыков наблюдательности и аналитического мышления..

Но у вас было трудное детство, и ни одной такой картинки на глаза не попалось.
Результат - налицо.

хехе