?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Нужна ли России идеология? Свежевыпеченная Партия Роста считает, что нет.

Нужна ли России идеология? Свежевыпеченная Партия Роста считает, что нет.



Желающие попасть в Госдуму от либерального крыла, в своей риторике снова отожгли.

Оксана Дмитриева (Партия Роста) пишет:
"Зачем нам какая-то государственная идеология, когда у нас есть конституционные принципы, на основании которых и должно существовать государство? А любое нарушение положений Конституции является антиконституционной деятельностью. Вот и все!"



Говорите, г-жа Дмитриева, да не заговаривайтесь. Я Вас понимаю, что либералам не просто работать в государстве, имеющем свою государственную идеологию. Вернее работать то можно, но профит им будет уже не тот.

Но. Хоть и понимаю, но с Вами, Оксана Генриховна, не согласен. Аргументирую.

Функции идеологии следующие:
1. Идентификация личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идём, чем отличаемся от других.
2. Защитная – определяет своих и чужих, отделяет друзей от врагов.
3. Ориентирующая – как мы должны развиваться и в каком направлении.


Идеология играет чрезвычайно важную роль в становлении и развитии государства. Народ, не осознающий своих настоящих национально-государственных интересов, обречен быть ничем. В лучшем случае, становится безгласным объектом мировой политики.

Сегодня у России нет официальной идеологии. Более того - государственная идеология запрещена Конституцией РФ. Статья 13. Но российское государство было сильно только тогда, когда имела свою идеологию. Не важно какую она имела направленность, белую (монархическую, православную) или красную (советскую, коммунистическую), но ориентированную на сильное государство и развитие общества.

Единственно, с чем всегда была проблема в России – это с воспитанием патриотически ориентированных элит, которые вечно находились под попытками навязать им то масонские, то либеральные со стороны Запад. Прямо как и сегодня, когда в политическом поле бродит уйма таких сил ("Яблоко", "Парнас", "Партия Роста"...).

В каждом обществе ощущается настоятельная необходимость дать нравственные ориентиры, определить что есть «добро» и «зло», создавать базу для сотрудничества людей. Идеология – это не партийные тезисы, а система представлений и оценок происходящего в обществе, которые вполне универсальны.

Озвучу тезисно, эти ориентиры, как я их понимаю:

1. Несомненно – суверенитет.
В 1991 году суверенитет Россия отнюдь не получила. Как пример – Конституцию 1993 года, на которую ссылается Дмитриева, стране в лице ельцинской комиссии диктовали люди из Госдепа США после разгрома им Верховного Совета РФ и заложили в её основу фразу об запрете идеологии. И менять в этом направлении Конституцию в России ох как не хотят определенные круги.

Или нелепый принцип верховенства международного права (которое фактически сегодня не существует) над национальным законодательством?

Или Центральный банк России, который не принадлежит государству.
Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Всё это происходит через валютную биржу. В результате рублёвая масса напрямую привязана к долларовой.

Если Нацбанк не принадлежит государству, теоретически (да и практически, ПРИМЕР - Аргентина) государство может стать банкротом даже при большом золотовалютном резерве.

2. Народовластие.
Демократия в том виде, в каком она сложилась на Западе, - это никакая не демократия. Это – олигархия, где торгуют голосами и интересами в обмен на деньги.

3. Приоритет реального производства перед финансовым сектором, который, ничего не создавая сам, присваивает огромные богатства.

4. Сохранение традиционных ценностей:
- культа семьи как основы здорового общества;
- коллективизма, как антипода протестантскому индивидуализму;
Наша общность, — для нас настолько естественная, что уже и не замечаемая — для Запада просто немыслима.
- приоритета нравственного начала во взаимоотношениях людей, патриотизму, основанному на самоуважении, сопричастности своему народу и его истории.

И надо понимать, что сохранить свой суверенитет, защитить свою цивилизацию от впавшего в цивилизованное варварство Запада можно лишь объединенными усилиями триединого славянского великорусского народа.

Но патриотизм в современной России носит абстрактный характер, потому пока НЕТ ответа на вопрос, какое государство строит и защищает общество. Чтобы патриотизм был конкретным, нужно понимать, что стоит за словом "государство", какое оно государство, в чем цель его существования и к какой цели стремятся его граждане. Как раз для этого и нужна идеология.


Что же вы, Оксана Генриховнна, предлагаете со своей стороны, прикрываясь написанной американцами Конституцией?

А Вы предлагает старый, добрый либерализм, идеологию, где своя рубашка ближе к телу, главное в жизни - деньги, причем любой ценой. Её вариант -- "американская мечта". Но минусом хотя капитализм во многие периоды экономически эффективен, но порождает социальные конфликты и несправедливость. И имеет свойство "перезагружать" кризисы через войны.


Некоторые признаки идей, пропагандируемых либерализмом:

- потребительство
Нашему обществу предложено покупать модную одежду, гаджеты, автомобили и прочие товары, соревнуясь друг с другом, у кого моднее, современнее и дороже.

- индивидуализм, эгоизм
Внедрение этих идей в сознание интеллигентов и далее всего народа ведёт к разобщению общества, ослаблению народа и государства в интересах Запада.

- толерантность
Происходит уничтожение критериев оценки. В обществе снимается вопрос об оценке качества мнения, его интеллектуального и информационного уровня.

- навязывание нетрадиционных ценностей, через диктат маргинального меньшинства

Либерал опошляет свободу, представляя ее как вседозволенность, либерал ненавидит равенство и прославляет экономическое принуждение. Либерализм дает абсолютную свободу для антипатриотических сил и СМИ, которые охаивают в унисон Западу государство, её политику, её действия, проповедуют антипатриотические идеи и мысли.


Вместо PS:
Дмитриева высказалась. Я расшифровал её слова. Высказал свои размышления.
Что вам ближе, что вы считаете более правильным?

Кто прав?

Все верно я говорю
22(53.7%)
В целом верно я говорю
11(26.8%)
Не знаю
1(2.4%)
В целом верно говорит Дмитриева
5(12.2%)
Все верно говорит Дмитриева
2(4.9%)




Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Майк Помпео положительно оценил совместное заявление Франции, Германии и Великобритании (представляющие шестёрку остальных стран в G7 кроме США), которые возложили вину за атаки на нефтяные объекты в Саудовской Аравии на Иран. «США благодарят Великобританию, Францию и Германию за их…

  • 1
Прокомментирую.
Потребительство- универсальная традиционная мера для всех народов всех времён, коммунизм (как идеология искусственная равенства, опровергаемого самой природой, так как отсутствие конкуренции внутри вида и видов в целом есть прямой путь к деградации и вымиранию) естественно отвергает потребительство, но даже когда люди ходили в шкурах девки старались наряжаться в самые красивые шкуры, а все в целом старались иметь больше шкур )))

Зачем пургу-то гнать!?

Вы на голубом глазу утверждаете что "конкуренция" - двигала прогресс? С кем конкурировали (и орали - Я первыЙ!!!) Ломоносов, Менделеев, Пирогов, Фарадей, Черепанов, Эдиссон, Яблочков, Циолковский? С кем бл*дь они конкурировали?
И что хорошего, справедливого и правильного в наличии у меня 10 шкур, а у соседа отсутствие шкур полностью? Нахера мне 10 шкур? Понты колотить? Так я тогда козлище ублюдочное рисованное, на меня ни в чём положится нельзя - если мне профита не будет в виде 11 шкуры... Только дебил или тот кто считает что достоин моих шкур больше чем я, станет со мной "дело иметь" - первого я по любому кину (во имя 11 шкуры), а второй может так случится, поимеет меня и отожмёт мои шкуры.
Но во всём этом один, главный вопрос - нах*я мне столько? И вот тут "рацио" и "развитие" заканчиваются ибо "у меня уже всё есть" а на первое место встаёт вопрос - ну и нахрена мне конкуренты тогда? Именно ЭТОТ посыл и работает сейчас - сокращение потребления обыдленным (целенаправленно) населением с сохранением всех 11 шкурок в закромах.

1. Идентификация личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идём, чем отличаемся от других.
А разве надо обязательно куда то идти? Лично меня устраивает изучение настоящего окружения. Да и ничем я от других в общей массе не отличаюсь.

2. Защитная – определяет своих и чужих, отделяет друзей от врагов.
Люби врага своего... Этим всё сказано. Действие рождает противодействие и Уроборос продолжает терзать свой хвост.
"Спаси себя сам и тысячи вокруг спасутся...."

3. Ориентирующая – как мы должны развиваться и в каком направлении.
Достало уже это пресловутое развитие. Просто эволюционировать не пробовали?

Идеология есть государственный механизм манипуляции нацией, заключающийся в привлечении нации к управлению государством. Нации от этого ни холодно не жарко, но всю ответственность за ошибки государства несёт именно нация, а не государство

Религия есть государственный механизм по отвлечению нации от государственного управления. Но нации от этого....ни холодно не жарко, но всю ответственность за ошибки государства несёт именно нация, а не государство.

ЗЫ. Не сторонник я этой партии. Мало того категоричный противник. Но с Дмитриевой по данному вопросу соглашусь))


Edited at 2016-07-15 16:57 (UTC)

А зачем Вам вообще, соглашаться или нет. Просто изучайте окружение, хотя и это зачем это Вам. Можно просто эволюционировать. И тогда не надо будет быть чьим-то сторонником. Тем более Вам же всё равно враг перед Вами или друг. Спасайте себя - приспособленчеством.

а что же такое "нация" по-вашему? :)
(только давайте без педевикий, а - своими словами, а лучше - мыслями)
а то вы всё - "нация, нация, нация...", а про что это - непонятно :)

и вы лжёте, ладно - лукавите :) - про «ничем я от других в общей массе не отличаюсь».
если идёт речь - о национальностях и государствах - то вы УЖЕ разговариваете на РУССКОМ языке.
для сравнения - не на хинди, не на испанском, не по-китайски...
въезЖЖаете? ;)

и
да-да! вовсе НЕ «обязательно куда то идти»"!
баранов, например - гонят пастухи...
и либеральных (читай - образованных, умных, самостоятельных...) - в том числе :)
такая вот «Просто эволюционировать» получится, если попробовать.
или думаете понятие "колония" - это очень ретро?
итд

но на вопрос про "нация", всё-таки - ответьте :)

Противоречит Конституции.
Вороватые бандитские тоталитарные тупицы.

Вы верно подметили: конституция буквально насквозь пропитана либеральной идеологией.

Национальное государство

Тупик
Должно быть наднациональное
Как столетиями и было

Давно это было...
И что вы имеете в виду, говоря наднациональное


Edited at 2016-07-15 19:30 (UTC)

Государство и так по своему определению наднародный механизм.....
Согласно пракорням: ГА(ГО) - путь, дорога, движение.; ГО - высший,высокий,голова,глава;
СУД - мнение, суждение, заключение.; АР(ОР)Исток (а) речения (р),земля, поверхность земли, территория;
Иначе говоря: государство - мнение, суждение чего то высшего, определяющее направление движения на некой территории.

И ровно такой же наднациональный механизм с определённого момента. Национальное государство первично, а нация вторична. По причине того что нация является продуктом национального государства. Нации без национального государства не бывает.

Только со столетиями вы погорячились. Нация как продукт национального государства, а соответственно и само понятие национальное государство вошло в оборот только после французской революции. Так что столетий всего два насчитывается. С Венского конгресса 1814-го.
Соответственно о России, как о национальном государстве можно говорить только с 1907-го года. Со времени реального введения в ней парламентаризма.
Ровно с 1907-го можно говорить и о гражданстве российском, а не о подданстве

15%?! КТО ЖЕ ЧИТАЕТ БЛОГ?!

Что касается российской Конституции, то совершенно правильно подмечено, что написана она под диктовку американцев, которые в те времена хозяйничали в России точно так же, как сейчас на Украине. И насчёт суверенитета, то в сегодняшней Конституции записано, что в России главенствует международное право над национальным. Когда понадобилось не выполнить решение ЕСПЧ, то придумали Закон, но Конституцию трогать не стали. А после этого на форуме юристов Медведев ещё раз подтвердил насчёт главенства Международного права.
Что касается нашего национального банка, то он тоже не принадлежит России, а является, по сути, филиалом ФРС США.

Как это у нас нет идеологии? !
В нашем капиталистическом государстве, естественно, есть капиталистическая идеология - либерализм, задача которого обосновать капитализм как правильное, наилучшее, даже единственно возможное и необходимое устройство общества.
А то, что официально идеология запрещена вытекает из истории создания капитализма в России после искусственного слома социализма. Запрещена именно социалистическая идеология. А капиталистическую идеологию всегда и везде капитал старается подать как норму, как что-то само собой разумеющееся, от природы данное, И дело не в том, что её нет, а в том, что она неправильная, отражает интересы капитала, а не рабочих и служащих.
И при царе тоже была капиталистическая идеология. И Российская империя даже больше зависела от Запада, чем постсоветская Россия сейчас, так как иностранный капитал тогда доминировал в экономике, в Первую мировую страна вела на кредиты Запада. Так что царский капитализм изначально формировался как колониальный по отношению к Западу и потому идеализировать царский капитализм недопустимо.
Экономический потенциал царской России составлял 12% от тогдашнего уровня США
Потенциал постсоветской России составляет 35% от современного уровня США, как у Советского Союза в 50-х годах.
Потенциал Советского Союза к началу перестройки составлял 80% от тогдашнего уровня США, а в военно-политическом плане даже превосходил.
Причём темпы экономического роста царской России не позволяли преодолеть качественный разрыв между российским и западным капитализмом. Это сделал социализм в 30-е годы и до самой перестройки наращивал свою мощь невиданными в истории темпами.
И какой же патриотизм был в царской России, если она только проигрывала войны (Японии, Германии), если капиталисты бешено наживались на Первой мировой, а рабочие отвечали тотальными забастовками. Как вообще может быть настоящий патриотизм у капитализма, если ничтожная часть общества владеет богатством всей страны, а остальной народ вкалывает на них.
Вы думаете, америка лидирует из-за патриотизма населения? Доминирование в мире США - это доминирование американского капитала, а не национальная позиция. Просто американский капитал в борьбе за максимилизацию своего богатства вынужден доминировать в мире в военно-политическом отношении. И получается у него это только потому, что бороться не с кем. Нет сейчас, после слома социализма в Советском Союзе, никакой сопоставимой с ним силы. И американская армия - это не часть американского народа, это наёмники американского капитала, его большой ЧОП. А свою американскую нацию капитал рассматривает как быдло внутри США.


  • 1