?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

"Вот это поворот в деле сбитого Боинга!!!" или "Что это за птичка на снимке?"

Вынесу в начало примечание.
Как тут ниже в комментариях верно заметили - на ползунке 16.07.14
То есть как бы на сутки раньше происшествия, признаю.
Да, может я и поспешил второпях, увидев сей самолет на снимке. Но что-то мне подсказывает, что Гугл живет не по московскому времени. Googleplex — штаб-квартира компании Google Inc., располагается в городе Маунтин-Вью, штат Калифорния, на территории Кремниевой долины.
На Ютубе тоже дата заливки в статистике указывается на день раньше.



ИТАК.
Что мы слышали по заявлениям честных, белых, чистых, пушистых украинцев?

Служба безопасности Украины (СБУ) утверждает, что украинский летчик Волошин не летал в день крушения малайзийского Boeing в Донецкой области. Информация по капитану Волошину не имеет под собой никаких оснований.

Авиация не применялась в то время. В этот день капитан полетов не совершал, а его самолет был на ремонте, - передает УНИАН слова советника руководителя СБУ Маркияна Лубковского.

Вот и ссылка, правда на укромове:
http://www.unian.ua/politics/1025745-kapitan-voloshin-ne-zdiysnyuvav-boyovih-vilotiv-u-den-katastrofi-bojinga-sbu.html



Но вот что это за птичка?
В отличии от фотграфий демонстрирующихся в сети или на телевиденьги, каждый может скачать программу Гугл Земля, вбить координаты 47°57'04"N 38°49'45"E, откатить время снимка на 17 июля 2014 г. и увидеть самолет г-на Волошина. Ну может и не Волошина, лицо на снимке в кабине не разглядеть, но другого украинского пилота на Граче Су-25, на расстоянии менее чем в 30 киллометров (по прямой) от места падения малазийского Боинга.

Интересно у Укров получается - Буки не работали, хотя зафиксировано работа 4-х украинских установок непосредственно в этом районе



И в этом районе, по словам украинской стороны, самолеты не летали.
А это на снимке наверное дельтоплан с навесным вооружением летит?

А укры отпираются в факте наличия полетов  - данные РЛС хотя бы гражданских не предоставляют, с истинно украинской упертостью стоят на своем... Хотя казалось бы логично объявить "да летали, это наша территория где хотим, там летаем. А вот сепаратисты-террористы в нас пальнули да промазали".


Уверения украинской стороны, что 17-го военные самолеты не летали, на фоне постоянного ее вранья не стоят и копейки. Еще бы - это было бы равноценно открытому признанию в том, что именно украинские ВС сбили Боинг. Это будет отрицаться до скончания века.
Но вам было показано, что как минимум один самолет - летал. Если вы это не воспринимаете как доказательство - ваше дело.


Гугл делает съемку местности не так и часто.
Но как раз на это число заказали большую съемку компании-владельцу DigitalGlobe  спутников дистанционного зондирования р-нов Донбасса.
Тоже совпадние? Ну-ну... Но может и совпадение.







Плюс максимальная волокита и затягивание Западом расследования по Боингу.
Вроде как собираются продлить расследования еще на год.

Так что россиянам терпения. Рано или поздно, неудобная Западу и Украине правда всплывет.
И, надеюсь, Россия усилила контроль над местами проведения стрельб БУКами. Ранее никому не нужные "сувениры" оттуда, сейчас могут стоить дорогого. Не зря на Западе тянут время.


В сети нашел такую интересную версию событий:


По тому, как развивалась ситуация, версия со спецоперацией мне кажется наиболее реальной.

В версию спецоперации ложится и то, что дали  ополченцам захватить не совсем боеготовый Бук, который те из соображений "в хозяйстве все пригодится", решили   прихватить. Захватили, осмотрели, и попросили "военторге" какой-нибудь  списанный на запчасти. Ну в военторге решили им чего-нибудь подогнать, а поскольку техника списанная, то операцию готовили не очень тщательно, гнали на трейлере,  волонтерами, с командой  ремонтников и дембельскими альбомами или решили подыграть, имея неполную информацию.

Если захват Бука был подставой, то такая реакция была ожидаемой и под перевозку списанного Бука подставили малайзийский Боинг, или подставили бы какой-нибудь другой, попавший под это временное окно, в которое перегоняли "запчасти". Для этого и полеты над зоной не закрывали. И в это временное окно надо было гарантированно сбивать, чтобы подставить Россию.

Отсюда и концентрация укроБуков в зоне, истребители на эшелоне, команды диспетчера.. Сбили. Поскольку зафиксировали некий Бук на востоке, то СБУ отозвало свою первоначальную версию об использовании захваченного Бука и сконцентрировалось на версии ввезенного.

Дальше пошли накладки.
Оказывается гражданские российские локаторы засекли пару истребителей - один на эшелоне, второй делал контрольный облет (а еще не известно, что засекли военные), подброшенные через голландского журналиста поражающие элементы от чистА укроБуков, а российский Бук не годится, а может и какой "не найденный"  труп вскрыли под протокол и видеозапись с извлечением поражающих элементов...
А может укроБук не сработал и пошел в ход припасенный "Питон" с дострелом из пушки поднимающимся истребителем (круглые дырки тоже требуют исследования и объяснения)..

Отсюда и последующие действия:
- тянуть время и пудрить мозги отвлекающими версиями и свидетельскими показаниями, хотя наверняка есть объективные следы поражений, анализы, результаты вскрытий, извлеченные поражающие элементы...
- сюда же укладывается соглашение о неразглашении результатов расследования
- искать и находить нужные "следы" российского БУКа на земле и в том, что упало с воздуха, тем более, что второе у них в  руках, а показания свидетелей можно и "найти"





Метки:

Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Андрей Парубий возмутился у себя на странице в Фейсбук, что против него начато уголовное производство по событиям массовой казни в Одессе 2 мая 2014 года. "Что удивило, так то, что в тексте не было (пока) формулировок об "организации, координации и осуществлению Парубием…

  • 1

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

>> Россию спустя 2 часа после трагедии не обвинили типа "Путин убил моего сына"

Спустя 2 часа после трагедии только ЛайфНьюз трубил на весь мир о "новой победе ополченцев".

>> Есть такой МАК. Напишите когда же ему предлагали вести расследование

На основании чего?

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

"Спустя 2 часа после трагедии только ЛайфНьюз трубил на весь мир о "новой победе ополченцев"."

лайф это желтушная пресса в отличии от всяких СНН и ББС которые ЦЕНЗУРИРУЮТСЯ британским цензором ОФФКОМ...

">> Есть такой МАК. Напишите когда же ему предлагали вести расследование"
"На основании чего?"

просто напишите... кто и когда. Не можете? Тогда не говорите про то, что России что то предлагали...

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

>> просто напишите... кто и когда.

Я и не говорю, что МАКу что-то предлагали. Это вы утверждаете, что должны были что-то там предложить.

Запрашивали данные - это да. Россия в ответ их уничтожала.

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

"Я и не говорю, что МАКу что-то предлагали. Это вы утверждаете, что должны были что-то там предложить."

Вы же утверждали, что России предлагали участие в расследовании? А МАК это спецы в проведении таких расследований? Разве нет?

"Запрашивали данные - это да. Россия в ответ их уничтожала."

"000010019283091701-1--8184934023" вот вам данные =))) как же вы их будете расшифровывать то? Или вы хотите доступ к стратегической инфе - к тому как обрабатывают данные радары и как вариант - как обойти радары в России?

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

Предлагали - как государству предоставляющему данные по запросу.

Является ли МАК органом, проводящим такие расследования - к делу совершенно не относится. МАКу никто ничего не предлагал и не должен был предлагать.

>> Или вы хотите доступ к стратегической инфе

Враньё.

Записанные "сырые" данные гражданских радаров, обеспечивающих безопасность воздушного движения стратегической инфой не является. Россия была обязана предоставить эти данные и обещала это сделать. Вместо этого она заявила, что стёрла эти данные - под надуманным предлогом. Факт уничтожения радарных данных скрывался от широкой публики (которой дудели в уши про то, что передали всё-всё и сразу же) и всплыл только после публикации финального отчёта.

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

"Предлагали - как государству предоставляющему данные по запросу."

Так дайте ссылку на обращение в МАК и все =)))

"Является ли МАК органом, проводящим такие расследования - к делу совершенно не относится. МАКу никто ничего не предлагал и не должен был предлагать."

Опа? А кому? Может якутскому полицейскому?

"Записанные "сырые" данные гражданских радаров, обеспечивающих безопасность воздушного движения стратегической инфой не является. "

Являются. Потому что они от военных радаров не далеко ушли.

"Россия была обязана предоставить эти данные и обещала это сделать."

Что и сделала. Предоставила ДАННЫЕ. Формат данных на усмотрение России.

"Вместо этого она заявила, что стёрла эти данные - под надуманным предлогом. Факт уничтожения радарных данных скрывался от широкой публики (которой дудели в уши про то, что передали всё-всё и сразу же) и всплыл только после публикации финального отчёта."

Конечно врет. Имеет полное право. Ведь без них западу не произвести фальсификацию... сравнят... а там грозовой фронт был... а на западных радарах его нет... вот будет прикольно =))))

Но это уже не важно. Россию обвинили, прополоскали ("Путин убил моего сына") ввели через 3 дня санкции... так что Россия ни кому ни чего не должна...

А выгодно это было ТОЛЬКО ОДНОЙ СТРАНЕ =)))

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

>> на обращение в МАК

Докажите, что обращаться следовало именно в МАК.

>> Являются.

Это ваши фантазии.

>> Формат данных на усмотрение России.

В нормативных документах ИКАО сказано иначе. Про "усмотрение России" там не сказано вообще ничего.

>> Конечно врет. Имеет полное право.

Ну а тогда чего деланно изумляться, если отношение как к лживому преступнику?

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

"Докажите, что обращаться следовало именно в МАК."

все катастрофы в России расследуют спецы из МАКа... Работать должны специалисты. Разве НЕТ?

"Это ваши фантазии."

Это факты.

"В нормативных документах ИКАО сказано иначе. Про "усмотрение России" там не сказано вообще ничего."

Это не так.

"Ну а тогда чего деланно изумляться, если отношение как к лживому преступнику?"

Зачем вы про укру то? Россия поступает точно так же как поступают с ней. запад ВРЕТ... Россия не будет с ним честной. Не окупается.

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

Но расследуют-то не в России. От России требовалось только предоставить данные по запросу - именно это и дало ей право участия в расследовании. Данные находятся в ведении Росавиации. Её должностные лица как раз участие в расследовании принимали.

>> Это не так.

Хорошо, докажите это своё утверждение. Сошлитесь на конкретный пункт соответствующего нормативного документа ИКАО.

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

"Но расследуют-то не в России. От России требовалось только предоставить данные по запросу - именно это и дало ей право участия в расследовании. Данные находятся в ведении Росавиации. Её должностные лица как раз участие в расследовании принимали."

Это бред. Нет не принимали. Данные расследования засекречены и России в данном документе нет.

"Хорошо, докажите это своё утверждение. Сошлитесь на конкретный пункт соответствующего нормативного документа ИКАО"

Скорее вам в нормы ООН. Только СовБезООН может обязать страну сделать что то... все остальные - ЧЕРЕЗ СУД. Ссылку на СУД?

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

>> Нет не принимали. Данные расследования засекречены и России в данном документе нет.

Ай, ну что вы мне сказки рассказываете.

Attendance1.png

Attendance2_3.png

>> Скорее вам в нормы ООН.

То есть, сослаться на конкретный пункт Annex 11 вы оказались не в состоянии?

Предсказуемо.

RadarData.png

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

нет не принимали. Привлекали несколько раз. Но участие не принимали. В противном случае, режим секретности не вводился бы...

о есть, сослаться на конкретный пункт Annex 11 вы оказались не в состоянии?

"Предсказуемо."

Да заканчивайте постить эту ерунду... если в сша грохнется самолетик к-нить одномотрный, то Россия должна будет данные радаров давать? И если не даст то виновна?

Кста, а предоставили ли данные США? Канада? Австралия? Германия? Норвегия? и остальные 200 стран? Все они ОБЯЗАНЫ предоставить или нет?

В ИКАО есть дырки, которые можно трактовать как захочется... ну трактуйте... какие проблемы...

А хотите обратитесь в МАК, там спецы помогут =))) но нет, не хотят обращаться в МАК...

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

>> В противном случае, режим секретности не вводился бы...

Какой ещё "режим секретности"?

>> если в сша грохнется самолетик к-нить одномоторный, то Россия должна будет данные радаров давать?

Да, если они есть и их запросит расследование - то должна. Обратное тоже верно.

>> Кста, а предоставили ли данные США?

Да, предоставили.

>> Все они ОБЯЗАНЫ предоставить или нет?

Да, обязаны.

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

"Какой ещё "режим секретности"?"

который подписали укры и голаны.

"Да, если они есть и их запросит расследование - то должна. Обратное тоже верно."

Это не так. Все что спорно, должно проходить либо через суд, который признают стороны... либо через совбезООН... все.

"Да, предоставили."

Остальные? Австралия?

"Да, обязаны."

Кем? СовБезомООН? Да и то, те же сша его часто посылали...

А вообще вы понимаете, что вам приходится отбиваться - и везде "рафик неувиновин" =)))

Re: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@94715/jit-will-present/

>> который подписали укры и голаны.

А это каким боком? Это относится только к уголовному расследованию. И только до его окончания.

>> Это не так. Все что спорно

О чём там спорить? Приняли документы, подписали международные соглашения. Можно выйти из них - никто не держит.

>> Остальные? Австралия?

Да, разумеется, тоже предоставляла информацию по запросу. Отчёт прочтите, приложение А.

>> Кем?

Фактом принятия нормативных документов ИКАО. Соблюдение норм ИКАО обязательно для всех государств - членов ИКАО.

Edited at 2016-06-30 15:49 (UTC)

  • 1