?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

"Вот это поворот в деле сбитого Боинга!!!" или "Что это за птичка на снимке?"

Вынесу в начало примечание.
Как тут ниже в комментариях верно заметили - на ползунке 16.07.14
То есть как бы на сутки раньше происшествия, признаю.
Да, может я и поспешил второпях, увидев сей самолет на снимке. Но что-то мне подсказывает, что Гугл живет не по московскому времени. Googleplex — штаб-квартира компании Google Inc., располагается в городе Маунтин-Вью, штат Калифорния, на территории Кремниевой долины.
На Ютубе тоже дата заливки в статистике указывается на день раньше.



ИТАК.
Что мы слышали по заявлениям честных, белых, чистых, пушистых украинцев?

Служба безопасности Украины (СБУ) утверждает, что украинский летчик Волошин не летал в день крушения малайзийского Boeing в Донецкой области. Информация по капитану Волошину не имеет под собой никаких оснований.

Авиация не применялась в то время. В этот день капитан полетов не совершал, а его самолет был на ремонте, - передает УНИАН слова советника руководителя СБУ Маркияна Лубковского.

Вот и ссылка, правда на укромове:
http://www.unian.ua/politics/1025745-kapitan-voloshin-ne-zdiysnyuvav-boyovih-vilotiv-u-den-katastrofi-bojinga-sbu.html



Но вот что это за птичка?
В отличии от фотграфий демонстрирующихся в сети или на телевиденьги, каждый может скачать программу Гугл Земля, вбить координаты 47°57'04"N 38°49'45"E, откатить время снимка на 17 июля 2014 г. и увидеть самолет г-на Волошина. Ну может и не Волошина, лицо на снимке в кабине не разглядеть, но другого украинского пилота на Граче Су-25, на расстоянии менее чем в 30 киллометров (по прямой) от места падения малазийского Боинга.

Интересно у Укров получается - Буки не работали, хотя зафиксировано работа 4-х украинских установок непосредственно в этом районе



И в этом районе, по словам украинской стороны, самолеты не летали.
А это на снимке наверное дельтоплан с навесным вооружением летит?

А укры отпираются в факте наличия полетов  - данные РЛС хотя бы гражданских не предоставляют, с истинно украинской упертостью стоят на своем... Хотя казалось бы логично объявить "да летали, это наша территория где хотим, там летаем. А вот сепаратисты-террористы в нас пальнули да промазали".


Уверения украинской стороны, что 17-го военные самолеты не летали, на фоне постоянного ее вранья не стоят и копейки. Еще бы - это было бы равноценно открытому признанию в том, что именно украинские ВС сбили Боинг. Это будет отрицаться до скончания века.
Но вам было показано, что как минимум один самолет - летал. Если вы это не воспринимаете как доказательство - ваше дело.


Гугл делает съемку местности не так и часто.
Но как раз на это число заказали большую съемку компании-владельцу DigitalGlobe  спутников дистанционного зондирования р-нов Донбасса.
Тоже совпадние? Ну-ну... Но может и совпадение.







Плюс максимальная волокита и затягивание Западом расследования по Боингу.
Вроде как собираются продлить расследования еще на год.

Так что россиянам терпения. Рано или поздно, неудобная Западу и Украине правда всплывет.
И, надеюсь, Россия усилила контроль над местами проведения стрельб БУКами. Ранее никому не нужные "сувениры" оттуда, сейчас могут стоить дорогого. Не зря на Западе тянут время.


В сети нашел такую интересную версию событий:


По тому, как развивалась ситуация, версия со спецоперацией мне кажется наиболее реальной.

В версию спецоперации ложится и то, что дали  ополченцам захватить не совсем боеготовый Бук, который те из соображений "в хозяйстве все пригодится", решили   прихватить. Захватили, осмотрели, и попросили "военторге" какой-нибудь  списанный на запчасти. Ну в военторге решили им чего-нибудь подогнать, а поскольку техника списанная, то операцию готовили не очень тщательно, гнали на трейлере,  волонтерами, с командой  ремонтников и дембельскими альбомами или решили подыграть, имея неполную информацию.

Если захват Бука был подставой, то такая реакция была ожидаемой и под перевозку списанного Бука подставили малайзийский Боинг, или подставили бы какой-нибудь другой, попавший под это временное окно, в которое перегоняли "запчасти". Для этого и полеты над зоной не закрывали. И в это временное окно надо было гарантированно сбивать, чтобы подставить Россию.

Отсюда и концентрация укроБуков в зоне, истребители на эшелоне, команды диспетчера.. Сбили. Поскольку зафиксировали некий Бук на востоке, то СБУ отозвало свою первоначальную версию об использовании захваченного Бука и сконцентрировалось на версии ввезенного.

Дальше пошли накладки.
Оказывается гражданские российские локаторы засекли пару истребителей - один на эшелоне, второй делал контрольный облет (а еще не известно, что засекли военные), подброшенные через голландского журналиста поражающие элементы от чистА укроБуков, а российский Бук не годится, а может и какой "не найденный"  труп вскрыли под протокол и видеозапись с извлечением поражающих элементов...
А может укроБук не сработал и пошел в ход припасенный "Питон" с дострелом из пушки поднимающимся истребителем (круглые дырки тоже требуют исследования и объяснения)..

Отсюда и последующие действия:
- тянуть время и пудрить мозги отвлекающими версиями и свидетельскими показаниями, хотя наверняка есть объективные следы поражений, анализы, результаты вскрытий, извлеченные поражающие элементы...
- сюда же укладывается соглашение о неразглашении результатов расследования
- искать и находить нужные "следы" российского БУКа на земле и в том, что упало с воздуха, тем более, что второе у них в  руках, а показания свидетелей можно и "найти"





Метки:

Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
О завершении расследования происшествия на МКС рассказал глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин «Все пробы мы взяли. Что случилось нам все понятно, но мы вам ничего не расскажем. Должна же быть какая-то тайна у нас», - сообщил он. Подобное высказывание дает полное право…

  • 1
Во-первых, есть публичное заявление Виктории Нуланд об этом, сделанное в декабре 2014 года, во вторых - в отчёте технического расследования есть упоминание о проверке выводов технического расследования по разведывательной информации, переданной Нидерландам. Таки она есть в распоряжении государства Нидерланды.

и во-первых, и во-вторых - бездоказательные фразы. никто не видел ни данных, ни процесса передачи. почему я должен верить, что это так и есть?

>> никто не видел ни данных, ни процесса передачи

Никто не видел вашего рождения, с чего мне верить, что вы живой человек?

Верите вы или нет - это вообще никого не волнует. Можете не верить, если считаете, что это хоть на что-то повлияет. Я вам просто сообщил о двух фактах.

вы сообщили не о фактах, а о заявлениях. что совсем не одно и то же

Я сообщил о фактах заявлений - так точнее. Вы можете этим заявлениям не верить - это ваше право. Но любой может отправиться на сайт госдепа или ознакомится с приложением А к отчёту (а это уже документ с подписями под ним) и убедиться, что эти заявления были.

я, собственно, факты заявлений и не оспариваю. я оспариваю правдивость того, о чём заявлялось. на данный момент это бездоказательная болтовня, вполне подпадающая под понятие "диффамация"

>> я оспариваю правдивость

Ну и каковы же ваши факты, которые вы можете предложить к рассмотрению? У вас есть какие-либо доказательства диффамации?

легко
собственно, доказать диффамацию несложно - на момент выхода газеты в свет не было официальных результатов исследования обломков. соответственно, это вполне мог быть взрыв топлива в баке. рассматривался ли такой вариант? исходя из заголовка - нет, не рассматривался

>> доказать диффамацию несложно

Если несложно - вперёд в суд за компенсациями!

Только отчего-то - до сих пор - никто туда не поплёлся.

Мне этого факта вполне достаточно.

ну вот вам шанс - идите в суд за гарантированной победой. у меня лично нет финансовой возможности судиться с Гардианом в Англии

Я-то это диффамацией не считаю, а вот тот, кого она по идее должна бы задевать - отчего-то судиться (и доказывать факт диффамации) не хочет.

ну вот если я вас публично назову 70-летним негром-гермафродитом, работающим на ИГИЛ - вы сочтёте это диффамацией?

Вы можете не верить

Но ведь и утверждать, что это не так, у вас тоже нет никаких оснований.

Вы же привели это обстоятельство именно в качестве лжи пендосов. Они конечно лгут довольно часто, но в данном конкретном случае вы промахнулись, привели не работающий аргумент.

Re: Вы можете не верить

так я же не утверждаю, что не передавали
я утверждаю, что нет объективных доказательств того, что передавали.
с таким же успехом можно было написать "передали снежного человека в полиэтилене")))) а вдруг и в самом деле передали его?))))))))

Edited at 2016-06-29 18:43 (UTC)

Re: Вы можете не верить

Да нет. Вы как раз привели это в качества ДОКАЗАТЕЛЬСТВА лжи американцев.

Официально было Вашингтоном заявлено, что есть некие "доказательства" причастности России. Причём заявлено неоднократно. При этом на неоднократные же просьбы предоставить их для проверки всегда была нулевая реакция.

На мой взгляд, обещать то, чего у тебя нет - это именно враньё.


А на самом деле доказательством это не является. Может, амеры лгут. А может, и нет. Вот с пробиркой Пауэлла - там доказано, что то была ложь.

А здесь - пока нет. Расследование-то пока не закончено. Вот когда его закончат, тогда и узнаем - лгали они, или нет.

  • 1