?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
chervonec_001

И.Стрелков и «Комитет 25 января» предупреждают…




Вчера, десятого февраля, в штабе Движения "Новороссия" Игоря Стрелкова состоялось второе заседание Комитета "25 января". В заседании участвовали более 30 членов Комитета, приняты следующие основные решения:

1. О разработке к следующему (третьему по счёту) собранию Регламента работы К25/01.

2. О создании профильных подкомитетов К25/01. Главная задача подкомитетов - стать площадками для обсуждения и выработки стратегических решений, затрагивающих наиболее значимые сферы жизни общества и государства в предстоящий “переходный” период и нуждающихся в серьёзной экспертной проработке. Подкомитеты будут создаваться как экспертно-консультативные подразделения К25/01. Результаты работы подкомитетов будут ложиться в основу принимаемых К25/01 решений, (программ, резолюций, заявлений и т.д.).

3. О создании на местах региональных К25/01 (по образу и подобию “центрального”).

4. О проведении открытого конкурса на создание эмблемы К25/01. Сформирована конкурсная комиссия (жюри) во главе с Егором Просвирниным.

5. По итогам заседания принята Резолюция К25/01, согласно которой Комитет «25 января» обратился к властям Российской Федерации со следующими требованиями:

- Немедленно отменить 282 статью УК РФ, как нарушающую базовые права и свободы человека и использующуюся, в том числе, для уголовного преследования ветеранов войны на Донбассе и иных политически активных граждан;
- Немедленно предоставить гражданство Российской Федерации всем желающим жителям Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, гражданам других государств - участникам боевых действий на Донбассе на стороне ополчения, а также ближайшим родственникам указанных лиц;
- Принять все возможные меры для скорейшего освобождения граждан РФ, задержанных правоохранительными органами Украины за участие в войне на Донбассе.

6. Принято решение об информационной поддержке инициативы Эдуарда Лимонова о проведении 5 апреля 2016 года Дня Русской Нации (в форме шествия и митинга), посвящённого победе князя Александра Невского над западными рыцарями-крестоносцами на льду Чудского озера 5 апреля 1242 года.

7. Принято решение о начале сбора средств (в формате народного финансирования) для К25/01 и его проектов.

8. Решен целый ряд других важных вопросов.

[Тынц]http://novorossia.pro/25yanvarya/1617-ob-itogah-vtorogo-zasedaniya-k25-01.html





Последние записи в журнале


Buy for 190 tokens
Лукашенко заработал симпатии украинцев Рейтингу Путина на Украине удивлятся не стоит. Он Бог хохлов, которые не могут сами себе простить, что сами проскакали Крым. А вот высокий рейтинг Лукашенко среди украинцев понятен. Они устали от беспредела, анархии беззакония, а Батька асоциируется у…

  • 1
А Вы говорите совсем о другом..

Меня лидерские амбиции Крылова не интересуют ни в малейшей степени. Зато я вижу, что НДП во время "русской весны" показала себя более чем достойно, опять же, в отличие от многих других т.с. "националистов".

Точно так же меня не интересует, какие "признаки агента" находят в Просвирнине. Зато я вижу, что СиП стал уникальным явлением в российской журналистике, как по качеству статей, так и по компетентности привлеченных авторов.

Надеюсь, теперь моя позиция Вам более понятна.

И да, пожалуйста не ссылайтесь на мнение "многих людей", которых никто не считал. Мне достаточно собственного.)

Edited at 2016-02-17 08:24 (UTC)

"Зато я вижу, что НДП во время "русской весны" показала себя более чем достойно, опять же, в отличие от многих других т.с. "националистов"."
- Вы меня решили со смеху уморить?))) Или забыли о заявлении ЦК НДП от 26.12.2013г., которое Крылов потом скромно назвал "ошибкой"?)))
Вот Вам подборочка цитат того времени.
Крылов - «Тут многие плачутся — до чего же крут Майдан, как они там жгут, не то что наша Болотка. С дальнейшей заплачкой — «украинцы могут, а мы нет». Украинцы, конечно, очень круты, но не стоит забывать одну простую вещь. На Украине не был запрещён и репрессирован украинский национализм [...] Единственным отличием Майдана от Болотки — подчёркиваю, единственным! — является Правый Сектор. Который объединяет именно что отмороженных украинских националистов, «белую кость». Сформированную за двадцать с лишним лет легального развития правого движа»
Храмов - «С русским «Правым сектором», чуваками в масках и с битами, ну, вы видели, как это в Киеве было. Ну вот тогда порядок наведем и в присоединенном Крыму, и в остальных частях нашей многонациональной отчизны»
Радченко - «Разражающаяся на Украине национальная революция не может не вызывать восторга и симпатии», «Всё это может и должно вызывать восхищение и поддержку и у русских националистов»
Беляев - "«Дерево свободы время от времени должно орошаться кровью […] Ну и что рано или поздно, семена этого древа прорастут и в наших заснеженных просторах» и «через какое-то время в стране начнут собираться повстанческие армии, и наши регионы заполыхают в нескончаемой партизанской войне».
Просвирнин - «отличие Евромайдана от бесславной Болотной именно в «Правом секторе»», «ошибка русских ультраправых в том, что они, поставив себя выше общегражданской политической активности, стали ждать какого-то другого, нового протеста», «Наша страна полна множеством правых и ультраправых организаций, из одних лишь футбольных фанатов можно сформировать отдельную штурмовую дивизию. Плюс многочисленные «Русские пробежки», плюс полулегальные группы по борьбе с мигрантами и наркоторговцами, плюс дети Тесака, плюс остатки РНЕ и ДПНИ, плюс казачьи и православные организации (особенно с подчинением РПЦЗ), плюс ультрарадикальные неоязыческие террор-группы, всевозможные Союзы Офицеров (после Квачкова смотрящие на власть известно как) и бесчисленное множество спортивных кружков, клубов и турниров с правым и ультраправым уклоном. Тут не то, что Правый Сектор — целый Правый Фронт сформировать можно», «Украинцы сами себя вытаскивают, а мы сидим, ждем чего-то. Чего? В Вилларибо уже жгут правительственные здания, а в Виллабаджо все еще ругают либерастов!» И «кроме воссоединения мы можем получить также экономические санкции, локальную войну, развал экономики и крах Многонациональной Федерации, чужой для нас страны», «Полагаем, что возможных крах РФ от воссоединения — это не опасность, а БОНУС». Последнее от 14.03.2014г. Не хило?)))

А что конкретно должно меня смущать в этих цитатах, не подскажете?)
Я вижу вполне понятный энтузиазм при виде события, о котором в РФ можно только мечтать. Ну, и некоторую наивность.. человеку присуще априори приписывать другим образ действий, который был бы свойствен ему самому. Понимание того, что национализм имеет те же особенности, что и сам этнос, приходит не сразу.

"А что конкретно должно меня смущать в этих цитатах, не подскажете?)"
- Охотно.))) Ну, например вот это - «кроме воссоединения мы можем получить также экономические санкции, локальную войну, развал экономики и крах Многонациональной Федерации, чужой для нас страны», «Полагаем, что возможных крах РФ от воссоединения — это не опасность, а БОНУС»
Как Вы писали? "Я вижу вполне понятный энтузиазм при виде события, о котором в РФ можно только мечтать."
О распаде РФ мечтаете?)))

Мечтаю о воссоединении русского народа в русском национальном государстве. Будет ли это сопровождаться распадом Российской Федерации - мне глубоко фиолетово..)

"Будет ли это сопровождаться распадом Российской Федерации - мне глубоко фиолетово..)"
- И какие же регионы должны войти в состав России, а какие от нее отпасть в ходе ирриденты?

Должны войти все, где проживающие там русские изъявят такое желание. А если что в процессе отпадет - значит не слишком то и хочет быть вместе, а насильно мил не будешь.

"Должны войти все, где проживающие там русские изъявят такое желание."
- А где, по-Вашему, в каком регионе РФ они могут не изъявить такого желания?
А если 1 русский постоянно проживающий в Чечне изъявит желание? Тогда как? Или сколько должно быть русских, чтобы с их правами считались? А как быть с правами изгнанных русских? Они будут учитываться?

"СиП стал уникальным явлением в российской журналистике, как по качеству статей, так и по компетентности привлеченных авторов."
- Вы точно смерти моей хотите!))) Хорош смешить!))) Например, статья о Сулейманове - это дешевая агитка в сравнении с материалом "Бизнес-онлайн". Да и откуда там взяться качеству? Типичный читатель "СиП" - это жертва постсоветского образования, 25-летнее ЧМО (человек московской области) получившее диплом о ВО, но не набравшееся ума, офисный планктон, фрустрированный засильем инородцев, несбычей "евромечт" о себе любимом.))) Типичный "илитарий", любитель фантастики в жанре "альтернативной истории" (реальную он знает плохо) и подпольный монархист (поскольку мнит себя аристократом).))) Вы на этом фоне просто светоч, без шуток.
Единственная реальная заслуга Просвирнина и Крылова состоит в том, что они успели переобуться в полете, когда весной 2014г. поняли, что если они не успеют примазаться к "Русской весне", то лишатся политического будущего. Сам термин "заслуга" здесь плохо подходит, поскольку ими двигала корысть. Это тот случай когда нужда выдана за добродетель. А на деле они все те же евровыбравшие русофобы.
Парадокс в том, что для Крылова "правильный русский" - это украинский майдаун, но он вынужден встать на сторону "неправильных русских" ради карьеры. Не случайно Крылов написал, что ужасно завидует украинцам, что русские по сравнению с ними как инвалид без ног в инвалидной коляске по сравнению со здоровым и полноценным человеком.
"не ссылайтесь на мнение "многих людей", которых никто не считал. Мне достаточно собственного.)"
- Я думаю, что Вашего мнения и мнения Ваших соратников вполне достаточно, когда мы говорим о создании НДП. Но если мы создаем более широкую организацию, надо бы задумываться и о мнении других людей. Надо задумываться о том, что в позиции НДП приемлемо для других, а что - нет. Иначе компромисс становится невозможным, и новая структура рушится.

На это я вроде бы ответил, но ответ улетел в небытие.. ) Ладно, повторю.

Кроме агиток на СиПе отличные статьи по истории и культуре, которые читаю с превеликим удовольствием. А то, что коллектив Просвирнина занялся нелегкой задачей просвещения жертв постсоветского (а и советского) образования - могу поставить ему только в заслугу. Много ли Вы знаете ресурсов, которые бы это делали, не теряя привлекательности для молодежной аудитории? Нет таких..

А заслуга Крылова и Просвирнина в том, что они остались последовательными националистами. Как только Майдан продемонстрировал свою русофобскую сущность, всякая его поддержка ими была прекращена. В отличие, как я уже сказал, от многих, забывших о приоритетах. У Тора есть прекрасный пост "Кредо", в котором он об этих приоритетах напоминает.)

Не соглашусь. Компромисс хорош, когда не надо жертвовать принципами. Если приходится подстраиваться под других - это уже не компромисс, а заведомое поражение.

"Кроме агиток на СиПе отличные статьи по истории и культуре, которые читаю с превеликим удовольствием."
- А Вы не могли привести конкретный пример отличной статьи по истории, дать ссылку. А то вдруг я что-то пропустил.
"А заслуга Крылова и Просвирнина в том, что они остались последовательными националистами."
- Последовательными - да ("отцами нации", и это неофициально), националистами - нет. Потому что только в воспаленном мозгу Святенкова националист может презирать свой народ.
"Компромисс хорош, когда не надо жертвовать принципами. Если приходится подстраиваться под других - это уже не компромисс, а заведомое поражение."
- Большевизм, в самом худшем понимании - вот что это такое. У либералов и нацдемов общая проблема - генетическая склонность комиссарствовать и создавать "нового человека". Получается только Шариков, но это - детали.))) И еще консерваторами себя называют... Театр абсурда.
То о чем Вы пишите хорошо для секты и убийственно для политической организации, поскольку реальная политика построена на компромиссах.Западная социал-демократия шла по пути компромиссов, ленинизм - по пути догматики и подавления оппонентов. И в НДП еще считают себя приверженцами "западного пути". А на практике это больше напоминает смердяковщину в буденовке.)))
Ладно, не буду горячиться. Что толку? Мои пути с НДП разошлись, а вот с "Комитетом" - еще не факт. Надежду вызывают слова члена "Комитета" Андрея Разумовского.
"Для победы одного противостояния (кому-либо или чему-либо) мало. Для победы нужна собственная позитивная программа, позволяющая нарисовать четкую, ясную, а главное, цельную картину будущего. От того, насколько мы сумеем сформулировать эту программу и донести её до публики, будет зависеть очень и очень многое.
P.S. Надеюсь на то, что Комитет "25 января", а также его рабочие органы приступят к данной работе в самое ближайшее время."
Вот и посмотрим, что это будет за картина будущего.

Ну, к примеру, мне очень понравилась серия о Первой Мировой. Ссылки, правда, под рукой нет, а искать там не слишком удобно.

Разумеется, националист не может презирать свой народ. Но продолжающееся уже столетие размывание русской идентичности породило массу выруси, которую сложно не презирать.

Национал-демократия, в общем то, отвергает догматику по причине своего второго компонента - демократии. Надеюсь, что не он вызывает Вашу неприязнь. И в процессе нашей беседы разве Вы ощутили какое то давление с моей стороны? Полагаю, что нет. А вот Вы на оппонента давите.. так у кого же "генетическая склонность комиссарствовать"?))

Edited at 2016-02-17 12:48 (UTC)

"Ссылки, правда, под рукой нет"
- Жаль, я мог бы Вам кое-что показать на конкретном примере. Ну, ладно.
"Но продолжающееся уже столетие размывание русской идентичности породило массу выруси, которую сложно не презирать."
- Минуточку, лакей Смердяков - это 19-й век. Кроме того, настоящие правоверные нацдемы не ограничиваются в своей критике советским периодом. Для них объектом критики служит и царский период истории, собственно, вся русская история. Ведь практика подкупа элит нацменьшинств была унаследована коммунистами от царя-батюшки. Отсюда они делают вывод об анти-национальной природе русской государственности. Крылов - "нашей страной управляет государство, которое совсем даже не наше, а исключительно своё собственное". Разве Вы этого не знали?
"Национал-демократия, в общем то, отвергает догматику по причине своего второго компонента - демократии."
- Вашей наивности нет предела. Просвирнин и Крылов не демократы, ни по складу своей личности, ни по своим внутренним убеждениям - они лишь произносят ряд заклинаний - "Запад, демократия" и т.д. Точно также их произносил Аттатюрк, а в стране демократией и не пахло, существовала жесткая, репрессивная диктатура. Крылов - "Турецкая республика вообще-то была основана Кемалем Ататюрком — яростным европеистом, который пытался выдернуть Турцию из исламского мира крайне жесткими методами. Он насаждал европейство вполне азиатскими методами, например, массовыми казнями." Кто бы мог подумать!)))
Я Вам уже приводил цитаты из Просвирнина - он сторонник власти аристократии. И Крылов тоже не готов признавать волю "совков" и прочего "ле быдла".))) Но на словах он "демократ". Как у нас водится под демократией он понимает власть "демократов", то есть себя, любимого.)))
"А вот Вы на оппонента давите"
- Я уже написал, что погорячился. Вы сами должны пройти свой путь до конца. И не надо обвинять меня в "большевизме", для меня цель не оправдывает средства. А для Крылова и Просвирнина - безусловно.

Ну, я себя полагаю правоверным нацдемом.. Правда, свои убеждения приобрел в основном вне России, изучая и наблюдая, так сказать.). Соглашусь, империя пользовалась подкупом нацэлит, как одним из инструментов, но Магомеды Рабиновичи все же ею не управляли. СССР и РФ довели участие меньшинств в управлении до степени абсурда. Ни то, ни другое не есть "русская государственность" ни в каком смысле. Так что с цитатой из Крылова тут я, увы, согласен.

И, насколько слова расходятся с делами, показывают дела, не так ли?) Вот я, например, заметил, что, поддержав Новороссию, оба оставили идеологическое противостояние как бы на втором плане, не особо на него упирая. Что не помешало их противникам полоскать Просвирнина, как "власовца", а Крылова, как "нацика". Так что даже если они и не демократы по складу своей личности, то стараются хотя бы следовать декларированным убеждениям.

А я свой путь уже прошел.. От "Памяти" к национал-демократии он и впрямь был долгим.)

Edited at 2016-02-17 15:27 (UTC)

"Вот я, например, заметил, что, поддержав Новороссию, оба оставили идеологическое противостояние как бы на втором плане"
- Я и говорю - нужда, выданная за добродетель. Мимикрия под запросы "Русского мира" в условиях, когда продолжение старых песен грозило политической смертью. И ничего больше.
"Так что даже если они и не демократы по складу своей личности, то стараются хотя бы следовать декларированным убеждениям."
- Уже не знаю плакать или смеяться. Это никак не соотносится с их практикой, взять хотя бы историю с тем как Крылов протаскивал в руководство НДП Сусова и К "списком".))) Демократ, мля!)))
Ладно. не буду спорить, а то наша переписка станет бесконечной. Просто подкину цитату из Крылова для размышления. Демократия как предрассудок и анахронизм, "демократия аристократии".
"Родом эти предрассудки из «левого дискурса» - то есть их распространяли в своё время разного рода революционеры, социалисты, марксисты e tutti frutti. Увы, сейчас и правые зачастую их разделяют – настолько эффективной оказалась левацкая пропаганда.
Я имею в виду представление о том, что демократия – это власть «масс», причём под «массами» подразумеваются низшие классы общества, плебс, а то и хуже. ...Демократия как «прямое и непосредственное народовластие» - это не то чтобы абсурд, но, скажем так, анахронизм. Хотя элементы прямого народного самоуправления должны сохраняться даже в самом изощрённом политическом механизме. Например, такой институт, как референдум, чьи решения обязательны для исполнительной власти – чрезвычайно полезная вещь, так как препятствует ползучему захвату власти «профессиональными управленцами» всех мастей, начиная от классической бюрократии и кончая всякими мутными образованиями типа «экспертных комиссий», которые норовят принимать важнейшие решения без оглядки на общественное мнение… Но в целом постоянное прямое народовластие – это утопия. ...Исторически права возникают из привилегий. Собственно, так называемые права - это переформулированные привилегии высших сословий... Первоначально демократические права принадлежали небольшому числу полноценных граждан, отделяемых от остальных системой цензов – от имущественных до возрастных и гендерных. Далее происходил процесс постепенного расширения круга избранных, причём некоторые права были даны некоторым слоям населения очень и очень поздно.
И это вполне логично и понятно, более того, неизбежно, так как основанием для демократии является усвоение низшими классами культуры и этики высших классов, то есть ОБЛАГОРАЖИВАНИЕ социума. Поэтому демократии в стране может быть ровно столько, сколько в ней аристократии. ... Что касается России, то следует помнить: в результате так называемой «октябрьской революции» у нас были полностью уничтожены все благородные люди, «белые господа». На белых костях было построено общество рабов, лишённое какого бы то ни было аристократического, благородного духа..."
Вот так обосновывается власть "аристократов духа" - поводырей подлого быдла. Юрьев хотя бы честен, когда призывает ввести имущественный ценз и поразить в правах большую часть граждан, а Крылов по своей привычке изворачивается, но выступает за такую же олигархическую модель.

  • 1